Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 марта 2023 г. N Ф08-305/23 по делу N А63-6822/2022

г. Краснодар

07 марта 2023 г.

Дело N А63-6822/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от истца - Правительства Ставропольского края (ИНН 2634011856, ОГРН 1022601978607) - Гетманского В.С. (доверенность от 15.12.2022 N 01-21.1/21561), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества научно-производственного концерна "Эском" (ИНН 2634040279, ОГРН 1022601949017), а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Ставрополя, министерства экономического развития Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу правительства Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу N А63-6822/2022, установил следующее.

Правительство Ставропольского края (далее - правительство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО НПК "Эском" (далее - общество), в котором просило возложить на общество обязанность со дня удовлетворения заявленных требований и в течение двух лет осуществить за свой счет следующие действия:

1) провести экспертизу ранее проведенной разработки рабочей документации, топографической съемки в рамках реализации II этапа регионального инвестиционного проекта "Завод по производству готовых лекарственных форм антибиотиков" (далее - проект) на предмет их актуальности нынешним условиям возведения и размещения объекта - завода по производству готовых лекарственных форм антибиотиков (максимальная производительность 21,6 млн. флаконов в год) (далее - объект), а в случае отсутствия такой актуальности провести новую разработку рабочей документации (проектно-изыскательские работы) и новую топографическую съемку места размещения объекта;

2) провести инвентаризацию ранее закупленного производственного оборудования для целей создания и (или) обустройства объекта, а в случае отсутствия такового (реализация, передача в залог, аренду, уставный капитал, порча, утрата) закупить новое производственное оборудование в полном объеме, соответствующее целям проекта и назначению объекта, а именно производству готовых лекарственных форм антибиотиков (максимальная производительность 21,6 млн. флаконов в год);

3) произвести проектно-изыскательские работы на предмет возведения объекта и разработать соответствующую техническую документацию, в том числе расчеты объемов не ниже необходимых для возведения объекта до состояния полной готовности, готовности ввода в эксплуатацию материалов и их стоимостт по состоянию цен на дату удовлетворения исковых требований о понуждении инвестора к исполнению соглашения и в прогнозе на два года, предоставив смету ответственному исполнителю N 1 на ознакомление и утверждение;

4) выполнить II этап проекта в полном объеме:

- обеспечить финансирование создания завода по производству готовых лекарственных форм антибиотиков по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Надежда, микрорайон N 1 (на земельных участках с кадастровыми номерами 26:12:000000:7633 и 26:12:030601:91) в размере не менее 1 371 980 000 рублей;

- осуществить работы по созданию объекта капитального строительства собственности инвестора - строительство завода по производству готовых лекарственных форм антибиотиков (максимальная производительность 21,6 млн. флаконов в год) по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Надежда, микрорайон N 1, получив все необходимые разрешения на строительство, лицензии и заключения (в случае отсутствия таковых), в том числе: разбивку осей; земляные работы; подготовку основания под фундаменты; устройство фундаментов; изготовление м/к каркаса зданий; изготовление м/к кровли; монтаж м/к каркаса зданий; монтаж м/к кровли; устройство монолитных перекрытий; устройство бетонных полов с выполнением работ подземной части; монтаж ограждающих конструкций стен из многослойных панелей; монтаж кровельного покрытия из многослойных панелей; устройство перегородок из сэндвич панелей заводской готовности; устройство подвесных потолков; устройство системы вентиляции и кондиционирования воздуха; установка, монтаж, наладка, испытание электроосвещения, силового оборудования; установка, монтаж, наладка, испытание систем отопления, водопровода, канализации; установка, монтаж, наладка, испытание пожарно-охранная сигнализации; устройство полимерных полиуретановых полов; приобретение технологического оборудования; монтаж технологического оборудования и пусконаладочные работы; установка, монтаж, наладка, испытание наружных сетей электроснабжения; установка, монтаж, наладка, испытание трансформаторной подстанции; строительство подъездной дороги с примыканиями; установка, монтаж, наладка, испытание наружных сетей связи; строительство котельной с установкой, монтажом, наладкой, испытанием оборудования для отопления; установка, монтаж, наладка, испытание наружных сетей водоснабжения; установка, монтаж, наладка, испытание наружных сетей производственной канализации; установка, монтаж, наладка, испытание наружных сетей хозбытовой канализации; установка, монтаж, наладка, испытание канализации ливневой; установка, монтаж, наладка, испытание наружных сетей газопровода; проведение озеленения; выполнение вертикальной планировки; установка ограждений территорий; выполнение проектных работ и прочих сопутствующих работ. Срок выполнения II этапа проекта установить согласно прилагаемому к исковому заявлению проекту календарного графика производства работ по объекту;

- ввести в эксплуатацию объект капитального строительства собственности инвестора - завод по производству готовых лекарственных форм антибиотиков (максимальная производительность 21,6 млн. флаконов в год) по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Надежда, микрорайон N 1 (на земельных участках с кадастровыми номерами 26:12:000000:7633 и 26:12:030601:91), а также запустить производство готовых лекарственных форм антибиотиков (максимальная производительность 21,6 млн. флаконов в год), получив все необходимые лицензии и заключения (в случае отсутствия таковых), разрешения на ввод в эксплуатацию, в том числе на составляющие объект объекты инфраструктуры (с учетом уточнения первоначально заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Ставрополя (далее - администрация), министерство экономического развития Российской Федерации (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022, в удовлетворении искового заявления отказано.

В кассационной жалобе правительство просит отменить решение и апелляционное постановление. Податель жалобы указывает, что правительство и администрация в полном объеме исполнили обязательства по инвестиционному проекту. Однако общество с 2014 года средства на реализацию проекта не направляло, работы по строительству завода по производству готовых лекарственных форм антибиотиков не начаты. При этом ответчик в установленном порядке не отказывался от реализации проекта, соответствующие претензии в адрес правительства не направлял. По мнению истца, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований о возложении на общества обязанности исполнить обязательства в рамках инвестиционного проекта.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на несостоятельность ее доводов, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 26.12.2011 министерство, правительство (ответственный исполнитель N 1), администрация (ответственный исполнитель N 2) и общество (инвестор) заключили инвестиционное соглашение N 545, согласно которому стороны обязуются совместными усилиями обеспечить реализацию регионального инвестиционного проекта "Завод по производству готовых лекарственных форм антибиотиков".

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения проект состоит из двух этапов: I этап - строительство объектов инфраструктуры; II этап - строительство производственных мощностей завода по производству готовых лекарственных форм антибиотиков.

В пунктах 1.3, 1.4, 1.6 соглашения указаны конкретные работы, производимые сторонами в рамках выполнения его условий. Так, правительство осуществляет работы по строительству наружных сетей электроснабжения (объекты капитального строительства собственности Ставропольского края); администрация - строительство внеплощадочных сетей водоснабжения, водоотведения, газоснабжения (объекты капитального строительства муниципальной собственности города Ставрополя);

общество - строительство завода по производству готовых лекарственных форм антибиотиков (объект капитального строительства).

Согласно пункту 1.5 соглашения ответственные исполнители обеспечивают ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, указанных в пунктах 1.3 и 1.4 соглашения (наружных сетей электроснабжения, внеплощадочных сетей водоснабжения, водоотведения, газоснабжения), в 2012 году.

Общество обеспечивает ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, указанного в пункте 1.6 соглашения (завода по производству готовых лекарственных форм антибиотиков), в 2013 году.

В силу пунктов 2.1 - 2.6 соглашения общий размер инвестиционных средств, направляемых сторонами на реализацию проекта, составляет 2 116 300 тыс. рублей, при этом министерство обеспечивает перечисление субсидий бюджету Ставропольского края в размере 663 930 тыс. рублей; правительство обеспечивает финансирование в размере 600 620 тыс. рублей, в том числе 535 660 тыс. рублей бюджетных ассигнований и 64 960 тыс. рублей средств бюджета Ставропольского края; администрация обеспечивает финансирование 143 700 тыс. рублей, в том числе 128 270 тыс. рублей бюджетных ассигнований и 15 430 тыс. рублей средств бюджета города Ставрополя; общество обеспечивает финансирование 1 371 980 тыс. рублей за счет собственных средств.

Стороны согласовали, что возведенные в ходе реализации проекта наружные сети электроснабжения поступают в собственность Ставропольского края; внеплощадочные сети водоснабжения, водоотведение, газоснабжение - в муниципальную собственность города Ставрополя; завод по производству готовых лекарственных форм антибиотиков - в собственность общества (пункты 10.1 - 10.3 соглашения).

В соответствии с пунктом 9.1 соглашения срок начала строительства завода и объектов инфраструктуры - 2011 год; завершение строительства объектов инфраструктуры (сетей газо-, водоснабжения и водоотведения - объекты муниципальной собственности; сетей электроснабжения - объект краевой собственности) - 2012 год; завода - 2013 год (пункты 1.5 и 1.7 соглашения).

В силу подпункта "м" пункта 7.2 соглашения в случае нарушения исполнения обязательств по финансированию проекта на срок более 6 месяцев и на сумму более 15% от принятых обязательств по финансированию общество обязано возместить убытки, связанные с расторжением соглашения, другим сторонам соглашения.

В подпункте "н" пункта 7.2 соглашения предусмотрено, что в случае нарушения исполнения обязательств по финансированию проекта на срок более 3 месяцев инвестор обязан оплатить проценты по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период задержки финансирования.

27 декабря 2011 года министерство и правительство подписали соглашение N 393 о предоставлении бюджетных ассигнований инвестиционного фонда Российской Федерации для реализации регионального инвестиционного проекта ("Завод по производству готовых лекарственных форм антибиотиков") в сумме 663 930 тыс. рублей.

5 декабря 2013 года правительственная комиссия по инвестиционным проектам, имеющая общегосударственное, региональное и межрегиональное значение, приняла решение о прекращении реализации инвестиционного проекта в связи с неисполнением инвестором (обществом) взятых на себя обязательств в рамках соглашения по финансированию проекта и возврате правительством в доход федерального бюджета субсидий (протокол от 05.12.2013 N 25).

Суды установили, что в рамках соглашения администрация и правительство выполнили обязательства в полном объеме, создав объекты инженерной инфраструктуры:

- "Устройство внеплощадочных сетей газоснабжения, водоснабжения, водоотведения завода по производству лекарственных форм антибиотиков по Старомарьевскому шоссе в районе нежилого здания N 40 города Ставрополя. Внеплощадочные сети водоснабжения" - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 11.12.2014 N Ш 26309000-187-Э;

- "Устройство внеплощадочных сетей газоснабжения, водоснабжения, водоотведения завода по производству лекарственных форм антибиотиков по Старомарьевскому шоссе в районе нежилого здания N 40 города Ставрополя. Внеплощадочные сети водоотведения" - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 11.12.2014 N БШ 26309000-188-Э;

- "Устройство внеплощадочных сетей газоснабжения, водоснабжения, водоотведения завода по производству лекарственных форм антибиотиков по Старомарьевскому шоссе в районе нежилого здания N 40 города Ставрополя. Внеплощадочные сети газоснабжения" - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 02.02.2015 N 1Ш26309000-7-Э;

- "Наружные сети электроснабжения к заводу по производству лекарственных форм антибиотиков. Строительство ВЛ-110 кВ" - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2015 N КИ 26/09/26-3.

В рамках реализации проекта средства инвестиционного фонда освоены в размере 610 538 222 рублей 90 копеек (остаток средств федерального бюджета возвращен в связи со сложившейся экономией по итогам торгов), средства консолидированного бюджета края освоены в размере 113 737 482 рублей 50 копеек (с учетом удорожания после разработки рабочей документации).

Общество обязательства по соглашению в полном объеме не выполнило; инвестор осуществил разработку рабочей документации, провел топографические съемки, частично закупил производственное оборудование (на сумму 105 900 000 рублей); общие затраты инвестора составили 106 350 000 рублей или 7,7% от запланированных собственных затрат по проекту.

В письме от 03.02.2014 N 12-65 инвестор обратился с просьбой о продлении срока строительства завода по производству готовых лекарственных форм антибиотиков до 2016 года.

По итогам заседания инвестиционной комиссии по проведению отбора проектов, претендующих на получение бюджетных ассигнований инвестиционного фонда Российской Федерации, данное предложение рассмотрено и принято решение об его одобрении в случае представления в адрес Минрегиона соглашения, заключенного правительством и инвестором, о выплате неустойки в размере 2 млн. рублей за допущенную просрочку выполнения обязательств по реализации проекта (протокол от 14.07.2014 N 37).

Общество отказалось от подписания данного соглашения и в письме от 08.08.2014 N 12-672 сообщило о том, что с инвестиционными компаниями СоюзНефтеГаз и Meridian Capital достигнута договоренность о привлечении денежных средств и реализации текущих инвестиционных программ, в том числе проекта.

17 марта 2016 года правительство направило в адрес общества требование N 07-23/3611 о расторжении соглашения, в котором предложило в срок до 25.03.2016 направить уполномоченного представителя для расторжения заключенного соглашения.

Суды установили, что ответчик не исполнил требование о расторжении соглашения, что послужило основанием для обращения правительства в суд с соответствующим иском. В рамках дела N А63-12379/2017 в удовлетворении иска отказано.

Правительство направило в адрес финансового управляющего общества претензию от 16.11.2021 N 0121.1/18136 с предложением продолжить исполнение обязательств инвестора по соглашению, которая 24.11.2021 получена адресатом и оставлена без ответа.

Поскольку общество обязательства в рамках инвестиционного соглашения в полном объеме не исполнило, правительство обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса), если иное не предусмотрено правилами указанной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (данный подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в указанном Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (статья 307, пункт 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу разъяснений, приведенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 05.02.2007 N 2-П отмечал, что принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений; судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (статьи 9, 65 и 69 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав вступившие в законную силу судебные акты по делу N А63-12379/2017, в рамках которого установлена просрочка исполнения правительством и администрацией обязательств по спорному соглашению в виде нарушения на три года срока выполнения работ, установленного графиком, учитывая введение в отношении общества процедуры банкротства - внешнего управления (дело N А63-6153/2019), наличие у него неисполненных обязательств перед иными лицами, включенными в реестр требований кредиторов (в общем размере 4 189 768 рублей 64 копейки), и план внешнего управления ответчика, утвержденный собранием кредиторов, принимая во внимание непредставление в материалы дела доказательств наличия у инвестора денежных средств в требуемом истцом размере (не менее 1 371 980 000 рублей), пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с объективной невозможностью их исполнения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены при разрешении спора в судах первой и апелляционной инстанции, получили верную правовую оценку. Суды учитывали, что представленные в материалы дела письма от 03.12.2021, 01.07.2022 не свидетельствуют о признании ответчиком иска и намерении исполнить обязательства в натуре, поскольку подписаны неуполномоченным лицом, а также разъяснили, что отказ в удовлетворении заявленных требований не означает автоматическое прекращение обязательств, поскольку констатация невозможности использования заявленного в рамках рассматриваемого дела способа защиты не влечет отказ кредитору в праве пользоваться иными средствами защиты своих интересов, оставляя ответчику законное основание для добровольного исполнения принятых обязательств.

Обжалуемые судебные акты содержат оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства. Оснований полагать, что суды допустили нарушения правил оценки доказательств, установленных статьей 71 Кодекса, у суда округа не имеется.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу N А63-6822/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

М.Н. Малыхина А.В. Тамахин