Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 марта 2023 г. N Ф08-214/23 по делу N А32-57806/2021

г. Краснодар

09 марта 2023 г.

Дело N А32-57806/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Луцив Елены Михайловны (ИНН 235504552251), лица, осуществляющего публичные полномочия, - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Агроторг", акционерного общества "Тандер", извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Луцив Елены Михайловны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу N А32-57806/2021, установил следующее.

ИП Луцив Е.М. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 08.11.2021 N 52-38-05-51449/21, об отказе в установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107002:12 "для строительства и эксплуатации мотеля на 220 мест" классификатору видов разрешенного использования земельных участков "предпринимательство"; возложении на департамент обязанности в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу предоставить предпринимателю испрашиваемую государственную услугу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Агроторг", АО "Тандер".

Решением от 11.08.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные инстанции установили, что согласно информации администрации муниципального образования Туапсинский район основные виды и параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства "4.0 Предпринимательство" включают в себя размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 - 4.10. Описание испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка предусмотрено классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - приказ N П/0412, классификатор). В связи с наличием договорных отношений касательно земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107002:12 изменение использования данного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без такого изменения. Приняв на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка, предприниматель как арендатор выразил согласие на использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования, реализовав право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Условиями договора аренды земельного участка определено целевое использование земельного участка - "для строительства и эксплуатации мотеля на 220 мест". Доказательств тому, что в договор аренды от 28.03.2003 N 0000000199 стороны соглашением или судебным актом внесли изменения, не представлено. Условие договора аренды о целевом использовании земельного участка "для строительства и эксплуатации мотеля на 220 мест" является существенным условием договора. У арендодателя отсутствует обязанность по изменению вида разрешенного использования земельных участков по требованию арендатора, в том числе в судебном порядке. Изменение вида разрешенного использования "для строительства и эксплуатации мотеля на 220 мест" на "предпринимательство" противоречит целям, для которых земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107002:12 предоставлен.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 11.08.2022 и постановление апелляционного суда от 24.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, указывая на невозможность эксплуатации коммерческого здания и земельного участка с установленным ранее видом разрешенного использования. Изменение договора аренды и вида разрешенного использования земельного участка - необходимость юридического закрепления фактически сложившихся (изменившихся) помимо воли сторон договорных отношений. Испрашиваемый заявителем вид разрешенного использования земельного участка "предпринимательство" соответствует Правилам землепользования и застройки Новомихайловского городского поселения Туапсинский район. Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) муниципального образования Туапсинский район Правилами землепользования и застройки Новомихайловского городского поселения Туапсинского района спорный участок отнесен к территориальной жилой зоне делового, общественного и коммерческого назначения (01), к основным видам разрешенного использования которой относится "предпринимательство" (код по классификатору 4.0). Суды не учли физические параметры земельного участка, невозможность его использования в соответствии разрешенным видом и принцип "эстоппель". Департамент, принимая арендную плату, проверяя целевое использование земельного участка, не высказывал возражений, четко и недвусмысленно проявил свою волю на сохранение договорных отношений, признавая правомерность возведения здания и возможность использования земельного участка для предпринимательских целей. Суды фактически не разрешили спор, не устранили противоречие между разрешенным видом использования земельного участка и целью эксплуатации расположенного на нем здания.

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлен.

Участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что она удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, предприниматель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107002:12 площадью 1206 кв. м с видом разрешенного использования "для строительства и эксплуатации мотеля на 220 мест" на основании договора аренды от 28.03.2003 N 0000000199, заключенного департаментом и Совместным предприятием обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческим предприятием "Гамма"; соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.08.2012, заключенного ООО "Холдинговая компания "Гамма"" и Подольской С.В.; соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04.07.2013, заключенного Подольской С.В. и Александровой С.В.; соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.08.2013, заключенного Александровой С.В. и предпринимателем (т. 1, л. д. 30 - 38).

Срок действия договора аренды установлен на 25 лет - до 19.03.2028.

Предприниматель обратился в департамент с заявлением о приведении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107002:12 в соответствие целевому назначению нежилого здания (1), классификатору видов разрешенного использования (2) и Правилам землепользования и застройки Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края (3), указав, что на данном участке расположено нежилое здание службы приема и размещения отдыхающих с магазином (кадастровый номер 23:33:017002:717), этажность: 2, состоящее из нежилого помещения площадью 702,8 кв. м, этаж 2 (кадастровый номер 23:33:0107002:2167) и нежилого помещения площадью 666,9 кв. м, этаж 1 (кадастровый номер 23:33:0107002:2168).

Решением, изложенным в письме от 08.11.2021 N 52-38-05-51449/21, департамент отказал предпринимателю в удовлетворении заявления, указав на договорные отношения по земельному участку (23:33:0107002:12), изменение разрешенного использования которого предполагает внесение изменений в договор аренды. Изменение вида разрешенного использования земельного участка "для строительства и эксплуатации мотеля на 220 мест" на "предпринимательство" противоречит целям, для которых данный участок предоставлен.

Предприниматель, ссылаясь на незаконность решения департамента, нарушение прав и законных интересов в предпринимательской сфере, обратился с заявлением в арбитражный суд по правилам главы 24 Кодекса.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, в силу которого земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац 3 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса).

Согласно информации администрации основные виды и параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства "4.0 Предпринимательство" включают в себя размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 - 4.10. Описание испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка предусмотрено классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом N П/0412.

В силу статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставленном ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункты 2, 3 статьи 85 Земельного кодекса).

Согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Пунктом 9 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса закреплено, что виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

В то же время положения статей 450, 606 и 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) возлагают на арендатора обязанность использовать имущество в соответствии с условиями договора и назначением имущества; изменение договора, по общему правилу, допускается по соглашению сторон. В связи с наличием договорных отношений с собственником изменение вида использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2020 по делу N 305-ЭС19-18488 сформулирована правовая позиция, согласно которой в связи с наличием договорных отношений с собственником земельного участка изменение вида его использования (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Само по себе утверждение правил землепользования и застройки и градостроительных регламентов, внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости о видах разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в границах которой расположен участок, не свидетельствует об обязанности арендодателя внести изменения в договор аренды в части видов использования участка.

Изменение договора аренды возможно при наличии оснований, предусмотренных статьями 450 и 451 Гражданского кодекса. Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 Земельного кодекса противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

При этом арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1756/13).

В силу статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды установили, что по договору аренды от 28.03.2003 N 0000000199 целевое использование земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107002:12 согласовано "для строительства и эксплуатации мотеля на 220 мест". Приняв права и обязанности по названному договору, предприниматель как арендатор выразил согласие на использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования, реализовав тем самым право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса. Доказательств внесения в договор аренды от 28.03.2003 N 0000000199 соответствующих изменений материалы дела не содержат; условие о целевом использовании земельного участка является существенным условием договора аренды. Ввиду наличия договорных отношений изменение согласованного использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) невозможно без изменения договора аренды. Таким образом, изменение вида разрешенного использования "для строительства и эксплуатации мотеля на 220 мест" на "предпринимательство" противоречит целям, для которых данный земельный участок предоставлен.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций кассационная коллегия не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы окружным судом изучены и отклонены, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, проверены и отвергнуты судебными инстанциями, которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой оценки, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления предпринимателя.

Таким образом, оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены решения и апелляционного постановления, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу N А32-57806/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов Т.Н. Драбо