Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2023 г. N Ф08-15175/22 по делу N А18-315/2022

г. Краснодар

10 марта 2023 г.

Дело N А18-315/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х. при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от истца - акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686) - Рекетя А.А. (доверенность от 15.12.2022), в отсутствие ответчика - Министерства промышленности и цифрового развития Республики Ингушетия (ОГРН 1200600000127, ИНН 0608059167) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Республики Ингушетия и Министерства финансов Республики Ингушетия, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства промышленности и цифрового развития Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу N А18-315/2022, установил следующее.

АО "Федеральная пассажирская компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Министерству промышленности и цифрового развития Республики Ингушетия (далее - министерство) о взыскании 16 440 000 рублей недополученных доходов.

К участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Ингушетия, Министерство финансов Республики Ингушетия.

Решением от 08.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.11.2022, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, срок исковой давности не пропущен.

В кассационной жалобе министерство, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель настаивает на том, что истцом пропущен срок исковой давности, так как график платежей подписан 21.09.2019, то есть, уже после истечения срока исковой давности и правила пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в данном случае неприменимы. Кроме того, заявитель указывает, что график погашения задолженности не является документом, подтверждающим факт признания задолженности в целях перерыва течения срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Представитель министерства, подававший ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, подключение к онлайн-заседанию не обеспечил.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществом (перевозчик) и Республикой Ингушетия в лице председателя комитета промышленности, транспорта, связи и энергетики Республики Ингушетия (правопредшественник министерства (далее - комитет)) заключен договор об обеспечении транспортного обслуживания от 04.12.2012 N ФПК-12-412 (в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2016 N ФПК-12-412 (5)).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что перевозчик обязуется обеспечить перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в поездах формирования общества по согласованным сторонами маршрутам (далее - услуги), а комитет обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором, предоставить перевозчику субсидии за счет средств республиканского бюджета на возмещение им недополученных доходов в связи с осуществлением услуг, обеспечивающих социально значимые межсубъектные перевозки пассажиров.

В силу пункта 3.1 договора комитет предоставляет перевозчику субсидии за счет средств республиканского бюджета на основании отчета перевозчика.

Как следует из пункта 3.2 договора, объем недополученных доходов перевозчика определяется как разность между доходами, которые перевозчик мог бы получить в случае осуществления перевозки на всем пути следования поезда по тарифам, установленным в приложении N 3 к договору, при населенности поездов в размере, указанном в приложении N 1 к договору, и доходами перевозчика, полученными при фактической населенности поездов.

Размер экономической обоснованности населенности поездов составляет 71,8 % (приложение N 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2016 N ФПК-12-412 (5) Приложения N 1)).

Как следует из искового заявления, из бюджета Республики Ингушетия в полном объеме возмещена ответчику сумма недополученных доходов в размере 300,9 млн рублей за оказание услуг по договору в 2013 - 2014 годах.

В течение 2015 года истцом в соответствии с утвержденным графиком движения предоставлены услуги перевозки пассажиров в скором фирменном поезде сообщения N 145/146 Москва - Назрань (Назрань - Москва).

Стоимость проезда с учетом коэффициента графика гибкого регулирования установлена Приложением N 3 к договору (в редакции Приложения N 2 к дополнительному соглашению от 10.02.2016 N ФПК-12-412 (5)).

В порядке, предусмотренном пунктом 2.2.2 договора, сторонами согласованы и подписаны отчеты за 1 - 4 кварталы 2015 года на общую сумму 164 411 810 рублей, однако, в нарушение пункта 2.2.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.09.2013 N ФПК-12-412 (2)) перечисление денежных средств не производилось.

Претензия от 27.07.2016 N 8447/ФПКФМоск об оплате суммы недополученных доходов, направленная истцом в адрес ответчика, не исполнена.

Полагая свои права нарушенными, общество обратилось в суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что с учетом положений статей 15, 16 Гражданского кодекса, а также разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" данный спор является спором о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы. Сделав вывод, что факт оказания обществом услуг населению по социально значимому маршруту Москва - Назрань в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений к нему подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается, суды признали обоснованными исковые требования в размере 16 440 000 рублей.

При этом суды приняли во внимание, что согласно пункту 25 статьи 13 Закона Республики Ингушетия от 26 декабря 2014 года N 70-РЗ "О республиканском бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" в бюджете запланированы расходы на соответствующие цели на 2015 год в размере 15 901,2 тыс рублей.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений законодательства, суды установили наличие между сторонами договорных отношений и факт оказания обществом услуг населению по социально значимому маршруту.

Рассматривая заявление министерства об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, суды руководствовались позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 по делу N 305-ЭС18-8747 по делу А40-101877/2017, и, исходя из смысла положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали, что истцом не пропущен срок исковой давности. Суды правомерно указали, что правило, изложенное в пункте 2 статьи 206 Гражданского кодекса, введенного в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), применяется к правоотношениям, возникшим после вступления в силу указанного закона (после 01.06.2015).

При этом, делая вывод о возобновлении течения срока исковой давности в рамках данного спора, суды обоснованно указали, что применительно к исковой давности подлежит применению перспективное действие данной нормы.

То есть, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до 01.06.2015 договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Закона N 42-ФЗ, однако, уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса.

Данный вывод судов согласуется с судебной практикой и нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось с момента, когда общество узнало о нарушении своих прав - со дня, следующего за днем, когда обществу должен был поступить первый платеж, согласованный сторонами в графике погашения задолженности, то есть, с 21.09.2019.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что нормы о возобновлении течения срока исковой давности в данном случае не подлежат применению, не может быть принята во внимание, так как основана на неправильном применении норм материального прав. Аналогичный довод был изложен в апелляционной жалобе министерства, оценен апелляционным судом и обоснованно им отклонен.

При указанных обстоятельствах требования общества удовлетворены правомерно.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам спора и основаны на материалах дела. Нормы материального права применены судом правильно, которыми исполнена и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

С учетом изложенного Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены или изменения решения и апелляционного постановления.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу N А18-315/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

М.Н. Малыхина А.Х. Ташу