Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2023 г. N Ф08-1183/23 по делу N А53-41160/2021

г. Краснодар

13 марта 2023 г.

Дело N А53-41160/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И. в отсутствие представителей истца - министерства транспорта Ростовской области (ИНН 6163053715, ОГРН 1026103159026), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ИНН 6127018634, ОГРН 1176196049050), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу N А53-41160/2021, установил следующее.

Министерство транспорта Ростовской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - общество) об изъятии для государственных нужд земельного участка площадью 544 кв. м с кадастровым номером 61:30:0600004:6446, образованного в результате раздела исходного земельного участка площадью 5400 кв. м с кадастровым номером 61:30:0600004:4375, расположенного по адресу: Ростовская область, Песчанокопский район, с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства (далее - земельный участок, исходный земельный участок) с предоставлением 9342 рублей 60 копеек возмещения, о признании права государственной собственности Ростовской области на земельный участок (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2022 иск удовлетворен. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 решение суда изменено, размер возмещения увеличен до 9357 рублей. Судебные акты мотивированы следующим. Земельный участок необходим министерству для строительства автомобильной дороги. Процедура изъятия земельного участка соблюдена. Размер возмещения установлен на основании проведенной по делу судебной оценочной экспертизы. Экспертиза проведена компетентным экспертом в соответствии с установленными нормативными требованиями. Экспертное заключение является ясным и полным. Основания для признания его недопустимым доказательством отсутствуют.

Общество, обжаловав постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привело следующие основания проверки законности судебных актов. Согласившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд необоснованно отказал в ее удовлетворении и возложил на общество расходы по оплате экспертизы. Министерством не соблюдена процедура изъятия земельного участка. Общество надлежащим образом не было извещалось о предстоящем изъятии. Министерство незаконно до фактического изъятия земельного участка возвело на нем объект капитального строительства. Эксперт не обладает компетенцией в расчете возмещения, допустил недостаточную ясность и неполноту экспертного исследования. Заключение не соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении по делу повторной судебной экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу министерство выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что правительством Ростовской области издано распоряжение от 02.11.2016 N 564 о разработке проекта планировки и проекта межевания территории размещения автомобильной дороги общего пользования регионального значения - магистрали "Дон" на участке км 147 + 000 - км 152 + 025 в Песчанокопском районе (далее - участок автодороги). На основании данного распоряжения постановлением правительства Ростовской области от 29.12.2016 N 895 утверждена основная часть проекта планировки и проекта межевания территории размещения участка автодороги.

Государственная регистрация права собственности общества на исходный земельный участок осуществлена 30.05.2018 (запись с номером регистрации 61:30:0600004:4375-61/036/2018-11).

В соответствии с утвержденным проектом планировки и проектом межевания территории размещения участка автодороги правительством Ростовской области издано распоряжение от 06.04.2020 N 204 об изъятии земельного участка для государственных нужд Ростовской области - строительства автомобильной дороги. Земельный участок выделен из исходного земельного участка. Возмещение за изымаемый земельный участок определено в размере 9342 рублей 60 копеек на основании отчета независимого оценщика об оценке от 28.12.2020 N 12/12/2020.

Министерство вместе с сопроводительным письмом от 01.07.2021 N 15.3/1826 направило обществу проект соглашения об изъятии исходного земельного участка для государственных нужд Ростовской области. Общество от подписания соглашения уклонилось.

В результате проведенной в суде апелляционной инстанции судебной оценочной экспертизы экспертом некоммерческого экспертного учреждения "Центр судебной экспертизы "Прайм"" подготовлено заключение от 26.09.2022 N 673-А с выводами о том, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 28.04.2022 составляет 9357 рублей. Величина убытков, в том числе упущенной выгоды, возникших в связи с изъятием земельного участка отсутствует. Общество не представило доказательства ведения на изымаемом и исходном земельных участках хозяйственной деятельности, а также документы о севообороте на названных участках. В результате осмотра на месте установлено, что территория исходного земельного участка покрыта травянистой растительностью, не эксплуатируется, строения и сооружения на ней отсутствуют.

Документы об оборудованных съездах с автомобильной дороги к исходному земельному участку и изымаемому земельному участку собственник не представил. Убытки, состоящие из реального ущерба и упущенной выгоды в результате изъятия земельного участка, не выявлены.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения министерства в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) к основным началам гражданского законодательства отнесены неприкосновенность собственности и необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты (пункт 1 статьи 1). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются реальный ущерб - расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата его имущества, а также упущенная выгода - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (статья 15). Принудительное изъятие недвижимого имущества у его собственника допускается в связи с принудительным отчуждением для государственных или муниципальных нужд земельного участка под этим имуществом (подпункт 3.2 пункта 2 статьи 235, статья 239.2), в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1 статьи 279). В причитающееся в этом случае правообладателю возмещение включаются рыночная стоимость изымаемых земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, а также убытки, причиненные таким изъятием (статья 281). Соответствующее принудительное изъятие осуществляется по решению суда, если правообладатель изымаемого имущества не заключил соглашение об изъятии (статья 282).

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) допускается изъятие путем выкупа земельных участков для государственных нужд в исключительных случаях, в том числе связанных с реконструкцией автомобильных дорог федерального значения при отсутствии других возможных вариантов их размещения (пункт 2 статьи 49). Такое изъятие осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти (пункт 1 статьи 56.2). Решение об изъятии должно содержать указание на изымаемые земельные участки, в том числе подлежащие образованию, и расположенные на них объекты недвижимого имущества (статья 56.6). Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, (пункты 2, 3 статьи 56.10) с отчетом об оценке их рыночной стоимости и размера убытков, причиняемых изъятием (пункт 4 статьи 56.10). Неподписание правообладателем изымаемой недвижимости проекта соответствующего соглашения может служить основанием для обращения уполномоченного органа в суд с иском о принудительном изъятии недвижимости (пункт 10 статьи 56.10).

В размер возмещения, определяемый в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, и связанная с этим упущенная выгода (пункты 1, 2 статьи 56.8 Земельного кодекса).

Статьей 13 Закона N 135-ФЗ предусмотрена возможность разрешения в судебном порядке спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта.

Собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора судом. Суд в целях определения размера возмещения не вправе применять результаты оценки изымаемого имущества по состоянию на иную дату. Соответствующие правовые позиции нашли отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (пункт 7), в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015 (пункты 4, 7), в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 89-КГ15-4, от 14.02.2017 N 306-ЭС16-9944.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06.03.2002 N 568-р утверждены Методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков в целях использования их при проведении оценки рыночной стоимости земельных участков. Наиболее важными факторами стоимости участков являются местоположение и окружение, целевое назначение, разрешенное использование, права иных лиц на земельный участок, физические характеристики (рельеф, площадь, конфигурация и др.), транспортная доступность, инфраструктура (наличие или близость инженерных сетей и условия подключения к ним, объекты социальной инфраструктуры и т.п.).

Рыночная стоимость изымаемого земельного участка, подлежащего образованию и находящегося в частной собственности, определяется как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка в первоначальном и измененном видах (пункт 4 статьи 56.8 Земельного кодекса). Правообладатель изымаемой недвижимости осуществляет самостоятельно расчет с лицами, обременения на изымаемую недвижимость в пользу которых прекращены на основании заключенного соглашения об изъятии недвижимости либо вступившего в законную силу решения суда (пункт 8 статьи 56.11 Земельного кодекса).

Статьей 13 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) установлено, что должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующего уполномоченного федерального государственного органа. Определение уровня квалификации экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующего уполномоченного федерального государственного органа.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11.07.2017 N 20-П отметил, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, что непосредственно связано с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению. Только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

При распределении судебных расходов по делам с требованиями неимущественного характера при частичном удовлетворении таких требований судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме противоположной стороной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" также разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера. Названные подходы поддерживаются Верховным Судом Российской Федерации (определение от 29.06.2018 N 301-ЭС18-1653).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил о следующем.

Изъятие земельного участка для государственных нужд с прекращением права собственности общества осуществлено во исполнение решения уполномоченного органа о таком изъятии. Общество было уведомлено о названном решении, но уклонилось от заключения соглашения об изъятии земельного участка без объяснения причин. Первоначально причитающееся обществу возмещение было определено оценщиком в отчете от 28.12.2020 N 12/12/2020, составленном в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

По ходатайству общества назначена судебная оценочная экспертиза в целях определения рыночной величины возмещения по состоянию на момент рассмотрения спора судом. Представленное заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с требованиями закона. Размер возмещения соответствует рыночным величинам стоимости изымаемого имущества и вещных прав общества на него. Судебный эксперт при определении размера возмещения применил сравнительный подход и использовал надлежащие объекты-аналоги. Ценообразующими факторами послужили такие характеристики изымаемых земельных участков, как местоположение, категория, вид разрешенного использования, площадь, условия финансирования. Независимо от формулы расчета (от удельного показателя рыночной стоимости аренды одного квадратного метра земель или рыночной стоимости аренды каждого изымаемого земельного участка в целом) определенная экспертом величина рыночной стоимости земельного участка не противоречит норме пункта 4 статьи 56.8 Земельного кодекса.

Отказ эксперта от определения упущенной выгоды (в составе причитающегося обществу возмещения) принят с учетом обстоятельств, установленных при разрешении спора (сельскохозяйственное производство на изымаемом земельном участке длительный период времени не велось, сведения об урожайности сельскохозяйственных культур в уполномоченные органы не предоставлялись).

Довод общества о том, что эксперт в нарушение требований Закона N 135-ФЗ на момент проведения судебной экспертизы не имел действующего квалификационного аттестата по направлению оценки недвижимого имущества, отклонен, поскольку данный закон не регулирует организацию и производство судебной экспертизы, а применяется в отношении оценочной деятельности. Нарушений требований Закона N 73-ФЗ не установлено. Отвод эксперту в порядке части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса в ходе производства судебной экспертизы общество не заявило. Аналогичный правовой подход поддерживается высшей судебной инстанцией (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2020 N 308-ЭС20-8445).

Рассмотренный в рамках настоящего дела иск носит неимущественный характер.

В результате рассмотрения дела министерство фактически оказалось выигравшей стороной (его требование об изъятии земельного участка удовлетворено). Судебные издержки в виде затрат по оплате экспертизы правомерно отнесены на общество в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают.

В части они направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу N А53-41160/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Т.Н. Драбо А.И. Мещерин