Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2023 г. N Ф08-765/23 по делу N А53-15281/2022

г. Краснодар

13 марта 2023 г.

Дело N А53-15281/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца - публичного акционерного общества "Россети Юг" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096), ответчика - государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу N А53-15281/2022, установил следующее.

ПАО "Россети-Юг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - предприятие) о взыскании 63 850 304 рублей 26 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в январе, феврале 2022 года, 568 887 рублей 90 копеек неустойки с 22.02.2022 по 31.03.2022, неустойки с последующим начислением за период со следующего дня по окончании действия моратория по день фактической оплаты суммы задолженности (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2022 исковые требования удовлетворены частично, с предприятия в пользу общества взыскано 63 850 304 рубля 26 копеек задолженности, 456 488 рублей 92 копейки неустойки с 22.02.2022 по 31.03.2022, неустойка, начисленная на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, 199 980 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 03.11.2022 решение суда первой инстанции изменено, с предприятия в пользу общества взыскано 63 850 304 рубля 26 копеек задолженности, 466 066 рублей 47 копеек пеней с 22.02.2022 по 31.03.2022, пени, начисляемые за каждый день просрочки на основании абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от невыплаченной в срок суммы со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, с учетом ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации, действующих на даты погашения суммы основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 199 937 рублей.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, при расчете неустойки, учитывая, что основной долг не погашен в полном объеме, подлежит применению ключевая ставка Банка России, действовавшая на день частичной оплаты долга, а в отношении непогашенной суммы долга - ставка, действовавшая на момент вынесения решения суда.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 31.03.2017 общество (исполнитель) и предприятие (заказчик) заключили договор N 247 об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действии, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке, установленном договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.10 договора заказчик производит оплату услуг по передаче электрической энергии в текущем месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующие платежные периоды: до 15-го числа текущего месяца в размере 50% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата; стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, уменьшенная на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с п. 5.5 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг по передаче электрической энергии, либо оплате оказанных исполнителем услуг по передаче электрической энергии не в полном объеме, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичный порядок начисления пеней закреплен в абзаце 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В январе, феврале 2022 года общество оказало предприятию услуги по передаче электрической энергии.

Предприятие, в свою очередь, свои обязательства по оплате исполнило ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 63 850 304 рублей 26 копеек, а также обществом начислены пени с 22.02.2022 по 31.03.2022 в размере 568 887 рублей 90 копеек с последующим начислением за период со следующего дня по окончании действия моратория по день фактической оплаты суммы задолженности (уточненные требования).

Ссылаясь на то, что оказанные услуги по оплате электрической энергии за спорный период не оплачены, досудебная претензия не удовлетворена, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3) (далее - Обзор N 3 (2016)), проанализировав условия заключенного сторонами договора, оценив представленные в материалы доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения предприятием обязательств по оплате оказанных обществом услуг, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, скорректировав расчет пеней, выполненный обществом.

Изменяя решение суда в части взыскания неустойки, суд апелляционной инстанции руководствовался Обзором N 3 (2016), абзацем 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения", и пришел к правильному выводу о том, что расчет неустойки следует производить на сумму задолженности в размере ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты, в связи с чем произвел перерасчет пеней.

Выводы суда апелляционной инстанции не противоречат правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда РФ от 20.02.2023 N 309-ЭС22-28645.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции, выражают несогласие с оценкой доказательств по делу и по существу направлены на их переоценку, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Определением суда округа от 20.01.2023 предприятию предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которую с учетом рассмотрения кассационной жалобы и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с данного лица в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу N А53-15281/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН 1136195001227, ИНН 6167110467) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Тамахин

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова