Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2023 г. N Ф08-1652/23 по делу N А22-956/2021

г. Краснодар

13 марта 2023 г.

Дело N А22-956/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Хамдан"" (ИНН 0816034188, ОГРН 1160816054684), органов, осуществляющих публичные полномочия: инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (ИНН 0816032134, ОГРН 1160816052000), Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (ИНН 0814163082, ОГРН 1040866732664), должностного лица - судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Бембеевой Г.П., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Джунгурова Евгения Петровича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу N А22-956/2021, установил следующее.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Бембеева Г.П. (далее - судебный пристав) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением от 05.09.2022 о разъяснении положений исполнительного листа от 14.12.2021 серии ФС N 035285876, на основании которого было возбуждено исполнительное производство от 01.04.2022 N 10535/22/08015-ИП (далее - исполнительный лист, исполнительное производство), а также о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения заявления о разъяснении положений исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.10.2022 исполнительное производство приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о разъяснении положений исполнительного листа. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.10.2022 отменено, в удовлетворении заявления судебного пристава о приостановлении исполнительного производства отказано по мотиву отсутствия документального обоснования необходимости такого приостановления.

Судебный пристав, обжаловав постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), привел следующие основания проверки законности судебных актов. Апелляционный суд неправильно применил нормы материального права. Основанием для приостановления исполнительного производства является сам факт обращения судебного пристава в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного листа.

В отзыве на кассационную жалобу общество выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Хамдан"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 25.03.2021 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Калмыкия, касающихся многоквартирного дома N 7, расположенного по адресу:

г. Элиста, ул. Чкалова, МКД N 7 (далее - многоквартирный жилой дом), о понуждении к внесению соответствующих изменений. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Джунгуров Евгений Петрович.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.12.2021 заявление общества удовлетворено, инспекция присуждена к внесению изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Калмыкия в отношении многоквартирного жилого дома. Обществу выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения судебного приставав арбитражный суд с заявлением. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд по заявлению судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В силу пункта 5 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством, полностью или частично в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В таком случае суд вправе приостановить исполнительное производство либо отказать в его приостановлении, руководствуясь внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании представленных заявителем доказательств в подтверждение тех или иных обстоятельств.

Установленное названной нормой право, а не обязанность суда приостановить исполнительное производство при возникновении указанных в ней обстоятельств вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

При рассмотрении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд оценивает в совокупности все фактические обстоятельства, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Данное законоположение не предполагает его произвольное применение судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 N 1430-О).

При рассмотрении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении. При оценке таких причин суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, поскольку возможность приостановления исполнительного производства судом в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, отвечает интересам именно должника.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил о следующем. Целью приостановления исполнительного производства на основании пункта 5 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ является недопущение некорректного исполнения судебного акта до разъяснения неоднозначных положений исполнительного листа. В рассматриваемом случае таких оснований суд апелляционной инстанции не усмотрел, а приостановление исполнительного не являлось для него обязанностью. Необходимость приостановления исполнительного производства судебный пристав документально не обосновал. Факт его обращения с заявлением о разъяснении положений исполнительного листа сам по себе не являлся достаточным основанием для обязательного приостановления исполнительного производства. Разъяснение положений исполнительного листа не могло повлечь изменение исполняемого судебного решения, не предполагающего его неоднозначного толкования. Основания для удовлетворения заявления судебного пристава отсутствуют.

Суд округа отмечает, что судами первой и апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявления судебного пристава от 05.09.2022 о разъяснении положений исполнительного листа. Возможность приостановления исполнительного производства по заявленным судебным приставом основаниям на данный момент исключена.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают.

В части они направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу N А22-956/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова