Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 января 2024 г. N Ф08-13120/23 по делу N А53-35118/2022

г. Краснодар

22 января 2024 г.

Дело N А53-35118/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 5" Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (ИНН 6167096332, ОГРН 1076167007003), ответчика - государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области "Ростовский индустриально-полиграфический техникум" (ИНН 6167012188, ОГРН 1026104158926), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области "Ростовский индустриально-полиграфический техникум" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу N А53-35118/2022, установил следующее.

ООО "Жилищно-эксплуатационное управление N 5" Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГБПОУ Ростовской области "Ростовский индустриально-полиграфический техникум" (далее - техникум) о взыскании 50 529 рублей 85 копеек задолженности за коммунальные услуги, потребленные на содержание общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД), с октября 2019 года по август 2022 года, 215 019 рублей 13 копеек за содержание общего имущества МКД, 270 539 рублей 94 копеек задолженности за отопление, 138 421 рубля 30 копеек пеней с 11.12.2019 по 24.04.2023, пеней, начисленных начиная с 25.05.2023 по день фактической оплаты задолженности, 120 рублей 50 копеек почтовых расходов, 16 177 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя (уточненные требования).

Решением от 27.04.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 21.09.2023 принят частичный отказ общества от иска в части взыскания 174 839 рублей 48 копеек задолженности за отопление с октября 2020 года по август 2022 года, 44 027 рублей 43 копеек пеней, пеней с 25.04.2023 по день фактической оплаты задолженности; в данной части решение от 27.04.2023 отменено, производство по делу прекращено. С техникума в пользу общества взыскано 343 730 рублей 46 копеек задолженности, 89 632 рубля 94 копейки пеней с 12.12.2019 по 24.04.2023, пени, начисленные начиная с 25.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе техникум просит отменить или изменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что в течение всего спорного периода общество не выставляло и не направляло техникуму платежные документы, поэтому основания для начисления неустойки отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило доводы техникума, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество на основании протокола общего собрания собственников помещений и лицензии от 15.04.2015 N 121 осуществляет деятельность по содержанию и предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений МКД по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, 95.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилые помещения площадью 4574,6 кв. м, которые принадлежат на праве собственности Российской Федерации, с 27.07.2007 помещения переданы техникуму на праве оперативного управления.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы за нежилые помещения общей площадью 398,8 кв. м, расположенные в спорном МКД, за ответчиком образовалась задолженность с октября 2019 года по август 2022 года за коммунальные услуги и содержание общего имущества МКД, отопление с октября 2019 года по апрель 2020 года.

Неоплата задолженности в досудебном порядке явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь статьями 210, 214, 249, 290, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 и постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, апелляционный суд, с учетом принятия отказа от иска в части взыскания задолженности за отопление и начисленных на нее пеней, пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения иска в остальной части требований о взыскании задолженности за коммунальные услуги, потребленные на содержание общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД), с октября 2019 года по август 2022 года, за содержание общего имущества МКД, неустойки. Суды установили, что исходя из выписки ЕГРН право оперативного управление по спорным помещениям зарегистрировано за техникумом, в помещениях имеется система отопления, горячего и холодного водоснабжения, установлены радиаторы, проходят стояки отопления, которые подключены к общедомовому прибору учета МКД. Общество оказало ответчику услуги по содержанию общего имущества, а также предоставило коммунальные услуги. Поскольку помещения в спорный период закреплены за техникумом на праве оперативного управления, бремя расходов по содержанию общего имущества в МКД лежит на ответчике.

Согласно статьям 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав лицу во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

При этом обязанность вносить плату за содержание и ремонт общего имущества и оплачивать коммунальные услуги у субъекта, обладающего имуществом на праве оперативного управления, возникает с момента регистрации такого права.

Ссылка заявителей на невыставление обществом платежных документов отклоняется судом округа. Обязанность собственника (законного владельца) по внесению платы за содержание общего имущества МКД возникает в силу права собственности (права оперативного управления) на помещение в МКД независимо от наличия договорных отношений либо актов выполненных работ, счетов и счетов-фактур.

Расчет платы за коммунальные услуги и содержание общего имущества в МКД осуществлялся с применением доступных для ответчиков данных. Техникум, действуя добросовестно, зная о наличии у него названных обязательств, мог самостоятельно рассчитать размер подлежащих внесению обществу платежей и произвести их в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки, а также в случае наличия затруднений в расчетах обратиться к обществу за получением счетов на оплату.

Ответчик не доказал невозможность внесения платежей, в том числе путем своевременного обращения к обществу.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и направлены на их переоценку, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для отмены или изменения постановления по доводам жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу N А53-35118/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Тамахин

Судьи

О.В. Бабаева М.Н. Малыхина