Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 15АП-8966/23 по делу N А53-35118/2022

город Ростов-на-Дону

21 сентября 2023 г.

дело N А53-35118/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.,

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боровковой Е.С.,

при участии:

от истца: представитель Кириллович А.П. по доверенности от 19.09.2022;

от ответчика: представитель Григорова Н.В. по доверенности от 05.07.2023 N 4;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области "Ростовский индустриально-полиграфический техникум"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.04.2023 по делу N А53-35118/2022

по иску ООО "Жилищно-эксплуатационное управление N 5" Пролетарского района г. Ростова-на-Дону

к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Ростовской области "Ростовский индустриально-полиграфический техникум"

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 5" Пролетарского района г. Ростова-на-Дону обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Ростовской области "Ростовский индустриально-полиграфический техникум" о взыскании задолженности в размере 119 370,53 руб. задолженности за коммунальные услуги на СОИДы за период с октября 2019 г. по август 2022 г., 223 508,33 руб. за содержание общего имущества, 236 420,11 руб. за отопление, 79 541,94 руб. неустойки за период с 12.12.2019 г. по 31.03.2022 г., проценты на сумму задолженности со дня принятия решения по день фактической оплаты задолженности, 120,50 руб. почтовых расходов, 16 177 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований).

Истцом заявлялось ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 50 529,85 руб. задолженности за коммунальные услуги на СОИДы за период октября 2019 г. по август 2022 г., 215 019,13 руб. за содержание общего имущества, 270 539,94 руб. за отопление, 138 421,30 руб. неустойки за период с 11.12.2019 г. по 24.04.2023 г., 120,50 руб. почтовых расходов, 16 177 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Уточнения приняты судом.

Решением суда от 27.04.2023 с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области "Ростовский индустриально-полиграфический техникум" (ОГРН: 1026104158926, ИНН: 6167012188) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 5" Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (ОГРН: 1076167007003, ИНН: 6167096332) взыскано 536 088,92 руб. задолженности, 138 421,30 руб. неустойки с ее дальнейшим начислением, начиная с 25.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, 16 610,50 руб. судебных расходов по делу. Возвращено обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 5" Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (ОГРН: 1076167007003, ИНН: 6167096332) из федерального бюджета 6 250 руб., уплаченной платежным поручением N 246 от 13.04.2022.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в настоящее время потери тепловой энергии на участке тепловой сети совместного пользования распределяются между ГБПОУ РО "РИПТ" и ООО "ЖЭУ-5". Заявитель указывает на отсутствие истца права на взыскание платы за отопление и ГВС помещений, принадлежащих ответчику, ввиду наличия договора теплоснабжения N 23/3 между ГБПОУ РО "РИПТ" и АО "Теплокоммунэнерго". Истцом не представлены документы, подтверждающие правильные сведения об общей площади помещений общего пользования в МКД, в том числе договор управления МКД, по адресу: Ростовская область, г Ростов-на-Дону, пр-кт 40-Летия Победы, 95, с обязательным приложением списка помещений, входящих в состав мест общего пользования. Расчет задолженности произведен неверно. Произвести контррасчет не представляется возможным до момента предоставления истцом истребуемых документов. ООО "ЖЭУ-5" не выставляло (не направляло) ГБПОУ РО "РИПТ" платежные документы в течение всего спорного периода, доказательств выставления истцом ответчику платежных документов в спорном периоде не предоставлено. Основания для начисления неустойки отсутствуют в связи с неисполнением истцом своей обязанности по выставлению платежных документов.

От истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований, а именно от задолженности за отопление за период с октября 2020 г. по август 2022 г. в размере 174 839,48 руб., пени в размере 44 027,43 руб. с дальнейшим начислением, начиная с 25.04.2023. Представлен расчет задолженности с расшифровкой.

Рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о частичном отказе от иска подписано уполномоченным лицом (директором Н.М. Лскавян), не противоречит Закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности за отопление за период с октября 2020 г. по август 2022 г. в размере 174 839,48 руб., пени в размере 44 027,43 руб. с дальнейшим начислением, начиная с 25.04.2023, подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от ранее заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АО "Теплокоммунэнерго".

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 5" Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (далее - ООО "ЖЭУ-5") является управляющей организацией, в отношении многоквартирного дома, по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, 95 на основании протокола общего собрания собственников помещений и лицензии от 15.04.2015 г. N 121.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.06.2022 г. N КУВИ -001/2022-92686203 данное нежилое помещение общей площадью 4574,6 кв. м, принадлежит на праве собственности Российской Федерации - Ростовской области и с 02.03.2011 г. зарегистрировано право оперативного управления за государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением РО "Ростовский индустриально-полиграфический техникум", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.03.2011 г. сделана запись регистрации N 61-61-01/091/2011-239.

Как указал истец, по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за нежилые помещения общей площадью 398,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, д. 95 образовалась задолженность за период с октября 2019 г. по август 2022 г. за коммунальные услуги на СОИДы в размере 41996,48 руб.. за содержание общего имущества в размере 215019,13 руб., за отопление за период с октября 2019 г. по апрель 2020 г. в размере 86714.85 руб. Также истец начислил пени за период с 12.12.2019 г. по 24.04.2023 г. в размере 89632, 94 руб. (с учетом уточнения исковых требований и принятого судом частичного отказа от иска).

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Придя к выводу об обоснованности исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Правоотношения сторон регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (ст. 294, 296 Кодекса).

На основании п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу абз. 5 п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Исходя из смысла ст. 210, 296 Гражданского кодекса Российское Федерации право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования п. 3 ст. 30, п. 1, 2, 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое об объекте недвижимости от 14.06.2022 г. государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Ростовской области "Ростовский индустриально-полиграфический техникум" на праве оперативного управления принадлежит помещение с кадастровым номером 61:44:0030507:300, общей площадью 4574,6 кв. м по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-кт 40-летия Победы, д. 95.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области "Ростовский индустриально-полиграфический техникум" права оперативного управления отношении спорных жилых помещений и, как следствие, обязанности по несению расходов на жилищно-коммунальные услуги за период с даты регистрации соответствующего права.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В случае выбора способа по управлению домом управляющей организацией, данная организация на основании п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений в доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать предъявляемым требованиям, установленных Правительством РФ Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в зданиях.

Согласно пункту 31 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. N 4910/10.

Также в отмеченном Постановлении Президиума ВАС РФ N 4910/10 от 09.11.2010 г. даны разъяснения по вопросу определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в соответствии с которым она является платой, включающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади помещения. При этом, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не обязана доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В силу части 1 статьи 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с действующим законодательством, статьями 210, 290, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Следовательно, ответчик, владея спорным помещением на праве оперативного управления, обязан ежемесячно производить возмещение издержек по содержанию и ремонту общего имущества.

С учетом приведенных норм и изложенных обстоятельств, судом верно отмечено, что обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения в многоквартирном доме не зависит от наличия или отсутствия договора на управление многоквартирным домом между управляющей компанией и собственником нежилого помещения. В силу характера спорных правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, доказывать размер фактических расходов управляющая организация, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений, не обязана.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В данном случае истец заявил о взыскании с ответчика задолженности за период с октября 2019 г. по август 2022 г. за коммунальные услуги на СОИДы в размере 41 996,48 руб., за содержание общего имущества в размере 215 019,13 руб., за отопление за период с октября 2019 г. по апрель 2020 г. в размере 86 714.85 руб. с учетом уточнения требований.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Законодателем определен состав общего имущества МКД, которое находится в долевой собственности правообладателей помещений в многоквартирном доме.

Расчет размера платы за отопление производится согласно п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме, 364,5 кв. м;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, 439,5 кв. м;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, 3472,6 кв. м;

Sинд- общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых нет центрального отопления, 0 кв. м;

Vд - объем тепловой энергии, определенный по общедомовому прибору учета, Г кал.

Тт - тариф на тепловую энергию, руб./Гкал.

Определение объема потребления Vi (формула 3(6) Приложения N 2 Правил N 354):

Vi = SixVд/ (Sоб+Sидн+Sои)

Расчет СОИДов произведен согласно п. 17, приложения N 2 Постановления Правительства РФ N 354 приходящийся на i-e жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ. сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15:

*,

где Nодн - норматив потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг; (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498, от 16.11.2022 N 2076)

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-e жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема холодной воды, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам;

Si- общая площадь i-гo жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

Soб- общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

ООО "ЖЭУ-5" в расчете на СОИДы изначально представлена формула, согласно которой производится расчет.

Размер платы за содержание и ремонт ЖФ определяется на основании Постановлений Администрации г. Ростова-на-Дону об утверждении размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, размещенных в открытом доступе, по формуле: площадь помещения x на тариф = сумма к оплате.

Судом учтено, что при определении МОП для электроэнергии в целях СОИД применяются показатели площадей на основании технического паспорта спорного МКД от 14.09.1999 г., представленного в материалы дела, в размере 1122,4 кв. м, а именно:

192,3 кв. м - уборочная площадь лестниц полученная из суммы лестниц в количестве 2 шт., где уборочная площадь составляет 384,6 кв. м, для определения уборочной площади лестниц спорной части дома произведено разделение 384,6 кв. м, на две равные части, поскольку лестницы являются одинаковыми;

247,2 кв. м - уборочная площадь общих коридоров и МОП получена из суммы 119,3 кв. м, (основная площадь по внутреннему обмеру в квадратных метрах, предназначенная на помещения относящиеся к спорной части МКД) и 127,9 кв. м, (из площади лестничных клеток: 15,5 кв. м, 18,7 кв. м, 18,4 кв. м, 18,6 кв. м, 11,4 кв. м, 11,4 кв. м, 11,2 кв. м, 11,3 кв. м, 11,4 кв. м);

432 кв. м - чердак (из площади чердака: к. 1 - 77,2 кв. м, к. 2 - 47,1, к. З - 76,2 кв. м, к. 4 - 33,6 кв. м, к. 5-76,2 кв. м, к. 6 - 46,2 кв. м, к. 7 - 75,5 кв. м);

36,7 кв. м - машинное отделение (из площади помещений машинного отделения: к. 1 - 11,8 кв. м, к. 2 - 10,1 кв. м, к. 3 - 9,8 кв. м, к. 4 - 5 кв. м);

214.2 кв. м - подвал (из площади помещений подвала не находящихся в собственности ответчика: к. 1 - 23,1 кв. м, к. 2 - 72,6 кв. м, к. З - 45,9 кв. м, к. 4-72,6 кв. м).

Нормативы потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются к общей площади помещений, которые определяются ст. 36 ЖК РФ, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяемые площадь как суммарная площадь помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

При определении МОП для ХВС в целях СОИД, теплоноситель в целях СОИД, теплоэнергия в целях СОИД, отведение сточных вод в целях СОИД применялись показатели площадей на основании технического паспорта спорного МКД от 14.09.1999 г. в размере 439,5 кв. м, а именно:

192,3 кв. м - уборочная площадь лестниц полученная из суммы лестниц в количестве 2 шт., где уборочная площадь составляет 384,6 кв. м, для определения уборочной площади лестниц спорной части дома произведено разделение 384,6 кв. м, на две равные части;

247.2 кв. м - уборочная площадь общих коридоров и МОП получена из суммы 119,3 кв. м, (основная площадь по внутреннему обмеру в квадратных метрах, предназначенная на помещения относящиеся к спорной части МКД) и 127,9 кв. м, (из площади лестничных клеток: 15,5 кв. м, 18,7 кв. м 18.4 кв. м, 18,6 кв. м, 11,4 кв. м, 11,4 кв. м, 11,2 кв. м 11,3 кв. м, 11.4 кв. м).

Согласно РСТ РО от 30.05.2017 г. N 20/10 нормативы потребления холодной воды, горячей воды и отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются к общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяемой как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам.

В Постановлении Президиума ВАС РФ N 4910/10 от 09.11.2010 г. даны разъяснения по вопросу определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в соответствии с которым это является платой, включающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади помещения. При этом, как далее следует из рассматриваемого постановления в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не обязана доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Отклоняя доводы ответчика, судом отмечено следующее.

ООО "ЖЭУ-5" указал нежилые помещения, которые расположены в 2 зданиях под управлением истца, а именно комнаты: N 1-33,5 кв. м, N 2-17,3 кв. м, 3-16,6 кв. м, 4-17,7 кв. м, 5-13,1 кв. м, 6-16,9 кв. м, 7-2,7 кв. м, 8-1,6 кв. м, 9-5,7 кв. м, 10-1,6 кв. м, 11-1,4 кв. м, 12-1,6 кв. м, 13-1.4 кв. м,14-5,8 кв. м, 15-11,6 кв. м, 16-9,9 кв. м, 17-1,7 кв. м, 18-6,4 кв. м, 19-14,4 кв. м, 22-8,2 кв. м, 23-1,3 кв. м, 24-7.5 кв. м, 25-7,2 кв. м, 25а-1,7 кв. м 256-1,4 кв. м, 25в- 1,7 кв. м, 25г-1,4 кв. м, 26-19,5 кв. м, 27-2,2 кв. м, 28-1,5 кв. м, 29-2,0 кв. м, 30-3,5 кв. м, 31-8,2 кв. м, 32-14,9 кв. м, 33-44,0 кв. м, 34-6,9 кв. м, 35-9,5 кв. м, 36-55,9 кв. м. Итого 379,4 кв. м.

По причине допуска технической ошибки в расчет было включено помещение 32 - 14,9 кв. м, не входящее в собственность ответчика, в связи с чем, данное помещение было исключено, в результате чего площадь составила 364,5 кв. м (379,4 кв. м - 14,9 кв. м).

Само право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, так и размер доли в таком праве установлены в силу прямого указания закона, а именно ст. 36 ЖК РФ и не требуют каких-либо дополнительных подтверждений, право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок, на котором расположен такой дом, у собственников; помещений многоквартирного дома возникает в силу закона, независимо от факта государственной регистрации права общей долевой собственности на такое имущество.

Позиция ответчика о необходимости предоставления сведений подтверждающих площадь помещений общего пользования МКД, в том числе договора управления МКД, подлежит отклонению, поскольку ООО "ЖЭУ-5" ранее в материалы был представлен технический паспорт на спорный дом, который определяет размер площадей данного дома.

Согласно п. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В случае отсутствия заключенного договора управления, обязанность ответчика остается действующей, поскольку предписана нормами законодательства, в силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статья 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами.

Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами приложений к Правилам N 354.

Относительно включения в расчет комнаты 9, в которой установлен тепловой узел и правомерности начисления платы за отопление и ГВС помещений, принадлежащих ответчику, из материалов дела следует, что 22.11.2013 г. между МУП "Теплокоммунэнерго" (в настоящее время АО "Теплокоммунэнерго") и ООО "ЖЭУ-5" заключен договор теплоснабжения N 157/3 о подаче Потребителю через присоединительную сеть тепловой энергии, теплоноситель и горячую воду (тепловую энергию и теплоноситель), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду (тепловую энергию и теплоноситель) в объеме, сроки на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также соблюдать режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды (тепловой энергии и теплоносителя).

Согласно Приложения к данному Договору в перечень объектов тепловой нагрузки Абонента, входит и дом N 95 по пр.40-летия Победы в г. Ростове-на-Дону, в том числе нежилые помещения ответчика площадью 364,5 кв. м, расположенные в 2-ух зданиях под управлением истца.

Из материалов дела следует, что в спорных помещениях имеется система отопления, установлены радиаторы, проходят стояки отопления, ГВС, ХВС и подключены к общедомовому прибору учета МКД.

Согласно акту периодической проверки готовности к эксплуатации узла коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя потребителя, прибор учета (УУТЭ) в многоквартирном доме N 95 по пр.40-летия Победы в г. Ростове-на-Дону являются пригодными к коммерческой эксплуатации, о чем представителями сторон проставлены подписи.

Доказательства неисправности прибора учета и несоответствия нормам закона в материалах дела не представлены. Указанные средства измерения позволяют определить количество тепловой энергии, как в горячем водоснабжении, так и для отопления, что подтверждается рабочей документацией на узлы учета, а также актами ввода в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии.

Как указал истец, ресурсоснабжающая организация - АО "Теплокоммунэнерго" ежемесячно к счету на оплату за тепловую энергию по договору N 157/3 от 22.11.2013 г. предоставляет истцу расшифровки к актам с показанием ресурса общедомового прибора учета: от 30.04.2022, 31.03.2022, 28.02.2022, 31.01.2022, 31.12.2021, ЗОЛ 1.2021, 31.10.2021, 30.04.2021, 31.03.2021, 28.02.2021, 31.01.2021, 31.12.2020, 30.11.2020,31.10.2020. 30.04.2020, 31.03.2020. 29.02.2020, 31.01.2020. 31.12.2019, 30.11.2019, 31.10.2019, в которых указан дом N 95 по пр.40-летия Победы в г. Ростове-на-Дону.

Расчет объемов ресурса произведен истцом в соответствии с Правилами N 354, исходя из имеющихся у истца сведений, проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим законодательству, ответчиком по существу ни документально, ни арифметически не оспорен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, истец отказался от части требований о взыскании задолженности по нежилым помещениям за отопление ввиду произведения ответчиком самостоятельных платежей в пользу теплоснабжающей организации за период с октября 2020 г. до августа 2022 г. За предыдущий период истцом предъявлено фактически о взыскании неосновательного обогащения, ввиду оплаты данных расходов за ответчика теплоснабжающей организации по результатам выставления последней счетов и актов, включающих весь объем потребления по многоквартирному дому по установленным тарифам.

Истец вправе требовать взыскания стоимости коммунальной услуги отопления вне зависимости от внесения изменений в пункт 6 Правил N 354, если доказал, что фактически уплатил соответствующую сумму за ответчика ресурсоснабжающей организации, в то время как ответчик доказательств оплаты ресурса в указанный период не представил. (Данная позиция отражена в постановлении АС СКО, от 06.06.2023 г. по делу А53-31242/2022).

При этом довод жалобы ответчика о том, что истец за спорные расчетные периоды в установленном порядке платежные документы не направлял, отклоняется апелляционным судом.

Согласно правовой позиции, изложенной, в том числе в определении Верховного Суда Российской Федерации N 309-ЭС17-6399 от 13.06.2017, невыставление истцом платежных документов не освобождает ответчика от обязанности несения расходов по содержанию принадлежащего ему имущества. Размер платы, подлежащей уплате ответчиком истцу, определен в соответствии с установленными тарифами и нормативами, в связи с чем, ответчик также имел возможность определить размер ежемесячных платежей в спорный период самостоятельно.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности в общей сумме 343 730 руб. 46 коп. признаны судом обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 89 632,94 руб. за период с 12.12.2019 г. по 24.04.2023 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в сумме 89 632,94 руб. за период с 12.12.2019 г. по 24.04.2023 г.

Ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил, контррасчет также не представлен.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга с 25.04.2023 г. по день фактического погашения задолженности также удовлетворено судом.

Расходы по оплате государственной пошлине по иску и жалобе распределяются между участвующими в деле лицами пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, суд учитывает, что отказ от иска в части связан с неправомерной позицией истца при подаче иска, в виду чего расходы по госпошлине по жалобе, почтовые расходы возлагаются частично на истца соответствии со ст. 111 АПК РФ, а также согласно разъяснениям пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 6, 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

На основании изложенного, на ответчика возлагаются расходы по госпошлине по иску 11 167 руб., по жалобе 1 927,5 руб., почтовые издержки 77, 42 руб.; на истца по жалобе 1 072,5 руб., 43 руб. 08 коп. почтовые издержки.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 9 600 руб. 69 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом произведенного судом зачета по расходам.

ООО "Жилищно-эксплуатационное управление N 5" Пролетарского района г. Ростова-на-Дону из федерального бюджета подлежит возврату 9 197, 5 руб., излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению N246 от 13.04.2022.

Суд учитывает, что при отказе от части иска в суде апелляционной инстанции ему подлежит возврату из федерального бюджета 50% госпошлины в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ ООО "Жилищно-эксплуатационное управление N 5" Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от иска в части взыскания 174 839, 48 руб. задолженность за отопление за период с октября 2020 г. по август 2022 г., пени в размере 44 027 руб. 43 коп. с дальнейшим начисление с 25.04.2023 г.

В данной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2023 по делу N А53-35118/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области "Ростовский индустриально-полиграфический техникум" (ОГРН: 1026104158926, ИНН: 6167012188) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 5" Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (ОГРН: 1076167007003, ИНН: 6167096332) 343 730 руб. 46 коп. задолженности, 89 632 руб. 94 коп. пени за период с 12.12.2019 г. до 24.04.2023 г., с ее дальнейшим начислением, начиная с 25.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, 9 600 руб. 69 коп. судебных расходов по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 5" Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (ОГРН: 1076167007003, ИНН: 6167096332) из федерального бюджета 9 197, 5 руб., излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению N246 от 13.04.2022."

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов