Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 марта 2023 г. N Ф08-1337/23 по делу N А32-49519/2021

г. Краснодар

14 марта 2023 г.

Дело N А32-49519/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Союз-плодимпорт" (ИНН 2310076236, ОГРН 1022301600793) - Гребенюк О.Б. (доверенность от 14.08.2020), в отсутствие представителей ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования город Краснодар, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 по делу N А32-49519/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Союз-плодимпорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление Росимущества) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 1855 кв. м с кадастровым номером 23:43:0402019:2, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Ставропольская, 97, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации нежилых помещений дома (далее - земельный участок), о понуждении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра) к погашению в Едином государственном реестре недвижимости записи от 05.03.2002 с номером регистрации 23-01.00-2.14.2002-36 о праве собственности Российской Федерации на земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), управление Росреестра.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022, иск удовлетворен со следующей мотивировкой. Государственная собственность на земельный участок не разграничена. Земельный участок не находился и не находится во владении Российской Федерации. Управление Росимущества не осуществляло в отношении земельного участка полномочия собственника.

На земельном участке помимо многоквартирного жилого дома площадью 3975,9 кв. м с кадастровым номером 23:43:0402019:233 расположено принадлежащее обществу нежилое здание площадью 73,4 кв. м с кадастровым номером 23:43:0402019:1431 (далее - многоквартирный жилой дом, нежилое здание). Общество намерено оформить права на часть земельного участка, необходимую для размещения и эксплуатации нежилого здания. Другая часть земельного участка принадлежит собственникам помещений в многоквартирном жилом доме. Земельный участок не является многоконтурным. Запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок носит технический (безосновательный) характер.

Управление Росимущества, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебных актов. Собственником земельного участка является Российская Федерация. Кадастровая ошибка при внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости не допущена. Общество избрало ненадлежащий способ защиты права. Земельный участок является многоконтурным, а его границы не установлены.

В отзыве на кассационную жалобу общество выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок осуществлена 05.03.2002 (запись с номером регистрации 23-01.00-2.14.2002-36). Основания для такой регистрации в Едином государственном реестре недвижимости не указаны. емельный участок как геометрическая фигура представляет собой единый контур прямоугольной формы (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 10.09.2021 N КУВИ-002/2021-120437571).

Общество является собственником расположенного на земельном участке нежилого здания (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 08.09.2018 с номером регистрации 23:43:0402019:1431-23/001/2018-4). На земельном участке также расположен многоквартирный жилой дом (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 30.08.2022). Государственная регистрация права собственности физических лиц на жилые и нежилые помещения в многоквартирном жилом доме началась с 1999 года (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19.10.2021, 05.09.2022).

Фактическое владение и пользование земельным участком осуществляют собственники помещений в многоквартирном жилом доме. На земельном участке расположены элементы озеленения и благоустройства, прочие элементы, предназначенные для обслуживания и эксплуатации жилого дома. Общество на земельном участке осуществляет эксплуатацию принадлежащего ему нежилого здания.

Границы земельного участка подлежат уточнению, поскольку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости указано декларативное значение его площади 1855 кв. м и средняя квадратичная погрешность определения координат характерных точек границ в значении 0,3 (в отличие от норматива 0,1 для земель населенных пунктов).

Общество обратилось в управление Росимущества с заявлением от 01.10.2020 об образовании земельного участка площадью 147 кв. м с кадастровым (условным) номером 23:43:0402019:2:ЗУ1, необходимого для размещения и эксплуатации нежилого здания, в соответствии со схемой его расположения на кадастровом плане территории за счет земельного участка (с кадастровым номером 23:43:0402019:2) и об оформлении права собственности на образуемый земельный участок.

Управление Росимущества дважды отказывало обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что на основании заключенного администрацией (арендодатель), Мазаевой Ниной Анатольевной и обществом с ограниченной ответственностью "Далпорт-Кубань" (арендаторы) договора аренды от 21.03.2005 N 4300013372 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись от 18.08.2005 с номером регистрации 23-23-01/259/2005-155) о соответствующем обременении земельного участка.

Администрация настаивает на том, что арендные отношения прекращены. Общество с ограниченной ответственностью "Далпорт-Кубань" ликвидировано 05.10.2007. По соглашению от 28.09.2021 администрация и Мазаева Н.П. расторгли договор аренды. Соглашение от 28.09.2021 передано в управление Росреестра с заявлением о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о договоре аренды земельного участка (письмо департамента муниципальной собственности и городских земель администрации от 06.05.2022 N 10737/26).

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса). В качестве одного из способов защиты нарушенного права в статье 12 Гражданского кодекса названо признание права.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в действовавшей до 01.01.2017 редакции (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определялась как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Аналогичные положения содержатся в пунктах 3, 5 статьи 1 действующего с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснили возможность оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты и применяется владеющим собственником в отсутствие у него возможности защиты прав посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36).

В силу статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности отнесены земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, а также земельные участки, предоставленные казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти (пункт 1 статьи 3.1). Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа, отнесено к компетенции органа местного самоуправления городского округа (пункт 2 статьи 3.3).

Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов осуществляется собственнику расположенного на этом участке объекта недвижимости - здания, сооружения (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса). Данное право собственников зданий, сооружений является исключительным (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Земельный участок под многоквартирным домом, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений в таком доме на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации их права на объект долевого строительства. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснения, содержащиеся в пунктах 66, 67 постановления Пленумов N 10/22).

По смыслу приведенных нормативных положений в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома мог перейти земельный участок, площадь которого не превышает площадь участка, предоставленного собственником застройщику этого дома. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Земельный участок, необходимый и достаточный для эксплуатации многоквартирного жилого дома, с момента его постановки на государственный кадастровый учет в силу закона принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений этого дома.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций вправе были заключить о следующем.

В рассматриваемом случае законные основания для разграничения государственной собственности на земельный участок в пользу федерального собственника отсутствовали. Управление Росимущества доказательства обратного не представило. Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок носила технический характер. Соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр недвижимости безосновательно.

В зависимости от цели образования земельного участка (для размещения и эксплуатации многоквартирного жилого дома совместно с нежилым зданием или исключительно многоквартирного жилого дома) этот участок мог либо сохраниться в государственной неразграниченной собственности, либо на него могла возникнуть общая долевая собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома. Соответствующие обстоятельства в рамках настоящего дела не устанавливались, поскольку они не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

В целях реализации исключительного права на землю под нежилым зданием общество должно было обратиться с соответствующим заявлением либо в администрацию, либо к собственникам помещений в многоквартирном жилом доме (их представителю).

Безосновательно внесенная в Единый государственный реестр недвижимости запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок (запись технического характера) препятствовала обществу в реализации его исключительного права на образование земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации нежилого здания, и оформление прав на него, создавала неопределенность в спорных правоотношениях. Обжалуемыми судебными актами такая неопределенность устранена.

У общества отсутствовала необходимость в защите владения причитающейся ему частью земельного участка (такое владение обусловлено нахождением на земельном участке нежилого здания). До образования за счет этой части земельного участка, необходимого для обеспечения эксплуатационных потребностей нежилого здания, право общества на такой участок не могло быть ни зарегистрировано, ни признано в судебном порядке. Обществом избран единственно возможный в рассматриваемом случае способ защиты нарушенного права - признание отсутствующим права федеральной собственности на земельный участок (с кадастровым номером 23:43:0402019:2), зарегистрированного в отсутствие на то каких-либо оснований.

Довод управления Росимущества о том, что земельный участок является многоконтурным, документально не подтвержден и опровергнут материалами дела. Общество, являясь собственником расположенного на земельном участке нежилого здания, имеет подлежащий судебной защите интерес в признании отсутствующим права федеральной собственности на этот участок. Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что решение по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Российской Федерации на земельный участок.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают.

В части они направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных суда апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 по делу N А32-49519/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин