Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 15АП-19925/22 по делу N А32-49519/2021

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2022 г.

дело N А32-49519/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириленко А.М.,

при участии:

от истца - представитель Чукова Н.И. по доверенности от 14.08.2020;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

от третьего лица - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022 по делу N А32-49519/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз-плодимпорт" (ИНН 2310076236 ОГРН 1022301600793)

к ответчику - Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330)

при участии третьих лиц - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510)

о признании отсутствующим права собственности, обязании исключить сведения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союз-плодимпорт" (далее - истец, ООО "Союз-плодимпорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - ответчик, территориальное управление) с требованиями о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0402019:2, площадью 1855 кв. м, из земель населенных пунктов, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Ставропольская, 97; об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0402019:2, площадью 1855 кв. м, из земель населенных пунктов, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Ставропольская, 97.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022 суд признал отсутствующим право собственности Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 23:43:0402019:2, площадью 1855 кв. м, из земель населенных пунктов, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Ставропольская, 97.

Судом указано на то, что решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0402019:2, площадью 1855 кв. м, из земель населенных пунктов, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Ставропольская, 97. С Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союз-плодимпорт" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Обществу с ограниченной ответственностью "Союз-плодимпорт" выдана справка на возврат из федерального бюджета 6 000 руб. уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, территориальное управление обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что признание права собственности на имущество, которое не находится в непосредственном владении истца, возможно исключительно путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В рассматриваемом случае, спорный контур земельного участка в качестве отдельного объекта недвижимого имущества не существует, его границы в установленном законом порядке не установлены и не внесены в ГКН. Требование истца о снятии спорного участков с кадастрового учета не основаны на законе, поскольку в силу ч.2 ст. 25 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если таковой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объекта недвижимости.

В судебное заседание не явились ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости обществу с ограниченной ответственностью "Союз-плодимпорт" принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0402019:1431, площадью 73,4 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Ставропольская, 97 (запись о регистрации права N 23:43:0402019:1431-23/001/2018-4 от 08.09.2018).

В соответствии со сведениями ЕГРН указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0402019:2, который принадлежит на праве собственности Российской Федерации (запись о регистрации права N 23-01.00-2.14.2002-36 от 05.03.2002).

Однако основание регистрации права собственности Российской Федерации в сведениях ЕГРН не указаны.

Решив сформировать из указанного земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории и оформить право на земельный участок с кадастровым (условным) номером 23:43:0402019:2:ЗУ1, площадью 147 кв. м, для целей эксплуатации собственного нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0402019:1431, ООО "Союз-плодимпорт" 01.10.2020 обратилось с заявлением, в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея за предварительным согласованием предоставления земельного участка, границы которого подлежат уточнению (в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 04.08.2020 N 99/2020/341403495, представленной в материалы дела, указано декларативное значение площади испрашиваемого земельного участка - 1855 кв. м, а также средняя квадратичная погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка в значении 0,3, а не 0,1, как установлено приказами Росреестра для земель населенных пунктов).

Указанное заявление территориальным управлением рассмотрено не было, решение о предварительном согласовании предоставления ООО "Союз-плодимпорт" испрашиваемого земельного участка не принято.

Вместе с тем, согласно выпискам из ЕГРН об объекте недвижимости N КУВИ-001/2022-149390234, КУВИ-001/2022-149390710 в отношении нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0402019:1431 и земельного участка с кадастровым номером 23:43:0402019:2, на данном земельном участке, помимо нежилого здания ООО "Союз-плодимпорт", расположен объект недвижимости с кадастровым номером 23:43:0402019:233 - многоквартирный жилой дом.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0402019:2 - для эксплуатации многоквартирного дома и нежилых помещений дома.

Выписками из ЕГРН от 19.10.2021, от 05.09.2022 подтверждается право собственности граждан на жилые помещения (квартиры) и нежилые помещения в здании с кадастровым номером 23:43:0402019:233 - жилом доме N 97 по ул. Ставропольской в г. Краснодаре - с 1999 года.

Фактическое владение и пользование спорным земельным участком осуществляют собственники помещений в многоквартирном жилом доме, на земельном участке расположены элементы озеленения и благоустройства, прочие элементы, предназначенные для обслуживания и эксплуатации жилого дома, а также нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0402019:1431, принадлежащее ООО "Союз-плодимпорт".

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0402019:2 под многоквартирным домом литера З, п/З поставлен на кадастровый учет 31.10.2001, без учета нахождения на его территории недвижимого имущества, не входящего в состав дома и не обеспечивающего его эксплуатацию.

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 05.09.2022 N КУВИ-001/2022-149390710, на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0402019:2 зарегистрировано право аренды Мазаевой Нины Анатольевны, общества с ограниченной ответственностью "Далпорт-Кубань" (арендаторов) на основании договора аренды N 4300013372 от 21.03.2005 с администрацией муниципального образования город Краснодар, являющейся арендодателем.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что администрация неправомерно образовала спорный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0402019:2 и также неправомерно распорядилась им, предоставив в аренду Мазаевой Н.А., ООО "Далпорт-Кубань", что в настоящий момент нарушает исключительные права собственника объекта недвижимости - ООО "Союз-плодимпорт" - на приобретение земельного участка под ним, а территориальное управление, в свою очередь, незаконно зарегистрировало право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0402019:2, несмотря на нахождение на нем многоквартирного жилого дома 1961 года постройки, наличия сведений о зарегистрированных правах собственников помещений в нем в ЕГРН, постановку этого земельного участка на государственный кадастровый учет 31.10.2001, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005).

Указанные обстоятельства, по мнению истца, нарушают его права и законные интересы, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.03.2015, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из общего смысла вышеуказанных норм права следует, что государственной регистрацией права на недвижимое имущество может подтверждаться только существующее, законное право.

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Следовательно, наличие зарегистрированного права собственности территориального управления на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0402019:2, где помимо многоквартирного дома находится объект недвижимости с кадастровым номером 23:43:0402019:1431, принадлежащий истцу, лишает исключительных прав ООО "Союз-плодимпорт" как собственника объекта недвижимости в приобретении земельного участка под ним через обращение к надлежащим правообладателям - собственникам помещений в многоквартирном доме, - что в силу закона недопустимо, поэтому ООО "Союз-плодимпорт" вынуждено прибегнуть к судебной защите своих нарушенных прав - через требование об исключении из ЕГРН сведений о титуле Российской Федерации как собственника спорного земельного участка, чтобы в дальнейшем образовать под своим объектом недвижимости необходимый для его эксплуатации земельный участок.

Как упоминалось ранее, из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 05.09.2022 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0402019:2 зарегистрировано право аренды Мазаевой Нины Анатольевны, общества с ограниченной ответственностью "Далпорт-Кубань", (арендаторов) на основании договора аренды N 4300013372 от 21.03.2005 с администрацией муниципального образования город Краснодар, являющейся арендодателем.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что соглашением от 28.09.2021 о расторжении договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.03.2005 N 4300013372, договор аренды заключенный между администрацией муниципального образования г. Краснодар и Мазаевой Н.А. расторгнут, в материалы дела представлена копия соглашения от 28.09.2021, подписанная со стороны Мазаевой Н.А. 01.10.2021. Вместе с тем, обременение в виде аренды, согласно представленной выписке, не снято.

Согласно письму Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации МО г. Краснодар от 06.05.2022 N 10737/26, администрация выражала намерение снятия обременения об аренде, а именно, департамент указывает, что соглашение о расторжении договора от 15.12.2008, подписанное со стороны администрации передано арендатором для подписания и осуществления государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В отношении записи об обременении в виде аренды ООО "Далпорт Кубань" суд установил, что согласно выписке Единого государственного реестра юридических лиц, размещенных в свободном доступе в сети интернет, ООО "Далпорт Кубань" (ИНН 2310062579 ОГРН: 1022301620747) прекратило деятельность 05.10.2007.

Таким образом, спорные арендные правоотношения прекратили свое существование с момента ликвидации одной из сторон по договору (05.10.2007) в силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что лицо, в пользу которого зарегистрировано обременение, ликвидировано, сохранение записи об обременении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает права и законные интересы, истца.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой своих нарушенных прав и законных интересов вправе обратиться в суд заинтересованное лицо.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, и избранный истцом способ защиты должен привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

По смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

Признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект. Устранение спорной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему, что предполагает наличие в реестре записи о его правах (например, в случаях двойной регистрации на один и тот же объект), либо предоставление доказательств, исключающих возможность внесения записи о праве ответчика (например, произведенную в отношении движимого имущества). Под видом иска о признании права отсутствующим не подлежат рассмотрению гражданско-правовые споры, в рамках которых должны быть использованы специальные способы защиты права на недвижимое имущество. Что также следует из разъяснений, данных в Определении Верховного Суда РФ от 26.12.2016 N 310-ЭС16-14116 по делу N А35-8054/2015.

В силу части 1 статьи 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 16 вышеуказанного закона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, в отношении земельного участка под многоквартирным домом по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 97, государственный кадастровый учет проведен 31.10.2001, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005), что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 05.09.2022 N КУВИ-001/2022-149390710.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу части 2 и 5 статьи 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно.

Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом, земельный участок площадью 1855 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0402019:2, с момента постановки его на государственный кадастровый учет, в силу закона принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений указанного многоквартирного дома, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В указанных случаях собственник объекта недвижимости на земельном участке под многоквартирным домом (ООО "Союз-плодимпорт"), как законный владелец объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0402019:2, на котором расположен также многоквартирный дом, и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против титульного собственника спорного земельного участка - Российской Федерации.

Наличие записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок под многоквартирным домом является нарушением прав собственников (законных владельцев) этого участка (которым является и ООО "Союз-плодимпорт", имеющее собственный объект недвижимости на спорном земельном участке), ограничивающим возможность реализации последними имеющимися у них правомочий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решение суда по настоящему делу о признании отсутствующим права собственности является основанием для аннулирования в ЕГРН права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок без заявления территориального управления.

Статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей на дату распоряжения спорными земельными участками) установлен перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 30.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прев на недвижимое имущество и сделок с ним" определены положения о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, которая осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица.

В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот участок.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 1, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 23:43:0402019:2 отсутствуют объекты недвижимого имущества, находящиеся в государственной собственности Российской Федерации, в связи с чем, право собственности Российской Федерации на них в порядке, установленном ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", т.е. при разграничении государственной собственности на землю, также возникнуть не могло.

Доводы и возражения территориального управления от 11.04.2022 N 23-10/7414 о том, что согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 23:43:0402019:2 является многоконтурным и что требования о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности Российской Федерации отдельного контура без установления правовой судьбы всего многоконтурного земельного участка обоснованно отклонены судом первой инстанции ввиду того, что не основаны ни на фактических обстоятельствах дела, подкрепленных его материалами, ни на действующем законодательстве.

Многоконтурный земельный участок - земельный участок, граница которого представляет собой совокупность контуров, отделенных друг от друга иными земельными участками или землями (приказ Росреестра от 01.06.2021 N П/0241 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки").

Так, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 10.09.2021 N КУВИ-002/2021-120437571, спорный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0402019:2 как геометрическая фигура представляет собой единый контур прямоугольной формы с нанесенным изображением объекта недвижимости ООО "Союз-плодимпорт" в его пределах со следующими координатами поворотных точек границ:

Номер точки	Координаты
	X	Y
1	2	3
1	476881.9	1381391.28
2	476905.27	1381387.43
3	476917.76	1381476.38
4	476908.62	1381477.19
5	476906.56	1381462.17
6	476906.47	1381461.46
7	476892.75	1381463.49

Кроме того, иск ООО "Союз-плодимпорт" не содержит требований о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0402019:2, либо одного из его контуров.

В представленных филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, Управлением Росреестра по Краснодарскому краю по запросу суда в материалы дела документах, составляющих регистрационное дело земельного участка с кадастровым номером 23:43:0402019:2 отсутствуют документы, на основании которых было зарегистрировано право Российской Федерации на указанный земельный участок.

Таким образом, материалы регистрационного дела подтверждают вывод о техническом характере регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок. Сохранение в настоящее время регистрационной записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок препятствует обществу распоряжаться данным земельным участком.

С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 52 - 53 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и, других вещных прав", поскольку запись о государственной регистрации права Российской Федерации в ЕГРН на спорный земельный участок нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в целях устранения нарушения прав и законных интересов ООО "Союз-плодимпорт" надлежащим способом защиты является оспаривание зарегистрированного права или обременения путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в связи с чем, они не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022 по делу N А32-49519/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев