Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 марта 2023 г. N Ф08-2483/23 по делу N А63-16296/2022

г. Краснодар

16 марта 2023 г.

Дело N А63-16296/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя - садоводческого некоммерческого товарищества "Кавказ" (массив N 3), заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю (ИНН 2635136449, ОГРН 1102635009817), садоводческого некоммерческого товарищества "Кавказ плюс" (массив 3) (ИНН 2632109398, ОГРН 1022601224106), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Кавказ" (массив N 3) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу N А63-16296/2022, установил следующее.

СНТ "Кавказ" (массив N 3) (далее - товарищество "Кавказ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС N 11 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) и СНТ "Кавказ плюс" (массив 3) (далее - товарищество "Кавказ плюс") о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 06.10.2017 о государственной регистрации товарищества "Кавказ Плюс" и возложении на инспекцию обязанности по внесению в реестр сведений о ее недействительности.

Определением суда от 13.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2023, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе товарищество "Кавказ" просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, требования, заявленные в настоящем деле, не тождественны требованиям, рассмотренным судом общей юрисдикции в рамках дела N 2-1948/2022.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда (пункт 2 части 1 статьи 150 Кодекса).

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных требований.

Пункт 2 части 1 статьи 150 Кодекса, предусматривая возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных актов вышестоящими арбитражными судами и основания для их отмены или изменения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 3030-О).

Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 N 303-ЭС15-16010).

Суды установили, что предметом заявленных требований, как в рамках настоящего дела, так и в деле N 2-1948/2022, является требование заявителя о признании незаконной регистрации товарищества "Кавказ плюс" и аннулировании записи от 06.10.2017 N 1172651021861 о создании юридического лица. Состав лиц, участвующих в деле N 2-1948/2022 и настоящем деле, полностью совпадает. Заявленные в настоящем деле требования товарищества "Кавказ" по их основанию были предметом рассмотрения в деле N 2-1948/2022 и вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02.06.2022 по данному делу в их удовлетворении отказано.

Установив тождество заявленных требований, суды, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса, сделали верный вывод о необходимости прекращения производства по делу.

Указание товарищества "Кавказ" на различные основания требований в рамках настоящего дела и дела N 2-1948/2022 судом кассационной инстанции не принимается, поскольку основания заявлений (исков) товарищества "Кавказ", под которыми понимаются фактические обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования к заинтересованным лицам, подлежащие установлению судом исходя из представленных сторонами спора доказательств - сведений о фактах (часть 1 статьи 64 Кодекса), совпадают. Товарищество "Кавказ" заявляло о незаконности регистрации в ЕГРЮЛ товарищества "Кавказ плюс" и аннулировании записи регистрации от 06.10.2017 при подаче заявления в деле N 2-1948/2022, в связи с чем основания для несогласия с выводом судов нижестоящих инстанций о тождественности заявленных требований в деле N 2-1948/2022 и настоящем деле, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном понимании заявителем норм материального и процессуального права и субъективном несогласии с ранее принятым судебным актом, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу N А63-16296/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина