Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2023 г. N Ф08-2222/23 по делу N А32-16609/2022

г. Краснодар

15 марта 2023 г.

Дело N А32-16609/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Привольное"" (ИНН 2312097626, ОГРН 1022301988411) - Здесевой К.Г. (доверенность от 28.03.2022), от ответчика - Жицкой Анны Владимировны - Трусова М.В. (доверенность от 11.04.2022), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Агро"" (ИНН 2312000377, ОГРН 1022301988400) - Трусова М.В. (доверенность от 12.04.2022), в отсутствие третьих лиц - Яковенко Елены Александровны, Жицкого Владимира Николаевича, Нагорных Людмилы Владимировны, Беспаловой Тамары Хачатуровны, Стратиенко Татьяны Николаевны, Приходько Ирины Владимировны, инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (ИНН 2312019515, ОГРН 1042307187614), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (ИНН 2310189575, ОГРН 1162310050044), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Привольное"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу N А32-16609/2022, установил следующее.

ООО "Торговый дом "Привольное"" (далее - торговый дом) обратилось в арбитражный суд с иском к Жицкой Анне Владимировне об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО "Торговая фирма "Агро"" (далее - общество).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Яковенко Елена Александровна, Жицкий Владимир Николаевич, Нагорных Людмила Владимировна, Беспалова Тамара Хачатуровна, Стратиенко Татьяна Николаевна, Приходько Ирина Владимировна, общество, ИФНС N 5 по г. Краснодару, МИ ФНС N 16 по Краснодарскому краю.

Решением от 10.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2022, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что торговый дом не вправе требовать обращения взыскания на долю, поскольку в отношении спорной доли залога не возникло залога в силу закона либо сделки, у истца отсутствует статус залогодержателя. Кроме того суды указали на пропуск срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

В кассационной жалобе торговый дом просит отменить решение и постановление, по делу - принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению заявителя, неоплаченная доля находится в залоге у продавца в соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), указанная норма не обязывает стороны по договору купли-продажи оформлять письменный договор. Суды не дали надлежащей оценки соглашению об отступном от 25.05.2008. Срок исковой давности не пропущен, начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с 11.03.2022, с момента вступления в законную силу решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.01.2022 по делу N 2-3886/2022, которым признан недействительным (ничтожным) договор вексельного обязательства от 13.02.2008.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что участниками общества являлись торговый дом (89,36%) и физические лица: Яковенко Е.А., Нагорных Л.В., Баспалова Т.Х., Захаров А.М., Стратиенко Т.Н., Жицкая Г.С. и Бархударян В.А.

13 февраля 2008 года торговый дом (векселедатель) и Приходько И.В. (векселедержатель) заключили договор вексельного обязательства от 13.02.2008, по условиям которого векселедатель обязуется передать, а векселедержатель принять в собственность простой вексель на сумму 160 млн рублей.

В соответствии с соглашением об отступном от 25.05.2008 торговый дом и Приходько И.В. договорились о прекращении всех взаимных обязательств по договору вексельного обязательства от 13.02.2008, согласно которому торговый дом в счет исполнения вексельного обязательства передал Приходько И.В. долю 89,36% уставного капитала общества номинальной стоимостью 514 086 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2008 по делу N А32-15005/2008 права и обязанности приобретателя доли торгового дома в уставном капитале общества на основании соглашения об отступном от 25.05.2008 в размере 89,36% переведены с Приходько И.В. на других участников общества пропорционально размерам их долей: Яковенко Е.А. - 5,88%; Нагорных Л.В. - 8,06%; Бархударян В.А. - 7,22%; Беспалова Т.Х. - 5,38%; Захаров А.М. - 11,42%; Стратиенко Т.Н. - 10,50%; Жицкий В.Н. - 40,90%, а в последствии доли перешли к Жицкой А.В.

В рамках дела N А32-5627/2011 торговый дом обращался с иском к третьим лицам и Приходько И.В. о признании отсутствующими прав указанных лиц на доли в уставном капитале общества и признании недействительными соответствующих реестровых записей в ЕГРЮЛ о принадлежности спорных долей; также просил признать за собой право на долю в уставном капитале общества в размере 89,36% номинальной стоимостью 514 086 рублей. Иск был мотивирован тем, что ответчики приобрели статус участников общества, о чем внесены изменения в ЕГРЮЛ, однако до настоящего времени не выплатили стоимость соответствующих долей, в связи с чем торговый дом заявил иск в целях устранения сомнений в праве истца, восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2011 по делу N А32-5627/2011, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 23.12.2011 и кассационным постановлением от 28.04.2012, в иске отказано.

В рамках дела N А32-36758/2011 торговый дом обращался с иском о расторжении соглашения об отступном от 25.05.2008; истребовании в свою пользу долей в уставном капитале общества в совокупном размере 89,36%; признании за торговым домом права на указанную долю. При этом истец отмечал, что, заняв место приобретателя доли, ответчики не исполнили обязательства по оплате стоимости доли, чем нарушили соглашение, поэтому оно подлежит расторжению в порядке статьи 450 Гражданского кодекса. Решением суда от 16.05.2012 по делу А32-36758/2011, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 01.08.2012 и кассационным постановлением от 02.11.2012, в удовлетворении иска отказано. Суды установили, что исполнение в счет уступки доли в уставном капитале торговый дом получил до перевода прав и обязанностей по договору решением суда на ответчиков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2012 по делу N А32-37243/2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.10.2012 и кассационного суда от 10.12.2012, торговому дому в удовлетворении иска к Жицкому В.Н., Захарову А.М., Стратиенко Т.Н., Нагорных Л.В., Бархударян В.А., Яковенко Е.А., Беспаловой Т.Х. о взыскании 160 млн рублей в счет оплаты доли в уставном капитале общества в размере 89,36% отказано.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.01.2022 по делу N 2-3886/2022 признан недействительным (ничтожным) договор вексельного обязательства от 13.02.2008.

Торговый дом, ссылаясь на названное решение суда общей юрисдикции и то, что на долю должно быть обращено взыскание, торговый дом обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 409 Гражданского кодекса по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Пунктами 11, 12 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки. Доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием договора является наличие/отсутствие ограничений в отношении предмета договора.

Вексель является ценной бумагой, самостоятельным объектом гражданских прав (статья 128, статья 142 Гражданского кодекса). Вексельные отношения регулируются, в частности, Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе".

К купле-продаже ценных бумаг применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса.

На основании пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что в отношении переданной истцом доли залога в силу договора либо закона не возникло, поэтому истец не вправе требовать обращения взыскания на данное имущество. Доказательств того, что в отношении спорной доли в нотариальной форме был заключен договор залога между торговым домом и Приходько И.В. либо того, что доля была отчуждена по договору купли-продажи на условиях коммерческого кредита, истец не представил. Суды по делу N А32-37243/2011 установили, что соглашением об отступном от 25.05.2008 торговый дом и Приходько И.В. договорились о прекращении всех взаимных обязательств по договору вексельного обязательства от 13.02.2008 в силу предоставления обществом отступного (89,36% в уставном капитале общества) взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств в сумме 160 млн рублей, Приходько И.П. возвратила вексель торговому дому (векселедателю). Ссылка на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.01.2022 по делу N 2-3886/2022 (признан недействительным (ничтожным) договор вексельного обязательства от 13.02.2008) не принимается во внимание, поскольку названный судебный акт отменен.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований суды признали пропуск срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Суды обоснованно исходили из того, что истец имел реальную возможность узнать о факте отсутствия оплаты за отчужденную долю в 2008 году. Вместе с тем, исковое заявление предъявлено в суд только в апреле 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу N А32-16609/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.Л. Коржинек А.В. Садовников