Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 марта 2023 г. N Ф08-1716/23 по делу N А32-32383/2022

г. Краснодар

17 марта 2023 г.

Дело N А32-32383/2022

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., рассмотрев без вызов истца - федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" (ИНН 2308105200, ОГРН 1052303652170), ответчика - федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 771401001, ОГРН 1035009568736), кассационную жалобу федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу N А32-32383/2022, установил следующее.

ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" (далее - центр) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) о взыскании 78 995 рублей 46 копеек задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 13.07.2021 N 418, 6364 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 3414 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 25.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.12.2022, исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие объем оказанных услуг, акт не может являться бесспорным подтверждением факта оказания услуг, поскольку не содержит расшифровку по объему оказанных услуг.

В отзыве на кассационную жалобу центр указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 13.07.2021 центр (исполнитель) и учреждение (заказчик) заключили договор N 418, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услугу "проведение дезинсекции в подвальных помещениях" в объеме и с характеристиками согласно спецификации (приложение N 1), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и размере, установленном в договоре за счет средств приносящей доход деятельности.

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора (стоимость услуг) составляет 78 995 рублей 46 копеек, является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

Оказание услуг осуществляется в срок с 13.07.2021 по 12.07.2022 (пункт 3.1 договора).

В пункте 3.5 договора закреплено, что оплата оказанных услуг производится не позднее 30 дней на основании подписанного акта и документа на оплату, представленного исполнителем.

Центр указывает на то, что свои обязательства по оказанию услуг исполнил надлежащим образом. Учреждение предусмотренные договором обязательства по оплате оказанных истцом услуг до настоящего времени не исполнило, задолженность составляет 78 995 рублей 46 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения в суд с иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате. Основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения сторон, принимая во внимание поведение сторон спорных правоотношений, учитывая конкретные обстоятельств рассматриваемого дела, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований. Суды установили факт оказания центром услуг по договору, а также ненадлежащее исполнение учреждением обязательств по их оплате.

Центр также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.08.2021 по 23.05.2022 в размере 6364 рублей 02 копеек.

Суды с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" произвели перерасчет процентов, в соответствии с которым размер процентов за период с 25.09.2021 по 31.03.2022 составил 4050 рублей 42 копейки.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу N А32-32383/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

И.И. Фефелова