Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 марта 2023 г. N Ф08-918/23 по делу N А32-26161/2019

г. Краснодар

20 марта 2023 г.

Дело N А32-26161/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Андреевой Е.В. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от арбитражного управляющего Юндина Феликса Владимировича - Чекири Л.И. (доверенность от 01.10.2020), от Тимофеева Игоря Акоповича - Ганночки Е.В. (доверенность от 27.09.2021), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Ермоленко Александра на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 по делу N А32-26161/2019 (Ф08-918/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лафер-Юг" (далее - общество) Ермоленко А. (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования 30 086 739 рублей 40 копеек неустойки.

Требования основаны на положениях статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), статьях 12, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) и мотивированы нарушением сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Определением от 01.06.2021 требование Ермоленко А. признано обоснованным частично, 24 119 224 рублей 66 копеек неустойки включены в третью очередь требований кредиторов должника отдельно как требование, подлежащее удовлетворению после погашения основного долга и причитающихся процентов, в удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением апелляционного суда от 04.08.2021 определение от 01.06.2021 изменено в части, размер неустойки уменьшен до 22 858 447 рублей, в остальной части во включении в реестр требований неустойки отказано.

28 марта 2022 года индивидуальный предприниматель Тимофеев Игорь Акопович обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 01.06.2021 ввиду признания договора участия в долевом строительстве от 21.05.2015 N ДУ-2015/11, на котором основано требования заявителя, недействительным решением Первомайского районного суда города Краснодара от 16.02.2022 по делу N 2-1590/2022.

Решением от 22.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.09.2022, заявление ИП Тимофеева И.А. удовлетворено, определение от 01.06.2021 отменено по новым обстоятельствам.

Определением от 27.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда 25.11.2022, в удовлетворении требований Ермоленко А. отказано. Суды исходили из того, что требование основано на договоре, который вступившим в законную силу судебным актом признан недействительным.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель полагает, что суды неправомерно отказали в установлении требований ввиду того, что Ермоленко А. на дату рассмотрения заявления не исчерпал все средства защиты: оспаривал решение Первомайского районного суда города Краснодара от 16.02.2022 в кассационном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Лафер-Юг" указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании явившиеся представители возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением от 28.05.2020 признано обоснованным заявление ООО "Велектор", в отношении ООО "Лафер-Юг" введено наблюдение; временным управляющим утвержден Юндин Ф.В. Решением от 12.02.2021 должник признан банкротом, введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Юндин Ф.В.

8 июля 2020 года в суд поступило заявление Ермоленко А. о включении в реестр требований кредиторов должника 30 086 739 рублей 40 копеек неустойки. Заявление мотивировано тем, что должником обязанность по передаче нежилых помещений в установленный договором участия в долевом строительстве нежилого здания от 21.05.2015 N ДУ-2015/11 срок не исполнена, что свидетельствует о праве дольщика требовать установленную законом неустойку.

По условиям договора от 21.05.2015 N ДУ-2015/11 Ермоленко А. (участник строительства) обязуется в порядке долевого участия в строительстве объекта (Деловой центр в 240 квартале по ул. Красноармейской 113 в г. Краснодаре, 1 очередь) направить денежные средства в сумме 62 291 386 рублей, а застройщик обязуется обеспечить возведение объекта и после введения объекта в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства нежилые помещения. Договор зарегистрирован Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края 22.05.2015.

В соответствии с пунктом 3.1.5 договора срок передачи объекта участнику строительства - 4 квартал 2015 года. Поскольку объект долевого строительства не передан застройщиком участнику долевого строительства, последний за нарушение срока передачи нежилого помещения на основании статьи 6 Закона N 214-ФЗ начислил 30 086 739 рублей 40 копеек неустойки с 01.01.2016 по 28.05.2020.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 18.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 09.06.2022, по делу N 2-1590/2022 признаны недействительными ряд сделок с участием ООО "ЛаферЮг", в том числе договор участия в долевом строительстве нежилого здания от 21.05.2015 N ДУ-2015/11, на котором основаны требования Ермоленко А.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

На основании части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Закона N 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35), в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что вступившим в законную силу судебным актом договор от 21.05.2015 N ДУ-2015/11 признан недействительным, то есть не влекущим юридических последствий с момента его совершения за исключением тех, которые относятся к последствиям недействительности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что требование заявителя к должнику, основанное на признанном недействительным договором участия в долевом строительстве, удовлетворению не подлежит.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что уточнений требований в виде применения иной меры ответственности к должнику не заявлено, основание предъявленных требований заявителем не изменено, дополнительных доказательств не представлено.

Оспаривание в кассационном порядке решения Первомайского районного суда города Краснодара от 18.02.2022 по делу N 2-1590/2022, оставленного без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 09.06.2022, само по себе не влияет на правильность выводов судов и не лишает права обратиться с заявлением о пересмотре обжалуемых судебных актов по рассматриваемому обособленному спору по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 Кодекса в случае отмены судебных актов.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 по делу N А32-26161/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

Е.В. Андреева Н.А. Сороколетова