Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 марта 2023 г. N Ф08-1114/23 по делу N А63-4018/2021

г. Краснодар

20 марта 2023 г.

Дело N А63-4018/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Гарант Минеральные Воды" (ИНН 2630050580, ОГРН 1192651008813), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант Минеральные Воды" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу N А63-4018/2021, установил следующее.

Государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Минеральные Воды" (далее - общество) о взыскании 40 419 рубля 18 копеек задолженности за полученную воду и сброшенные сточные воды, потребленные в целях содержания общего имущества (далее - СОИ) многоквартирных домов (далее - МКД) с сентября по ноябрь 2020 года.

Решением суда от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.11.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суды установили ненадлежащее исполнение обществом договорной обязанности по оплате воды и услуг по водоотведению на СОИ находящихся в управлении ответчика МКД.

Общество обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанции не установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не исследовали полно и всесторонне имеющиеся в материалах дела доказательства. Податель жалобы указывает, что представленный предприятием расчет задолженности с сентября по ноябрь 2020 года выполнен не по нормативам, что нарушает положения договора ресурсоснабжения N 1808 от 04.12.2019. Показания общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) по МКД общество предприятию не передавало, а предоставленные предприятием акты снятия показаний не составлены в порядке, согласованном в договоре при участии ответственного лица общества. Таким образом, в спорный период предприятие, в соответствии с договором и требованиями действующего законодательства, обязано произвести расчет коммунальных ресурсов исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях СОИ в МКД, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу от предприятия не поступил.

В поддержку доводов жалобы общество направило письменные объяснения, а также просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что между предприятием (ресурсоснабжающая организация) и обществом (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения в целях СОИ МКД от 04.12.2019 N 1808. Данным договором предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация обязывается подавать по присоединенной сети питьевую воду в целях СОИ МКД согласно приложению N 1 к договору, а исполнитель обязывается оплачивать принятую воду, вести учет показаний общедомовых приборов учета, осуществлять передачу предприятию показаний индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ) и ОДПУ до 25 числа расчетного месяца, уведомлять предприятие о сроках проведения проверки достоверности передаваемых сведений о показаниях индивидуальных приборов учета.

С сентября по ноябрь 2020 предприятием в управляемые обществом МКД подана питьевая вода и приняты сточные воды на сумму 40 419 рублей 18 копеек, что подтверждается актами об оказании услуг от 30.09.2020, 31.10.2020, 30.11.2020.

Общество оплату коммунальных ресурсов не произвело, в результате чего за ним образовалась задолженность перед предприятием в заявленном размере.

В адрес общества была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с иском в суд.

Суды при разрешении спора применили положения статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суды пришли к выводу о том, что расчет потребленных коммунальных ресурсов за спорный период произведен в соответствии с порядком определения объема коммунального ресурса, потребленного при СОИ МКД, как в отношении домов, оборудованных ОДПУ по показаниям таких ОДПУ (по адресам: г. Минеральные Воды, ул. К. Маркса, 76, пр. 22 Партсъезда, 51 и ул. Дружбы, 43), так и по домам, не оборудованным ОДПУ - по нормативам потребления (по адресам: г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 38, 40, 78, 33 и 35, ул. Горская, 61, 63, 65, ул. Ставропольская, 11 и 15).

При принятии решения суды исходили из представленных предприятием в материалы дела сведений, о показаниях ОДПУ и ИПУ, в которых отражена информация об абоненте, адресе оказания услуг, показаниях на начало и конец периода, виде показаний и способе их передачи абонентом либо расчета предприятием (по среднему объему потребления, по нормативу потребления), объеме оказанных услуг, количестве проживающих.

Суды установили, что общество представило в материалы дела сведения об иных объемах показаний ОДПУ, чем представленные предприятием, и пришли к выводу, что незначительные расхождения связаны со снятием таких показаний в разные дни и различное время суток в пределах одного дня. При этом, в нарушение условий договора (пункт 4.1.8) общество не предоставляло предприятию показания приборов учета по согласованной в приложении N 4 к договору форме, ввиду чего не вправе ссылаться на данное обстоятельство, как обосновывающее применение расчета по нормативу. При недоказанности неисправности ОДПУ и неопровержении в установленном порядке представленных показаний ОДПУ в отношении МКД, оборудованных такими средствами учета, расчет по нормативу не производится.

Суды обоснованно исходили из наличия у ресурсоснабжающей организации права использовать самостоятельно полученные сведения о показаниях приборов учета.

Расчет предприятия соответствует пункту 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных доказательств, не допускается в суде кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу N А63-4018/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова