Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 марта 2023 г. N Ф08-789/23 по делу N А53-26505/2022

г. Краснодар

22 марта 2023 г.

Дело N А53-26505/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Малыхиной М.Н., и Тамахина А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) и ответчика - отдела имущественных и земельных отношений Администрации города Зверево (ОГРН 1066146000392, ИНН 6146004980), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу отдела имущественных и земельных отношений Администрации города Зверево на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу N А53-26505/2022, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к отделу имущественных и земельных отношений администрации г. Зверево (далее - отдел) о взыскании 13 615 рублей 45 копеек задолженности за электроэнергию с апреля 2020 года по июнь 2021 года, 3426 рублей 57 копеек пеней за периоды с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.11.2022, 1500 рублей задолженности за введение ограничения/возобновления режима потребления электроэнергии, пеней на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) за каждый день просрочки с 02.11.2022 по день фактической оплаты долга и 86 рублей 50 копеек почтовых расходов (уточненные требования).

Решением от 01.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2022, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе отдел просит отменить судебные акты, отказать в иске и освободить отдел от уплаты 2 тыс. рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску. Заявитель указывает на то, что задолженность за потребленную электроэнергию необходимо списать в связи со смертью нанимателей спорных квартир. Также податель жалобы ссылается на то, что отдел в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что общество поставляет электрическую энергию в жилые дома, расположенные по адресам: г. Зверево, ул. Обухова, д. 43, кв. 29 и ул. Рижская, д. 27, кв. 56.

Согласно представленным в дело выпискам из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем названных квартир является отдел (л. д. 18 - 21).

С апреля 2020 года по июнь 2021 года истец поставил ответчику электрическую энергию, задолженность по оплате которой составила 13 615 рублей 45 копеек.

Общество направило отделу претензию от 12.04.2022 N 5723-27/2705 с требованием о погашении задолженности, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались следующим.

Использование потребителем поставленной ему электроэнергии следует в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Статья 544 Кодекса предусматривает необходимость оплаты энергии за фактически принятое абонентом (потребителем) ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, установив, что поставка обществом электрической энергии в спорный период в спорные объекты подтвержден имеющимися в деле доказательствами, судебные инстанции сочли обоснованными заявленные обществом исковые требования.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами судов о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, поскольку, по мнению отдела, задолженность за потребленную электроэнергию необходимо списать в связи со смертью нанимателей спорных квартир.

Вместе с тем в обоснование этого довода ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства сдачи спорных квартир в наем, смерти нанимателей, сформирования долга при жизни нанимателя.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах позиция ответчика противоречит положениям статьи 210 Кодекса, так как муниципальное образование, являясь титульным владельцем квартир, несет бремя содержания своего имущества, следовательно, обязано исполнять обязательства по оплате поставленной электроэнергии, а при их неисполнении - компенсировать истцу расходы на оплату услуг по введению ограничений и возобновлению подачи электроэнергии.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности, иск удовлетворен правомерно.

Суды на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскали с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом довод ответчика об освобождении его от уплаты государственной пошлины подлежит отклонению, поскольку суд взыскал не государственную пошлину, а расходы по компенсации ее уплаты истцом.

Таким образом, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам процессуального права.

Доводы жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу N А53-26505/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

М.Н. Малыхина А.В. Тамахин