Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 15АП-21304/22 по делу N А53-26505/2022

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2022 г.

дело N А53-26505/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии представителя истца: Кимяшовой Э.С. по доверенности N 698 от 24.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела имущественных и земельных отношений Администрации города Зверево (ОГРН 1066146000392, ИНН 6146004980)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2022 по делу N А53-26505/2022

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922)

к отделу имущественных и земельных отношений Администрации города Зверево (ОГРН 1066146000392, ИНН 6146004980)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, общество, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к отделу имущественных и земельных отношений Администрации города Зверево (далее - ответчик, отдел) о взыскании 19147,33 руб. долга и пени, а также пени по дату оплаты долга, в связи с просрочкой оплат за коммунальные ресурсы, потребленные в квартирах, находящихся в муниципальной собственности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с изменением ставки ЦБ РФ и перерасчетом пени общество просило взыскать 13615,45 руб. долга за период апрель 2020 - июнь 2021 года, 3426,57 руб. пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.11.2022, 1500 руб. долга по оплате услуг по введению режима ограничения, подключения энергии, а также пени, начисленной на сумму долга 13615,45 руб., на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" по дату оплаты долга, 86,50 руб. почтовых расходов. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2022 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, отдел обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на то, что судом не учтен отзыв на иск, в котором отдел просил списать образовавшуюся задолженность.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" является гарантирующим поставщиком на розничном рынке электроэнергии в Ростовской области, в связи с чем поставляет электрическую энергию в жилые дома, расположенные по адресу: г. Зверево, ул. Обухова д. 43 кв. 29, ул. Рижская д. 27 кв. 56.

Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, указанные объекты недвижимости являются муниципальной собственностью и принадлежат администрации г. Зверево (т. 1, л.д. 18-21).

По жилым объектам имеется следующая задолженность: г. Зверево, ул. Обухова д. 43 кв. 29 - 4908,02 руб., пени в размере 1644,15 руб., г. Зверево, ул. Рижская д. 27 кв. 56 - 10135,43 руб., пени в размере 2387,73 руб., за услуги введения / возобновления режима ограничения коммунальной услуги 1500 руб.

По данным гарантирующего поставщика по вышеуказанным адресам общая сумма задолженности по оплате потребленной электроэнергии составляет 13615,45 руб.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" направляло претензию от 12.04.2022 N 5723-27/2705 (т. 1, л.д. 15-17), которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Ссылаясь на то, что отделом имущественных и земельных отношений Администрации города Зверево не исполнено обязательство по оплате электроэнергии в указанный период, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В спорный период договор энергоснабжения между сторонами не заключен.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" электрической энергии на спорные объекты администрацией г. Зверево не оспаривается.

По расчету истца задолженность за период с апреля 2020 по июнь 2021 года составила 13615.45 руб.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что уведомление о введении (возобновлении) режима ограничения потребления электроэнергии ответчик не получал, следовательно, прекращение энергоснабжения неправомерно.

Согласно пункту 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии.

Судом первой инстанции установлено, что несение расходов по введению ограничения режима потребления электрической энергии подтверждается представленными ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" актами о введении ограничения (приостановления) коммунальной услуги по электроснабжению, отчетами об оказании услуг по введению ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии (т. 1, л.д. 23-26).

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354) исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими правилами.

Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения.

Таким образом, основанием для ограничения режима потребления является наличие задолженности за потребленную электрическую энергию, а не наличие уведомления.

На основании изложенного, требования ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 13615,45 руб., а также задолженности по введению режима ограничения потребления энергии в размере 1500 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" также заявлено требование о взыскании пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.11.2022, а также пени, начисленной на сумму долга 13615,45 руб., на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" по дату оплаты долга.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По расчету истца сумма пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.11.2022 составила 3426,57 руб. (т. 1, л.д. 91-92).

Представленный истцом расчет проверен судом первой инстанции, признан арифметически и методологически верным.

Возражений по методике начисления заявителем жалобы не заявлено, контррасчет не представлен.

Повторно проверив расчет пени, апелляционный суд полагает его выполненным арифметически и методологически верно, расчет соответствует требованиям законодательства.

Таким образом, требование о взыскании пени за период 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.11.2022 в размере 3426,57 руб., пени по день фактической оплаты задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В своей апелляционной жалобе ответчик фактически копирует позицию, изложенную им в отзыве от 31.10.2022, которая содержит лишь желание должника "списать задолженность", не имея на то нормативно-правового обоснования.

Данные аргументы рассмотрены судом первой инстанции и не приняты в силу их несостоятельности.

Исходя и изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда по доводам жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2022 по делу N А53-26505/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик