Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2023 г. N Ф08-157/23 по делу N А53-12432/2022

г. Краснодар

23 марта 2023 г.

Дело N А53-12432/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании, проводимом в режиме веб-конференции, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ростовская транспортная компания" (ОГРН 1086140001375, ИНН 6140027966) - Кирилловой Ю.В. (доверенность от 26.04.2022), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РТК" (ОГРН 1071840006787, ИНН 1833045960), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТК" на дополнительное решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу N А53-12432/2022, установил следующее.

ООО "Ростовская транспортная компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Ипопат-Юг" (после смены наименования - ООО "РТК", далее - общество) о взыскании 2 500 тыс. рублей задолженности по договору займа от 25.12.2020, 205 130 рублей 44 копеек процентов за пользование займом; 119 764 рублей 03 копеек задолженности по договору займа от 21.05.2019 N 21/05/2019, 55 714 рублей 88 копеек процентов за пользование займом; 500 тыс. рублей задолженности по договору займа от 04.12.2019 N 04/12/2019-1, 202 397 рублей процентов за пользование займом; 1 млн рублей задолженности по договору займа от 15.01.2021, 80 547 рублей 95 копеек процентов за пользование займом, 60 тыс. рублей судебных расходов по оплате услуг представителя и судебные расходы по уплате государственной пошлины (уточненные требования).

Решением от 18.08.2022 с учетом определений об исправлении технической ошибки от 24.08.2022 и 07.12.2022 и дополнительным решением от 07.11.2022, оставленными без изменения постановлением апелляционного суда от 15.12.2022, принят отказ истца от иска в части требований о взыскании с ответчика 286 168 рулей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в указанной части прекращено, с ответчика в пользу истца взыскано 4 119 764 рубля 03 копейки задолженности, 543 790 рублей 27 копеек процентов за пользование займом, 44 989 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 60 тыс. рублей судебных расходов по оплате услуг представителя. Истцу из федерального бюджета возвращено 39 029 рублей 92 копейки государственной пошлины по иску, уплаченной по платежным поручениям от 04.04.2022 N 300, 303, 304.

В кассационной жалобе общество просит изменить дополнительное решение от 07.11.2022 и уменьшить размер государственной пошлины, взысканной с ответчика. Податель жалобы указывает на то, что решением от 18.08.2022 с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 915 рублей, при этом данный размер госпошлины состоит из цены иска, включающей в себя заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 286 168 рулей 76 копеек, от взыскания которых истец отказался. При вынесении судом дополнительного решения от 07.11.2022 не рассмотрен вопрос об уменьшении размера взысканной с общества в пользу истца государственной пошлины на сумму, в части которой истцом заявлен отказ от иска.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, компания (займодавец) и общество (заемщик) заключили договоры займа от 21.05.2019 N 21/05/2019, от 04.12.2019 N 04/12/2019-1, от 25.12.2020 и от 15.01.2021.

Во исполнение договорных обязательств компания перечислила на счет общества денежные средства, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями (т. 1, л. д. 72 - 75).

Неисполнение обществом обязательств по возврату займа в сумме 4 119 764 рублей

03 копеек послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), учитывая доказанность наличия и размера задолженности заемщика, суды сочли доказанной обязанность общества возвратить компании суммы займа и уплатить проценты за пользованием им. Расчет начисленных компанией процентов за пользование займом проверен судебными инстанциями и признан правильным.

Отклоняя довод ответчика о том, что при вынесении судом дополнительного решения от 07.11.2022 не рассмотрен вопрос об уменьшении размера взысканной с общества в пользу истца государственной пошлины на сумму, приходящуюся на часть требований, от которых истец отказался, суд апелляционной инстанции указал, что соответствующая опечатка исправлена судом первой инстанции определением об исправлении технической ошибки от 07.12.2022.

Таким образом, данный довод также не может быть принят во внимание.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2022 с учетом определений об исправлении технической ошибки от 24.08.2022, от 07.12.2022, дополнительное решение от 07.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу N А53-12432/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

О.В. Бабаева А.В. Тамахин