Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 марта 2023 г. N Ф08-2115/23 по делу N А53-31045/2022

г. Краснодар

22 марта 2023 г.

Дело N А53-31045/2022

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Посаженникова М.В., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк "ВТБ"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу N А53-31045/2022, установил следующее.

Публичное акционерное общество "Банк "ВТБ"" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - управление) об оспаривании постановления от 11.08.2022 по делу N 86/61/2022 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде предупреждения.

Решением суда первой инстанции от 17.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

В кассационной жалобе банк просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением в управление обращения физического лица проведена проверка банка по вопросам соблюдения требований действующего законодательства, в ходе которой установлено следующее.

Между банком и физическим лицом заключены кредитные договоры от 26.06.2020 N 625/0055-0641939, от 25.11.2020 N 633/0055-0592576, в рамках которых образовалась просроченная задолженность в общей сумме 759 617 рублей.

В целях возврата просроченной задолженности банк осуществлял телефонные вызовы физическому лицу ежедневно в период с 06.12.2021 по 10.12.2021 включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением в отношении банка протокола об административном правонарушении от 13.07.2022 и вынесения постановления от 11.08.2022 по делу N 86/61/2022 о привлечении банка к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса в виде предупреждения.

Банк, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 14.57 Кодекса совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ) установлено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с оказанием психологического давления на должника и иных лиц.

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю.

Судебные инстанции, правильно применив нормы Федерального закона N 230-ФЗ, надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что совершение банком телефонных вызовов с целью соединения с должником сверх установленных пунктом 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ ограничений свидетельствует о наличии правонарушения независимо от характера и длительности таких телефонных соединений.

В этой связи судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения банком действующего законодательства и о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства в области осуществляемой предпринимательской деятельности, не представлены. Доказательства, свидетельствующие о принятии банком полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения норм права, указанные в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, вынесенных по настоящему делу, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу N А53-31045/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

М.В. Посаженников