Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2023 г. N Ф08-2003/23 по делу N А63-5267/2022

г. Краснодар

23 марта 2023 г.

Дело N А63-5267/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485), ответчика - товарищества собственников жилья "На Осетинке" (ОГРН 1032600944595, ИНН 2635068164), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "На Осетинке" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу N А63-5267/2022, установил следующее.

АО "Страховое общество газовой промышленности" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ТСЖ "На Осетинке" (далее - товарищество) о взыскании 68 532 рублей 63 копеек убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

Решением от 07.09.2022 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 08.12.2022 решение от 07.09.2022 отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 68 532 рубля 63 копейки убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 02.10.2022 до фактического исполнения обязательства и 5 741 рубль 31 копейка судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель указывает на следующее. В составленном ООО "Независимая техническая экспертиза и оценка" акте осмотра от 14.09.2021 N 1 со слов Басовой И.В. указано на то, что прорыв канализационной трубы произошел 05.05.2021. В адрес товарищества обращение в устной форме о намокании гипсокартонной перегородки в коридоре квартиры N 216 поступило только 20.08.2021. При составлении дефектного акта от 14.09.2021 N 0220 РР 090129 к акту осмотра от 14.09.2021 N 1 независимой технической экспертизой ООО "Независимая техническая экспертиза и оценка" представители ответчика не приглашались, поэтому товарищество лишилось возможности зафиксировать повреждения и сопоставить их с изложенными в акте. В расчете суммы страхового возмещения, выполненном ведущим специалистом Мубаракзяновым Р.П., датой произошедшего события указано 20.08.2021. Басова И.В. после обнаружения прорыва канализационной трубы этажом выше (7 этаж) повторно не уведомила товарищество о залитии помещения, и, спустя месяц, обратилась с заявлением в страховую компанию. Таким образом, товарищество не было уведомлено о протечке в квартире N 216. Вина товарищества в причинении ущерба отсутствует.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.08.2021 в результате затопления повреждено жилое помещение, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Мира, д. 460/3, кв. 216, собственником которого является Басова И.В. и которое на момент происшествия застраховано в обществе по договору страхования имущества физических лиц N 0220 РР 090129 (полис).

9 сентября 2021 года Басова И.В. обратилась к обществу с заявлением о выплате страхового возмещения.

Общество произвело оценку стоимости поврежденного имущества и возместило страхователю ущерб в размере 68 532 рубля 63 копеек, что подтверждается платежным поручением от 25.11.2021 N 89932.

Ссылаясь на то, что в результате выплаты страхового возмещения к страховой компании (обществу) перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, поскольку причиной затопления застрахованного имущества явилась неисправность общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД), истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 15, 387, 929, 965, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а также Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 и исходил из обоснованности заявленных требований.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация заключается в переходе к лицу, которое в силу обязательства перед кредитором другого лица исполнило его обязанность, права кредитора, корреспондирующего с исполненной обязанностью.

При суброгации, наступившей в рассматриваемом случае, на основании закона (статья 387 Кодекса) права потерпевшего перешли к страховщику, застраховавшему его имущество и возместившему вред посредством страховой выплаты.

Статьей 1082 Кодекса предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрена частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения, относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 раздела 1 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В пункте 18 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 290) установлен перечень работ, выполняемых управляющей организацией в целях надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах. Контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации относится к числу таких работ.

Согласно разделу 5.8 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна, в том числе, обеспечивать: 1) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; 2) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; 3) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации. Действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

Таким образом, в случае ненадлежащего содержания и поддержания в исправном состоянии соответствующих коммуникаций дома, ответственность за действия (бездействие), в результате которых наступили неблагоприятные последствия, возлагается на управляющую домом организацию. Следовательно, ответчик несет обязанности по надлежащему содержанию и поддержанию в исправном состоянии соответствующих коммуникаций дома, в том числе и расположенных в квартире N 228 канализационных труб внутридомовой инженерной системы водоотведения.

Суд апелляционной инстанции учел, что ответчик выполнил аварийные работы 25.08.2021 и 01.09.2021 в квартирах N 228 и N 222. То есть мероприятия, выполненные ответчиком в квартирах N 222 и N 228 рассматриваемого дома, проводились им после наступления страхового случая, произошедшего 20.08.2021. Ответчиком нарушены требования раздела 5.8 Правил N 170, поскольку профилактические мероприятия с целью недопущения аварий общедомового имущества ответчиком не проводились.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика, в материалы дела не представлены. Факт причинения вреда подтвержден материалами дела, товариществом не оспорен. Размер ущерба подтвержден страховым актом.

Поэтому суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании 68 532 рублей 63 копеек убытков.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательств.

Положениями статьи 395 Кодекса установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При этом в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Названное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Между тем в отсутствие судебного акта о взыскании убытков (решением от 07.09.2022 в иске отказано) суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о необходимости начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022, поскольку начисление процентов на взысканную сумму убытков необходимо производить со дня вступления в законную силу постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022, то есть с 09.12.2022 (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции в части периода начисления процентов подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу N А63-5267/2022 изменить, изложив абзац четвертый резолютивной части постановления в следующей редакции:

"Взыскать с товарищества собственников жилья "На Осетинке" (г. Ставрополь, ИНН 2635068164, ОГРН 1032600944595) в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (г. Москва, ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) 68 532 рубля 63 копейки убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 09.12.2022 до фактического исполнения обязательств, 5741 рубль 31 копейку в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе".

В остальной части постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

О.В. Бабаева А.В. Тамахин