Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 16АП-3989/22 по делу N А63-5267/2022

г. Ессентуки

8 декабря 2022 г.

Дело N А63-5267/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен 08.12.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левкиным А.С., в отсутствии представителей истца - акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485, г. Москва), представителя ответчика - товарищества собственников жилья "На Осетинке" (ОГРН 1032600944595, ИНН 2635068164, г. Ставрополь), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2022 по делу N А63-5267/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "На Осетинке" (далее - ТСЖ "На Осетинке", ответчик, товарищество) о взыскании 68 532 руб. 63 коп. убытков, 2 741 руб. 31 коп. возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 11.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 15.11.2021 на основании статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив дело к судебному заседанию.

Решением суда от 07.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции не установил правовых оснований для удовлетворения требований общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Апеллянт ссылается на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, поскольку ответчик, как лицо, в чьем управлении находится спорный многоквартирный дом, несет обязанность по содержанию общего имущества этого дома, в том числе его коммуникаций.

Отзыв на жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 20.10.2022 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

Судом установлено, что 20.08.2021 в результате затопления повреждено жилое помещение, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Мира, д. 460/3, кв. 216, собственником которого является Басова Ирина Викторовна.

Вышеуказанное имущество на момент происшествия застраховано в АО "СОГАЗ" по договору страхования N 0220 РР 090129, что подтверждается полисом страхования имущества физических лиц (том 1, л. д. 8).

09.09.2021 Басова И.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО "СОГАЗ" признало заявленное событие страховым случаем, установив сумму к выплате в размере 68 532 руб. 63 коп. (по калькуляции от 29.10.2021 N 09-3774).

25.11.2021 размер страхового возмещения выплачен обществом в указанном размере, что подтверждается платежным поручением N 89932 (том 1, л. д. 24).

Полагая, что ответственным за возмещение ущерба является ТСЖ "На Осетинке", поскольку причиной затопления застрахованного имущества является неисправность общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД), 15.02.2022 общество направило в адрес товарищества претензию N ОРЦД-22-00100 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Меры досудебного урегулирования спора не привели к его разрешению, в связи чем, общество обратилось в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом согласно части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работниками при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Являясь частным случаем сингулярного правопреемства, суброгация заключается в переходе к лицу, которое в силу обязательства перед кредитором другого лица исполнило его обязанность, права кредитора, корреспондирующего с исполненной обязанностью. В результате этого происходит замена лица в уже действующем обязательстве, где вместо страхователя (выгодоприобретателя), являющегося кредитором, начинает выступать страховщик, заместивший собой страхователя (выгодоприобретателя).

При суброгации, наступившей в рассматриваемом случае, на основании закона (статья 387 ГК РФ) произошел переход прав потерпевшего вследствие причинения вреда лица к страховщику, застраховавшему его имущество и возместившему вред посредством страховой выплаты.

Следовательно, выплатив страховое возмещение, истец приобрел к лицу, отвечающему за причинение вреда, те же требования собственника квартиры, которые последнее имело к страховой компании в связи с повреждением своего имущества.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вред возмещается в порядке, предусмотренном статьей 15 ГК РФ.

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда и вину причинителя вреда.

Требование о взыскании вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности перечисленных элементов ответственности.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, не установил каких-либо признаков недобросовестного поведения ответчика.

Между тем суд не учел следующего.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрена частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно статье 36 ЖК РФ санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения, относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 42 Правил N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 290) установлен перечень работ, выполняемых управляющей организацией в целях надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах. К числу таких работ, в том числе относятся контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Согласно разделу 5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) организация по обслуживанию жилищного фонда должна, в том числе, обеспечивать:

1) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

2) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

3) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

Учитывая вышеизложенные нормы права, вне зависимости от конкретной причины в случае ненадлежащего содержания и поддержания в исправном состоянии соответствующих коммуникаций дома, ответственность за действия (бездействие), в результате которых наступили неблагоприятные последствия, возлагается на управляющую домом организацию.

Таким образом, ответчик как управляющая организация МКД, несет обязанности по надлежащему содержанию и поддержанию в исправном состоянии соответствующих коммуникаций дома, в том числе и расположенных в квартире 228 канализационных труб внутридомовой инженерной системы водоотведения.

Суд первой инстанции указал, ТСЖ "На Осетинке", учитывая устное обращение собственника кв. 216 по вопросу намокания гипсокартонной перегородки в коридоре квартиры 20.08.2021 и выполнение аварийных работ 25.08.2021 и 01.09.2021 в кв. 228, кв. 222, выполнило в кротчайшие сроки свои обязательства по устранению аварийной ситуации.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что ответчиком было проведено выполнение аварийных работ 25.08.2021 и 01.09.2021 в кв. 228, кв. 222.

То есть мероприятия, которые проводил ответчик в кв. 222 и кв. 228 рассматриваемого дома, проводились ответчиком после наступления страхового случая, произошедшего 20.08.2021.

Таким образом, ответчиком нарушены требования раздела 5.8 Правил N 170, поскольку профилактические мероприятия с целью недопущения аварий общедомового имущества ответчиком не проводились.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика, в материалы дела не представлены.

Факт причинения вреда подтвержден материалами дела, товариществом не оспорен. Размер ущерба подтвержден страховым актом.

В связи с чем, исковые требования общества о взыскании 68 532 руб. 63 коп. убытков подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательств.

Положениями статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Поскольку причинение ответчиком истцу убытков подтверждено материалами дела, доказательств их оплаты не представлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ также является обоснованным.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При этом, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, правомерным будет начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 до фактического исполнения обязательств.

Доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение.

Поскольку выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам спора, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2022 по делу N А63-5267/2022 подлежит отмене на основании части 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2022 по делу N А63-5267/2022 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "На Осетинке" (г. Ставрополь, ОГРН 1032600944595, ИНН 2635068164) в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (г. Москва, ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) 68 532 руб. 63 коп. убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 02.10.2022 до фактического исполнения обязательств, 5 741 руб. 31 коп. возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова З. М. Сулейманов