Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 марта 2023 г. N Ф08-1816/23 по делу N А53-24506/2022

г. Краснодар

22 марта 2023 г.

Дело N А53-24506/2022

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Трифоновой Л.А., без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "Экоград-Н" (ОГРН 1136183002988, ИНН 6150074556) и ответчика - Ростовской таможни (ОГРН 1056102011943, ИНН 6102020818), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу N А53-24506/2022, установил следующее.

ООО "Экоград-Н" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Ростовской таможне (далее - таможня) о взыскании 13 404 рублей 78 копеек задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) от 25.12.2020 N 1/АП/БУ за декабрь 2021 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом изготовлено мотивированное решение от 13.10.2022.

Решением от 13.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на ошибочность вывода судов о том, что сведения АСК-Навигации ГЛОНАСС подтверждают вывоз мусора и исполнение обществом заявки потребителя. Фактически вывоз ТКО по заявке, поданной потребителем 13.12.2021, осуществлен 17.12.2021, то есть на следующий день после составления акта о невывозе ТКО. В связи с этим акт о невывозе ТКО для устранения недостатков региональному оператору не передавался, поскольку нарушения были устранены в пределах 3-х дневного срока. Несмотря на утверждение ответчика о том, что 16.12.2021 в адрес регионального оператора не направлялась заявка на вывоз мусора, а направлялось официальным способом посредством телефонной связи уведомление по факту невывоза ТКО и о необходимости вывоза мусора по заявке от 13.12.2021. Суды не запросили у истца пояснения по порядку регистрации уведомлений в случае поступления информации о ненадлежащем исполнении обществом обязательств по вывозу ТКО и о причинах фиксации региональным оператором указанного уведомления в качестве заявки.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 25.12.2020 таможня (потребитель) и общество (региональный оператор) заключили договор оказания услуг по обращению с ТКО N 1/АП/БУ (далее - договор), по которому региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель - оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Согласно договору стоимость оплаты за оказанные услуги рассчитывается исходя из поданных заявок потребителем.

В декабре 2021 года общество оказало таможне услуги по обращению с ТКО и направило ответчику первичную документацию.

Наличие у ответчика 13 404 рублей 78 копеек задолженности по оплате оказанных в спорный период услуг послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), в силу которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО для регионального оператора является публичным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суды установили факт оказания обществом таможне услуг в заявленном объеме на спорную сумму, поэтому удовлетворили иск в полном объеме.

Отклоняя доводы ответчика о том, что заявку от 13.12.2021 региональный оператор исполнил лишь после повторной заявки от 16.12.2021, суды указали на следующее.

В соответствии с пунктом 7.1 договора о нарушении условий договора потребитель до 19 часов 00 минут текущего дня ставит в известность регионального оператора по телефону 8-800-222-8900 или электронному адресу ekograd-N @mail.ru с указанием номера договора, адреса объекта, ФИО и контактного номера телефона. В противном случае региональный оператор освобождается от ответственности, при этом риск наступления неблагоприятных последствий несет потребитель.

В возражениях на отзыв истец пояснил, что диспетчерской службой регионального оператора фиксируются все поступающие заявки от потребителей в электронном журнале, после чего данные списки направляются оператору, с которым у общества заключен договор оказания услуг по транспортированию ТКО - ООО "Аксай-Экоград".

13 декабря 2021 года в диспетчерскую службу от ответчика поступила заявка на вывоз ТКО в количестве 6 контейнеров объемом 1,1 куб. м каждый. В этот же день сформированный список направлен обществом в адрес ООО "Аксай-Экоград", что подтверждается отчетом.

16 декабря 2021 года от ответчика поступила еще одна заявка на вывоз ТКО в количестве 6 контейнеров объемом 1,1 куб. м каждый. В этот же день сформированный список направлен обществом в адрес ООО "Аксай-Экоград", что подтверждается отчетом об отправки электронного письма посредством электронной почты.

Также истец в подтверждение своей позиции представил в материалы дела сведения ГЛОНАСС, согласно которым автотранспортное средство заезжало на территорию потребителя 14.12.2022 и 17.12.2021 с целью вывоза ТКО.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается исполнение обществом 14.12.2022 заявки таможни от 13.12.2021, а 17.12.2021 - заявки от 16.12.2021. Кроме того, ответчик не уведомил истца о нарушении условий договора в порядке пункта 7.1 договора.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о соответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу N А53-24506/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья

Л.А. Трифонова