Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 15АП-18678/22 по делу N А53-24506/2022

город Ростов-на-Дону

30 ноября 2022 г.

дело N А53-24506/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2022 (резолютивная часть, мотивированное решение изготовлено 13.11.2022) по делу N А53-24506/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экоград-Н" (ОГРН 1136183002988, ИНН 6150074556)

к ответчику - Ростовской таможне (ОГРН 1056102011943, ИНН 6102020818)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экоград-Н" (далее - истец, ООО "Экоград-Н") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Ростовской таможне (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 1/АП/БУ от 25.12.2020 за декабрь 2021 года в размере 13 404,78 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области в виде резолютивной части от 22.09.2022 с Ростовской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экоград-Н" взыскано 13 404,78 руб. задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 1/АП/БУ от 25.12.2020 за декабрь 2021 года, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

13.11.2022 в связи с подачей Ростовской таможней апелляционной жалобы на основании абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд изготовил мотивированное решение.

Не согласившись с указанным судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что по результатам осуществления контроля за исполнением договора установлено, что в декабре 2021 года вывоз ТКО был выполнен: 07.12.2021 (по заявке от 06.12.2021) - 6 контейнеров объемом 6,6 мЗ; 17.12.2021 (по заявке от 13.12.2021) - 8 контейнеров объемом 8,8 мЗ; -21.12.2021 (по заявке от 21.12.2021) - 4 контейнера объемом 4,4 мЗ; 28.12.2021 (по заявке от 27.12.2021) - 6 контейнеров объемом 6,6 мЗ. Общий объем вывезенных ТКО составил 26,4 мЗ, из следующего расчета: (6*1,1)*2+8*1,1+4*1,1=26,4 мЗ. Вывоз ТКО 14.12.2021, не смотря на заезд автотранспортного средства на территорию потребителя, фактически не был осуществлен, о чем в соответствии с п. 7.1 договора в телефонном режиме был проинформирован Региональный оператор. В связи с тем, что выявленные нарушения по состоянию на 16.12.2021 не были устранены, в соответствии с п. 7.2 договора потребителем был составлен соответствующий акт о не вывозе ТКО для вручения его представителю Регионального оператора, в котором был установлен 3-х дневный срок для устранения недостатков, при этом в этот же день Региональный оператор в телефонном режиме был повторно проинформирован о необходимости устранения нарушений по вывозу ТКО. Фактически вывоз ТКО по заявке, поданной потребителем 13.12.2021, был осуществлен 17.12.2021, то есть на следующий день после составления акта о не вывозе ТКО, в связи с чем акт о не вывозе ТКО для устранения недостатков Региональному оператору не передавался.

14.11.2022 от Ростовской таможни поступили дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым заявитель указывает на то, что факт заезда Ростовская таможня и не оспаривает, однако указывает, что транспортное средство заехало, простояло 4 минуты 57 секунд и выехало, не осуществив загрузку ТКО в транспортное средство, и соответственно его вывоз с территории потребителя. Таким образом, вывод суда о том, что данные АСК-Навигации ГЛОНАСС подтверждают факт вывоза мусора и исполнения заявки потребителя необоснован и не соответствует материалам дела. Фактически вывоз ТКО по заявке, поданной потребителем 13.12.2021, был осуществлен 17.12.2021, то есть на следующий день после составления акта о не вывозе ТКО, в связи с чем акт о не вывозе ТКО для устранения недостатков региональному оператору не передавался, поскольку нарушения были устранены в пределах 3-х дневного срока. Заявитель указывает на то, что, не смотря на утверждение ответчика о том, что 16.12.2021 в адрес Регионального оператора не направлялась заявка на вывоз мусора, а направлялось официальным способом посредством телефонной связи уведомление по факту не вывоза твердых коммунальных отходов и о необходимости вывоза мусора по заявке от 13.12.2021, судом не запрошены у истца пояснения по порядку регистрации уведомлений в случае поступления информации о ненадлежащем исполнении Региональным оператором обязательств по вывозу ТКО и о причинах фиксации Региональным оператором указанного уведомления в качестве заявки.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО "Экоград-Н" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.12.2020 между Ростовской таможней (потребитель) и ООО "Экоград-Н" (Региональный оператор) заключен договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 1/АП/БУ, согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно указанному договору, стоимость оплаты за оказанные услуги рассчитывается исходя из поданных заявок потребителем. Так в декабре 2021 потребителем было подано 5 заявок (06.12.2021, 13.12.2021, 16.12.2021, 21.12.2021, 27.12.2021).

Согласно исковому заявлению фактически вывоз ТКО осуществлен 07.12.2021, 14.12.2021, 17.12.2021, 21.12.2021, 28.12.2021.

Общий объем оказанных услуг в декабре 2021 составил 30,8 м3, из следующего расчета. По заявке от 06.12.2021 было вывезено 6 контейнеров объемом 1,1 м3, 13.12.2021 было вывезено 6 контейнеров объемом 1,1 м3, 16.12.2021 было вывезено 6 контейнеров объемом 1,1 м3, 13.12.2021 было вывезено 6 контейнеров объемом 1,1 м3, 16.12.2021 было вывезено 6 контейнеров объемом 1,1 м3, 21.12.2021 было вывезено 4 контейнера объемом 1,1 м3 и 27.12.2021 было вывезено 6 контейнеров объемом 1,1 м3.

Расчет по договору осуществляется региональным оператором в соответствии с принятыми постановлением региональной службы по тарифам Ростовской области от 11.02.2021 N 8/1 "Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "ЭКОГРАД-Н" в зоне деятельности Новочеркасского межмуниципального экологического отходоперерабатывающего комплекса на 2020-2022 год".

Размер единого тарифа установлен с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 416,25 руб. за 1 куб. метр (без НДС), с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 435,22 руб. за 1 куб. метр (без НДС).

Согласно договору в течение 5 (пяти) рабочих дней после завершения оказания услуг, в месяце, следующим за отчетным, региональный оператор ежемесячно предоставляет потребителю универсальный передаточный документ, подписанный региональным оператором в 2 (двух) экземплярах.

Первичные документы за декабрь 2021 г., были доставлены нарочно потребителю курьером ООО "Экоград-Н" 11.02.2022, о чем свидетельствует реестр курьерской доставки первичных документов. Так последним днем оплаты является - 15.03.2022.

Согласно п. 3 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата оказанных услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно п. 3.6 договора оплата производится ежемесячно на основании выставленного счета и универсального передаточного документа за отчетный месяц путем перечисления денежных средств потребителем на расчетный счет регионального оператора в течение 30 (тридцати) дней с момента предоставления документов.

В соответствии с договором, стороны устанавливают, что все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии.

В целях досудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности, в адрес ответчика 02.06.2022 была направлена претензия с требованием о погашении суммы долга. 04.06.2022 претензия получена ответчиком.

Однако до настоящего времени указанная задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность по оплате оказанных услуг в силу статей 486, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает не с момента выставления платежных документов, а с момента оказания ответчику услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и определение зоны его деятельности осуществляются с учетом особенностей, установленных пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" на основании конкурсного отбора, предусмотренного пунктом 4 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 24.9 Закона N 89-ФЗ обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Новочеркасского МЭОКа от "08" ноября 2017 года, заключенным с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области по итогам конкурсного отбора, установлено, что общество с ограниченной ответственностью "ЭКОГРАД-Н" является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Новочеркасского МЭОКа, включающего в себя в том числе Муниципального образование "Аксайский район".

В соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 11.02.2021 N 8/1 "Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "Экоград-Н", единый тариф на услугу регионального оператора составляет в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 416,25 руб. за 1 куб. метр (без НДС).

Согласно п. 3.6 договора оплата производится ежемесячно на основании выставленного счета и универсального передаточного документа за отчетный месяц путем перечисления денежных средств потребителем на расчетный счет регионального оператора в течение 30 (тридцати) дней с момента предоставления документов.

Истцом в декабре 2021 года оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Согласно договору, стоимость оплаты за оказанные услуги рассчитывается исходя из поданных заявок потребителем. Так, в декабре 2021 года 1 потребителем было подано 5 заявок: 06.12.2021, 13.12.2021, 16.12.2021, 21.12.2021, 27.12.2021. Вывоз ТКО был осуществлен 07.12.2021, 14.12.2021, 17.12.2021, 21.12.2021, 28.12.2021.

Истец в исковом заявлении представляет расчет, согласно которому в декабре 2021 года общий объем услуг составил 30,8 м3, из которых заявке от 06.12.2021 вывезено 6 контейнеров объемом 1,1 м3, 13.12.2021 вывезено 6 контейнеров объемом 1,1 м3, 16.12.2021 - 6 объемом 1,1 м3, 21.12.2021 - 4 контейнера объемом 1,1 м3 и 27.12.2021 - 6 контейнеров объемом 1,1 м3.

Ответчиком в апелляционной жалобе оспаривается факт исполнения 14.12.2021 истцом заявки, поданной им от 13.12.2021. Ответчик утверждает, что заявку от 13.12.2021 региональный оператор исполнил лишь после повторной заявки от 16.12.2021.

Вместе с тем, названный довод не находит своего подтверждения и отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7.1 договора N 1/АП/БУ от 25.12.2020 о нарушении условий договора потребитель до 19 часов 00 минут текущего дня ставит в известность регионального оператора по телефону 8-800-222-8900 или электронному адресу ekograd-N@mail.ru с указанием номера договора, адреса объекта, ФИО и контактного номера телефона. В противном случае региональный оператор освобождается от ответственности, при этом риск наступления неблагоприятных последствий несет потребитель.

Истец в своих возражениях пояснил, что диспетчерской службой регионального оператора фиксируются все поступающие заявки от потребителей в электронном журнале, после чего данные списки направляются оператору, с которым у ООО "Экоград-Н" заключен договор оказания услуг по транспортированию ТКО, а именно с ООО "Аксай-Экоград".

13.12.2021 в диспетчерскую службу от ответчика поступила заявка на вывоз ТКО в количестве 6 контейнеров объемом 1,1 м3 каждый. В тот же день сформированный список региональным оператором был направлен в адрес ООО "Аксай-Экоград", что подтверждается отчетом.

16.12.2021 от ответчика поступила еще одна заявка на вывоз ТКО в количестве 6 контейнеров объемом 1,1 м3 каждый. В тот же день сформированный список региональным оператором был направлен в адрес ООО "Аксай-Экоград", что подтверждается отчетом об отправки электронного письма посредством электронной почты.

Также истец в подтверждение своей позиции представил суду данные АСК-Навигации ГЛОНАСС, согласно которым автотранспортное средство заезжало на территорию потребителя 14.12.2022 с целью вывоза ТКО, осуществило стоянку, длительностью 4 минуты 57 секунд (с 08:25:58-08:30:55). Все вышеуказанные факты подтверждают исполнения 14.12.2022 заявки от 13.12.2021, а 17.12.2021 - заявки от 16.12.2021 в полном объеме.

В порядке пункта 7.1 договора N 1/АП/БУ от 25.12.2020 ответчик к истцу не обращался, доказательства обращения в дело не представлены. Ответчик не представил доказательств направления истцу акта от 16.12.2022 в течение трех рабочих дней в соответствии с пунктом 7.2 договора N 1/АП/БУ от 25.12.2020.

При изложенных обстоятельствах, представленные истцом доказательства объективно подтверждают заезд автотранспорта истца для вывоза ТКО на территорию ответчика. Вместе с тем, ответчик не представил надлежащих доказательств, которые подтвердили бы факт выезда автотранспорта 14.12.2022 без осуществления вывоза ТКО. Ответчик также не представил надлежащих доказательств в подтверждение фиксации нарушения условий договора региональным оператором в порядке, определенном пунктами 7.1, 7.2 договора N 1/АП/БУ от 25.12.2020.

Довод о том, что прибывшая машина осуществила заезд, но не осуществила вывоз, не подкреплен никакими доказательствами. Кроме того, согласно пояснениям истца, ежемесячно от ООО "Аксай-Экоград" в адрес регионального оператора поступает реестр вывоза ТКО посредством электронной почты. Согласно данному реестру заявки от 06.12.2021, 13.12.2021, 16.12.2021, 21.12.2021, 27.12.2021 отработаны. Учет объема вывезенных отходов выполнен. Согласно чему и были выставлены счета на оплату.

Каких-либо уведомлений о ненадлежащем исполнении Региональным оператором обязательств по вывозу ТКО в адрес регионального оператора не поступало. Обратного ответчиком не представлено.

Принимая во внимание указанное, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2022 (резолютивная часть, мотивированное решение изготовлено 13.11.2022) по делу N А53-24506/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

В.Л. Новик