Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2023 г. N Ф08-1932/23 по делу N А32-18673/2022

г. Краснодар

23 марта 2023 г.

Дело N А32-18673/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Тамахина А.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Шконды Натальи Юрьевны (ИНН 183107626985, ОГРНИП 313231102300145) - Кауфман Т.В. (доверенность от 25.10.2022), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Победа" (ИНН 6103016613, ОГРН 1116183003716), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шконды Натальи Юрьевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу N А32-18673/2022, установил следующее.

ООО "Победа" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шконде Н.Ю. (далее - предприниматель) о взыскании 800 тыс. рублей задолженности по договору купли-продажи и 40 230 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 03.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 800 тыс. рублей задолженности, 40 230 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19 805 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправомерно не принял представленные ответчиком доказательства, поскольку предприниматель обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции. Суд не дал оценки имеющимся в деле товарным накладным, подтверждающим факт отгрузки товара и свидетельствующим о том, что покупатель осведомлен о готовности товара к отгрузке. О готовности товара к отгрузке предприниматель уведомил общество 11.01.2021. Факт отгрузки товара подтверждается товарными накладными и истцом не оспаривается. Заключенным сторонами контрактом не предусмотрена обязанность уведомления покупателя после каждой отгрузки товара. Общество не представило доказательств отсутствия картофеля на картофелехранилище предпринимателя, а также доказательств, подтверждающих отказ ответчика в отгрузке истцу картофеля. Проведенной служебной проверкой установлен факт подготовки картофеля к отгрузке покупателю в количестве 120 тонн в определенном ассортименте. Причиной неполучения истцом картофеля в полном объеме послужило непредставление обществом транспортного средства для отгрузки остальной части товара (20 тонн).

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 09.10.2020 общество (покупатель) и предприниматель (продавец) заключили контракт N 0910/СК (далее - контракт), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю семенной картофель российского происхождения урожая 2020 года (товар) в ассортименте, размером и в количестве, установленных контрактом, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную контрактом денежную сумму (цену). Ассортимент, количество, цена единицы товара, его размер, общая сумма сделки, дата поставки определяются в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 2.3 стоимость контракта составляет 4 880 тыс. рублей без НДС.

Товар поставляется на условиях франко склад производителя в Тверской области. Дата поставки указана в приложении N 1. Датой поставки считается дата отгрузки. Отгрузка товара будет произведена с 15.01.2021 по 30.03.2021 (пункт 3.1 контракта).

В силу пункта 3.3 договора покупатель обязан подать продавцу заявку на отгрузку товара не позднее 5 календарных дней до предполагаемой даты отгрузки. Продавец обязан уведомить покупателя о готовности товара к передаче за 2 рабочих дня до предполагаемой даты отгрузки.

Покупатель осуществляет оплату по контракту путем 100% предоплаты на расчетный счет продавца до 22.09.2020 (пункт 7.1 договора).

Истец платежным поручением от 20.10.2020 N 1039 оплатил сумму в размере 4 880 тыс. рублей в счет будущей поставки семенного картофеля.

Согласно товарным накладным от 28.01.2021 N 2, от 28.01.2021 N 3, от 12.02.2021 N 5, от 12.02.2021 N 6, от 17.02.2021 N 7 истец принял семенной картофель на сумму 4 080 тыс. рублей. Ответчик недопоставил семенной картофель сорта Алуэт (РС-1) в количестве 20 тонн на сумму 800 тыс. рублей.

Поскольку предприниматель не исполнил условия контракта надлежащим образом и не возвратил полученные денежные средства, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 457 Кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами статьи 314 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как предусмотрено статьями 309 и 310 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, руководствуясь названными нормами права, установив факт перечисления обществом денежных средств и ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по передаче товара в полном объеме, суды признали требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установили суды и видно из материалов дела, возражая против удовлетворения иска, предприниматель ссылался на то, что 11.01.2021 он сообщил обществу о готовности товара к отгрузке в полном объеме и необходимости подачи машин под загрузку. Истец в течение двух недель бездействовал, машины под погрузку не подавал, указывая на их отсутствие. В силу необходимости разгрузки склада готовой продукции ответчик оказал помощь истцу в поиске автотранспорта и предложил воспользоваться услугами индивидуального предпринимателя Калашникова Е.В., который 28.01.2021 подал обществу под погрузку 2 автомобиля. В дальнейшем Калашников Е.В. отказался сотрудничать с истцом ввиду невыполнения обязательств по своевременной оплате услуг грузоперевозки. Позже общество подало под погрузку 3 машины и поставило условие загрузить в них оставшиеся 80 тонн товара, в чем ему отказано ввиду возможного наложения штрафов на ответчика за нарушение правил автомобильных грузоперевозок. Ответчик осуществил отгрузку 60 тонн товара (по 20 тонн в каждый автомобиль). Еще один автомобиль подать под погрузку товара истец отказался. Отгрузочные документы подписаны истцом 02.04.2021, в последующем общество отказалось забирать оставшийся картофель. Предприниматель отметил, что согласно условиям контракта будет удержан штраф. Истец с потерей денежных средств не согласился и стороны достигли устной договоренности о том, что товар на сумму 800 тыс. рублей общество сможет забрать на следующий сезон (2022 год).

Однако доказательств наличия данных договоренностей при отрицании названного обстоятельства обществом в материалы дела не представлено, в связи с чем указанные доводы предпринимателя не приняты судами.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности в сумме 800 тыс. рублей за непереданный товар, а также доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, суды взыскали с предпринимателя 800 тыс. рублей задолженности и 40 230 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на готовность товара к отгрузке, ненадлежащее поведение общества по забору товара, предприниматель не представил надлежащих письменных доказательств, обосновывающих свои требования. Предприниматель мог и должен был предпринимать меры для надлежащего оформления каждого своего действия в целях подтверждения надлежащего поведения, однако такие действия не предприняты, в связи с чем доводы ответчика являются голословными. Материалы служебной проверки не могут служить такими доказательствами, поскольку составлены в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах взыскание произведено правомерно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат нормам законодательства.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу N А32-18673/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

А.В. Тамахин Л.А. Трифонова