Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 15АП-19921/22 по делу N А32-18673/2022

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2022 г.

дело N А32-18673/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секизовой В.К.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Победа": представитель Ахметов М.С. по доверенности от 20.11.2022;

от ИП Шконда Н.Ю.: представитель Юрченко Е.О. по доверенности от 25.10.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Шконда Натальи Юрьевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022 по делу N А32-18673/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Победа"

(ИНН6103016613 ОГРН 1116183003716)

к индивидуальному предпринимателю Шконда Натальи Юрьевны

(ИНН 183107626985 ОГРН 313231102300145)

о задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Победа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шконда Натальи Юрьевны (далее - ответчик) о взыскании 800 000 руб. задолженности, 40 230 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи N 0910/СК от 09.10.2020..

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022 по делу N А32-18673/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Шконда Наталья Юрьевна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба не мотивирована. Заявитель указал на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

07.11.2022 в суд апелляционной инстанции поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых заявитель указал, что контрактом не предусмотрено уведомление покупателя после каждой отгрузки товара. Факт получения груза покупателем не был бы реализован при отсутствии уведомления продавцом покупателя о готовности передать товар. Истцом в дело не предоставлены доказательства отсутствия картофеля на картофелехранилище ответчика, также истец не предоставил доказательств подтверждающих отказ Ответчика в отгрузке истцу картофеля. В соответствии с п. 8.3. Контракта покупатель обязуется вывести товар со склада продавца в срок до 30.03.2021 года.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд принял ходатайство к рассмотрению.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Возражал на ходатайства о приобщении дополнительных документов.

Заявленное ходатайство о приобщении дополнительных документов судом рассмотрено и отклонено, поскольку данные дополнительные новые доказательства не принимаются апелляционным судом, поскольку в соответствии с абзацем 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. До начала судебного заседания ходатайство с обоснованием невозможности представления доказательств ответчиком не заявлено. Как не представлено и доказательств того, что данные доказательства не существовали и не могли быть раскрыты при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.10.2020 между истцом ООО "Победа" (далее - Покупатель) и ответчиком - ИП Шконда Натальей Юрьевной (далее - Продавец) заключен Контракт N 0910/СК, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю сменной картофель российского происхождения урожая 2020 года (далее - Товар) в ассортименте, размером и в количестве, установленных Контрактом, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную Контрактом денежную сумму (цену). Ассортимент, количество, цена единицы товара, его размер и общая сумма сделки, дата поставки определяются в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью Контракта.

Согласно п. 2.3 суммарная стоимость контракта составляет - 4 880 000 рублей без НДС.

Товар поставляется на условиях Франко склад Производителя в Тверской области. Дата поставки указана в приложении N 1. Датой поставки считается дата отгрузки. Отгрузка товара будет произведена в период с 15.01.2021 по 30.03.2021 (п. 3.1 Контракта).

Согласно п. 3.3 Покупатель обязан подать Продавцу заявку на отгрузку товара не позднее 5 (пяти) календарных дней до предполагаемой даты отгрузки товара. Продавец обязан уведомить Покупателя о готовности Товара к передаче за 2 рабочих дня до предполагаемой даты отгрузки Товара.

Покупатель осуществляет оплату по настоящему контракту путем 100% предоплаты на расчетный счет Продавца в срок до 22 сентября 2020 года (п. 7.1 договора).

Истец платежным поручением N 1039 от 20.10.2020 оплатил сумму в размере 4 880 000 руб. в счет будущей поставки семенного картофеля: сорт Романо (РС-2) (кол-во 120 тонн на сумму 2 040 000 руб.), сорт Алуэт (РС-2) (кол-во 20 тонн на сумму 360 000 руб.), сорт Коломба (РС-1) (кол-во 40 тонн на сумму 1 280 000 руб.), сорт Коломба (РС-2) (кол-во 60 тонн на сумму 1 200 000 руб.).

Согласно товарным накладным N 2 от 28.01.2021, N 3 от 28.01.2021, N 5 от 12.02.2021, N 6 от 12.02.2021, N 7 от 17.02.2021 истец принял семенной картофель сорт Романо (РС-2) (кол-во 20 тонн на сумму 700 000 руб.), сорт Коломба (РС-1) (кол-во 20 тонн на сумму 990 000 руб.), сорт Романо (РС-2) (кол-во 20 тонн на сумму 700 000 руб.), сорт Романо (РС-2) (кол-во 20 тонн на сумму 700 000 руб.), сорт Коломба (РС-1) (кол-во 20 тонн на сумму 990 000 руб.) на общую сумму 4 080 000 руб. Вследствие чего ответчик недопоставил семенной картофель сорта Алуэт (РС-1) в кол-ве 20 тонн по цене 40 000 руб. за 1 тонну без НДС на общую сумму 800 000 руб.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по поставке товара исполнил ненадлежащим образом, в результате чего по Контракту N 0910/СК от 09.10.2020 за ним образовалась задолженность за недопоставленный товар в сумме 800 000 руб.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.01.2022 N 8, с требованием оплатить задолженность по возврату денежных средств.

В ответ на претензию истца N 8 от 14.01.2022 ИП Шконда Н.Ю. в адрес истца было направлено письмо, в котором ответчик предложил произвести забор товара на сумму 800 000 руб. в срок до 01.04.2022.

Ненадлежащее исполнение условий Контракта, а также последующий отказ ответчика вернуть денежные средства и послужил основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом (параграф 1 главы 30 - Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, истец выразил свою волю в претензионном письме от 14.01.2022 N 8, в котором от последующих поставок отказался ввиду требования о возврате уплаченных денежных средств.

Как видно из материалов дела, а также отражено истцом в возражении на отзыв ответчика, в соответствии с п. 3.3 Контракта "Продавец обязан уведомить покупателя о готовности Товара к передаче за 2 рабочих дня до предполагаемой даты отгрузки товара".

Доказательств направления уведомления о готовности отгрузить в истца адрес семенной картофель сорт Алуэт (РС-1) в количестве 20 тонн в срок исполнения контракта до 30.03.2021 года ответчиком не представлено. Таким образом, удержание Ответчиком в одностороннем порядке штрафных санкций неприменимо.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Доказательств поставки товара в иной срок, чем указано в актах приема- передачи, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК Российской Федерации не представлено, письма согласовывающие поставку товара на следующий сезон, дополнительные соглашения в материалах дела также отсутствуют, напротив ответчик в отзыве на исковое заявление указал на устные договоренности.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск и принимая на себя определенные обязательства, должен был представить бесспорные доказательства согласования иного срока поставки спорного товара, а не ссылаться на какие-либо устные договоренности сторон, вместе с тем, ответчик не представил доказательств, что между сторонами согласован срок поставки на следующий сезон.

Суд учитывает, что ответчик не представил документально-мотивированные возражения против заявленной суммы исковых требований, какая сумма исчислена правомерно не подтвердил, какие-либо доказательства в обоснование доводов об оплате арендных платежей также не представил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности по оплате арендных и коммунальных платежей, срок исполнения которых наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (требования уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Контракту N 0910/СК от 09.10.2020.

Как указано выше, истец в адрес ответчика направил претензию от 14.01.2022 N 8 с требованием оплатить задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения, что фактически является отказом от договора поставки и образованием на стороне ответчика неосновательного обогащения.

С учетом согласованного в п. 3.1 контракта от 09.10.2020 N 0910/СК срока поставки до 30.03.2021, отсутствия доказательств его пролонгации по обоюдному соглашению сторон и выраженная воля истца в претензии от 14.01.2022 на возврат денежных средств после окончания срока действия контракта, оснований для применения предусмотренного п. 8.4 штрафных санкций к покупателю (истцу) у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 800 000 руб. по Контракту N 0910/СК от 09.10.2020, также как доказательства, опровергающие заявленные истцом требования, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку у ответчика осталась и часть неполученного истцом товара и денежные средства за товар, то исковые требования ООО "Победа" о взыскании 800 000 руб. задолженности по контракту N 0910/СК от 09.10.2020, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В свою очередь, истцом заявлено требование о взыскании 40 230 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2021 по 14.01.2022 на сумму стоимости не переданного товара в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Судом проверен и признан верным расчет, процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом. Начисление, процентов за пользование чужими денежными средствами произведено истцом на сумму 800 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с 31.03.2021 по 14.01.2022.

Расчет произведен истцом с соблюдением требований действующего законодательства, соответствует методике расчета простых процентов.

Ответчик ходатайства о снижении не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств.

Контррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022 по делу N А32-18673/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик