|
01 декабря 2022 г.
|
дело N А32-18673/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2022 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секизовой В.К.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Победа": представитель Ахметов М.С. по доверенности от 20.11.2022;
от ИП Шконда Н.Ю.: представитель Юрченко Е.О. по доверенности от 25.10.2022;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Шконда Натальи Юрьевны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022 по делу N А32-18673/2022
по иску общества с ограниченной ответственностью "Победа"
(ИНН6103016613 ОГРН 1116183003716)
к индивидуальному предпринимателю Шконда Натальи Юрьевны
(ИНН 183107626985 ОГРН 313231102300145)
о задолженности и процентов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Победа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шконда Натальи Юрьевны (далее - ответчик) о взыскании 800 000 руб. задолженности, 40 230 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи N 0910/СК от 09.10.2020..
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022 по делу N А32-18673/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Индивидуальный предприниматель Шконда Наталья Юрьевна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба не мотивирована. Заявитель указал на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.
07.11.2022 в суд апелляционной инстанции поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых заявитель указал, что контрактом не предусмотрено уведомление покупателя после каждой отгрузки товара. Факт получения груза покупателем не был бы реализован при отсутствии уведомления продавцом покупателя о готовности передать товар. Истцом в дело не предоставлены доказательства отсутствия картофеля на картофелехранилище ответчика, также истец не предоставил доказательств подтверждающих отказ Ответчика в отгрузке истцу картофеля. В соответствии с п. 8.3. Контракта покупатель обязуется вывести товар со склада продавца в срок до 30.03.2021 года.
В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.
Суд принял ходатайство к рассмотрению.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Возражал на ходатайства о приобщении дополнительных документов.
Заявленное ходатайство о приобщении дополнительных документов судом рассмотрено и отклонено, поскольку данные дополнительные новые доказательства не принимаются апелляционным судом, поскольку в соответствии с абзацем 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. До начала судебного заседания ходатайство с обоснованием невозможности представления доказательств ответчиком не заявлено. Как не представлено и доказательств того, что данные доказательства не существовали и не могли быть раскрыты при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09.10.2020 между истцом ООО "Победа" (далее - Покупатель) и ответчиком - ИП Шконда Натальей Юрьевной (далее - Продавец) заключен Контракт N 0910/СК, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю сменной картофель российского происхождения урожая 2020 года (далее - Товар) в ассортименте, размером и в количестве, установленных Контрактом, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную Контрактом денежную сумму (цену). Ассортимент, количество, цена единицы товара, его размер и общая сумма сделки, дата поставки определяются в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью Контракта.
Согласно п. 2.3 суммарная стоимость контракта составляет - 4 880 000 рублей без НДС.
Товар поставляется на условиях Франко склад Производителя в Тверской области. Дата поставки указана в приложении N 1. Датой поставки считается дата отгрузки. Отгрузка товара будет произведена в период с 15.01.2021 по 30.03.2021 (п. 3.1 Контракта).
Согласно п. 3.3 Покупатель обязан подать Продавцу заявку на отгрузку товара не позднее 5 (пяти) календарных дней до предполагаемой даты отгрузки товара. Продавец обязан уведомить Покупателя о готовности Товара к передаче за 2 рабочих дня до предполагаемой даты отгрузки Товара.
Покупатель осуществляет оплату по настоящему контракту путем 100% предоплаты на расчетный счет Продавца в срок до 22 сентября 2020 года (п. 7.1 договора).
Истец платежным поручением N 1039 от 20.10.2020 оплатил сумму в размере 4 880 000 руб. в счет будущей поставки семенного картофеля: сорт Романо (РС-2) (кол-во 120 тонн на сумму 2 040 000 руб.), сорт Алуэт (РС-2) (кол-во 20 тонн на сумму 360 000 руб.), сорт Коломба (РС-1) (кол-во 40 тонн на сумму 1 280 000 руб.), сорт Коломба (РС-2) (кол-во 60 тонн на сумму 1 200 000 руб.).
Согласно товарным накладным N 2 от 28.01.2021, N 3 от 28.01.2021, N 5 от 12.02.2021, N 6 от 12.02.2021, N 7 от 17.02.2021 истец принял семенной картофель сорт Романо (РС-2) (кол-во 20 тонн на сумму 700 000 руб.), сорт Коломба (РС-1) (кол-во 20 тонн на сумму 990 000 руб.), сорт Романо (РС-2) (кол-во 20 тонн на сумму 700 000 руб.), сорт Романо (РС-2) (кол-во 20 тонн на сумму 700 000 руб.), сорт Коломба (РС-1) (кол-во 20 тонн на сумму 990 000 руб.) на общую сумму 4 080 000 руб. Вследствие чего ответчик недопоставил семенной картофель сорта Алуэт (РС-1) в кол-ве 20 тонн по цене 40 000 руб. за 1 тонну без НДС на общую сумму 800 000 руб.
Как указывает истец, ответчик свои обязательства по поставке товара исполнил ненадлежащим образом, в результате чего по Контракту N 0910/СК от 09.10.2020 за ним образовалась задолженность за недопоставленный товар в сумме 800 000 руб.
В целях соблюдения досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.01.2022 N 8, с требованием оплатить задолженность по возврату денежных средств.
В ответ на претензию истца N 8 от 14.01.2022 ИП Шконда Н.Ю. в адрес истца было направлено письмо, в котором ответчик предложил произвести забор товара на сумму 800 000 руб. в срок до 01.04.2022.
Ненадлежащее исполнение условий Контракта, а также последующий отказ ответчика вернуть денежные средства и послужил основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом (параграф 1 главы 30 - Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Кроме того, истец выразил свою волю в претензионном письме от 14.01.2022 N 8, в котором от последующих поставок отказался ввиду требования о возврате уплаченных денежных средств.
Как видно из материалов дела, а также отражено истцом в возражении на отзыв ответчика, в соответствии с п. 3.3 Контракта "Продавец обязан уведомить покупателя о готовности Товара к передаче за 2 рабочих дня до предполагаемой даты отгрузки товара".
Доказательств направления уведомления о готовности отгрузить в истца адрес семенной картофель сорт Алуэт (РС-1) в количестве 20 тонн в срок исполнения контракта до 30.03.2021 года ответчиком не представлено. Таким образом, удержание Ответчиком в одностороннем порядке штрафных санкций неприменимо.
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.
Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.
Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).
Доказательств поставки товара в иной срок, чем указано в актах приема- передачи, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК Российской Федерации не представлено, письма согласовывающие поставку товара на следующий сезон, дополнительные соглашения в материалах дела также отсутствуют, напротив ответчик в отзыве на исковое заявление указал на устные договоренности.
Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск и принимая на себя определенные обязательства, должен был представить бесспорные доказательства согласования иного срока поставки спорного товара, а не ссылаться на какие-либо устные договоренности сторон, вместе с тем, ответчик не представил доказательств, что между сторонами согласован срок поставки на следующий сезон.
Суд учитывает, что ответчик не представил документально-мотивированные возражения против заявленной суммы исковых требований, какая сумма исчислена правомерно не подтвердил, какие-либо доказательства в обоснование доводов об оплате арендных платежей также не представил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности по оплате арендных и коммунальных платежей, срок исполнения которых наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (требования уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами н
