Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2023 г. N Ф08-28/23 по делу N А01-3355/2021

г. Краснодар

23 марта 2023 г.

Дело N А01-3355/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Почта России" (ИНН 7724490000) -Аслануковой И.Н. (доверенность от 01.12.2022), ответчика - Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" (ИНН 0105001072) - Меркушева Ю.Н. (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие третьего лица - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу N А01-3355/2021, установил следующее.

АО "Почта России" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" (далее - комитет) о взыскании 659 880 рублей 23 копеек неосновательного обогащения (в уточненной редакции; т. 1, л. д. 118, 119).

Комитет обратился со встречным иском о взыскании с общества 707 686 рублей 98 копеек задолженности по арендной плате с 01.12.2020 по 24.05.2022 и пени в сумме 157 418 рублей 23 копеек (т. 1, л. д. 6 - 9).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - территориальное управление).

Решением от 20.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.11.2022, исковые требования общества удовлетворены в части: с комитета взысканы денежные средства в размере 545 065 рублей 40 копеек и 13 379 рублей 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части первоначального иска отказано; встречные исковые требования оставлены без удовлетворения. Суды руководствовались вступившими в законную силу судебными актами по делу N А01-3936/2020, имеющими в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) преюдициальное значение для настоящего спора, которыми на комитет возложена обязанность в десятидневный срок, с момента вступления судебного акта в законную силу, передать из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации нежилое помещение, общей площадью 130,9 кв. м, расположенное по адресу: Республика Адыгея, ул. 12 Марта, 155, 1 этаж, с кадастровым номером 01:08:0513055:60. В рамках названного дела суды установили, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорное помещение относилось к федеральной собственности в соответствии с положениями раздела IV Приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", помещение передано в аренду правопредшественнику общества 01.01.2008 для размещения отделения почтовой связи до регистрации права муниципальной собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись от 13.08.2015 N 01-01/002-01/002/201/2015-4806/1). При таких обстоятельствах спорное имущество подлежит передаче из муниципальной собственности в федеральную собственность для дальнейшего внесения в качестве дополнительного вклада Российской Федерацией в уставный капитал общества по правилам Федерального закона от 29.06.2018 N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"" (далее - Закон N 171-ФЗ). Доводы комитета об обязанности общества вносить арендную плату до 25.05.2022 (даты государственной регистрации права собственности Российской Федерации), отклонены как необоснованные. Факт внесения обществом арендных платежей в сумме 545 065 рублей 40 копеек с 01.10.2019 по 30.12.2020 подтвержден материалами дела. Основания для получения комитетом от общества арендных платежей в заявленный период отсутствовали. Поскольку требования по первоначальному иску удовлетворены, в удовлетворении встречного иска суды отказали.. 24 марта 2023 года

В кассационной жалобе комитет просит решение от 20.09.2022 и постановление апелляционного суда от 22.11.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований общества; встречный иск комитета удовлетворить в полном объеме, наставая на том, что обязанность по внесению арендной платы у общества сохранялась до 25.05.2022, т.е. до даты регистрации права собственности Российской Федерации. Нежилое помещение, арендуемое обществом до 25.05.2022, не являлось объектом федеральной собственности, на комитет возложена обязанность по передаче находящегося в муниципальной собственности нежилого помещения в федеральную собственность на основании Закона N 171-ФЗ. Таким образом, договор аренды продолжал действовать как минимум до 25.05.2022, поскольку, в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Иск арендатора о возврате платежей за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит. Комитет является уполномоченным лицом, что в свою очередь исключает удовлетворение иска в пользу арендатора.

Общество в отзыве на кассационную жалобу указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали позиции по делу, ответили на вопросы коллегии. Территориальное управление, участвующее в деле, явку процессуального представителя в суд округа не обеспечило, извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав процессуальных представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, АО "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Адыгея (правопреемник ФГУП "Почта России") с 2008 года занимает под отделение почтовой связи "Майкоп 385008" нежилое помещение, расположенное по адресу: 385008, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. 12 Марта, 155, общей площадью 130,9 кв. м, находившееся ранее в муниципальной собственности.

Комитет и общество неоднократно заключали договоры аренды от 01.01.2008 N 390, 01.01.2010 N 390, 01.01.2011 N 390, 01.01.2012 N 390, 01.01.2015 N 26, 01.01.2016 N 26, 26.01.2017 N 26, 18.08.2020 N 26.

1 октября 2019 года на основании Закона N 171-ФЗ ФГУП "Почта России" реорганизовано путем преобразования в АО "Почта России".

Решением от 26.04.2021 по делу N А01-3936/2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2021, на комитет возложена обязанность в десятидневный срок, с момента вступления судебного акта в законную силу, передать из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации нежилое помещение, общей площадью 130,9 кв. м, расположенное по адресу: Республика Адыгея, ул. 12 Марта, 155, 1 этаж, с кадастровым номером 01:08:0513055:60. В рамках названного дела суды указали, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорное помещение относилось к федеральной собственности в соответствии с положениями раздела IV Приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", помещение передано в аренду правопредшественнику общества 01.01.2008 для размещения отделения почтовой связи до регистрации права муниципальной собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись от 13.08.2015 N 01-01/002-01/002/201/2015-4806/1).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2022 N 308-ЭС21-29462 комитету отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В настоящем споре в обоснование первоначального иска общество указывает, что с 01.10.2019 у комитета отсутствовали правовые основания для получения арендных платежей за помещение, тогда как с 01.10.2019 по 30.12.2020 общество внесло 545 065 рублей 40 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес комитета общество направило претензию от 02.08.2021 с требованием о возврате необоснованно полученных денежных средств, которая оставлена без исполнения, что явилось основанием обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением. В свою очередь комитет предъявил встречный иск о взыскании арендной платы, настаивая на том, что платежи должны вноситься до государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорное помещение (до 25.05.2022).

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса). Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 Гражданского кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Кодекса).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, с учетом обстоятельств, установленных в деле N А01-3936/2020, суды указали, что на момент разграничения государственной собственности спорное помещение относилось к федеральной собственности, данный объект передан в аренду правопредшественнику общества 01.01.2008 для размещения отделения почтовой связи до регистрации права муниципальной собственности. Факт внесения обществом арендных платежей в сумме 545 065 рублей 40 копеек с 01.10.2019 по 30.12.2020 подтвержден материалами дела, доказательства возврата денежных средств в указанной сумме материалы дела не содержат. В этой связи требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению, что исключает удовлетворение встречного искового заявления.

Доводы, изложенные комитетом в кассационной жалобе, повторяют аргументы, приведенные им в апелляционном суде, которые проверены судом второй инстанции и отклонены с указанием в постановлении мотивов их непринятия.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса).

Основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу N А01-3355/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов Т.Н. Драбо