Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 15АП-19338/22 по делу N А01-3355/2021

город Ростов-на-Дону

22 ноября 2022 г.

дело N А01-3355/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Попова А.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

от АО "Почта России": представитель Павлова Д.Е. по доверенности от 09.09.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.09.2022 по делу N А01-3355/2021

по иску акционерного общества "Почта России" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000)

к комитету по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" (ИНН 0105001072, ОГРН 1020100694063)

о взыскании неосновательного обогащения,

по встречному иску комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" (ИНН 0105001072, ОГРН 1020100694063)

к акционерному обществу "Почта России" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000)

при участии третьего лица: межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330),

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Почта России" (далее - истец, общество, почта) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к комитету по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" (далее - ответчик, комитет) о взыскании неосновательного обогащения в размере 659 880, 23 руб. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с встречным исковым заявлением к акционерному обществу "Почта России" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 707 686, 98 руб., пени в размере 157 418, 23 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.09.2022 с комитета в пользу общества взысканы денежные средства в размере 545 065, 40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 379, 60 руб. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. В удовлетворении встречных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, удовлетворить встречный иск в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что обязанность оплачивать арендную плату у АО "Почта России" сохранялась до 25.05.2022, т.е. до даты регистрации права собственности Российской Федерации. Вышеуказанное нежилое помещение, арендуемое АО "Почта России" до 25.05.2022 не являлось объектом федеральной собственности, а на комитет была возложена обязанность передать находящееся в муниципальной собственности нежилое помещение в федеральную собственность на основании Федерального закона от 29.06.2018 N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". АО "Почта России" оплатило арендную плату по 30.11.2020 включительно. Заключенные на вышеуказанное нежилое помещение с организацией почтовой связи договоры аренды не являются ничтожными.*

Таким образом, судом сделан неправильный вывод о том, что у комитета отсутствовали основания для получения арендных платежей с 01.10.2019 - даты реорганизации ФГУП "Почта России" путем преобразования в АО "Почта России".

Представитель общества в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая решение законным и обоснованным; просил приобщить к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, поступивший в электронном виде 21.11.2022.

Протокольным определением от 22.11.2022 апелляционная коллегия отказала в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, так как отзыв представлен за день до судебного заседания, при этом доказательств исполнения предусмотренной частью 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по заблаговременному направлению копии отзыва лицам, участвующим в деле, не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, акционерное общество "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Республике Адыгея (правопреемник ФГУП "Почта России") с 2008 г. занимает под отделение почтовой связи "Майкоп 385008" нежилое помещение, расположенное по адресу: 385008, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. 12 Марта, 155, общей площадью 130,9 кв.м., которое ранее находилось в муниципальной собственности и распоряжение данным объектом осуществлял Комитет по управлению имуществом МО "Город Майкоп".

Между комитетом и почтой неоднократно заключались договоры аренды от 01.01.2008 N 390, от 01.01.2010 N 390, от 01.01.2011 N 390, 01.01.2012 N 390, от 01.01.2015 N 26, от 01.01.2016 N 26, от 26.01.2017 N 26, от 18.08.2020 N 26.

01 октября 2019 года на основании Закона N 171-ФЗ ФГУП "Почта России" реорганизовано путем преобразования в акционерное общество "Почта России".

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-3936/2020 от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021, оставленными без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2021, со ссылкой на положения Федерального закона от 29.06.2018 N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - Федеральный закон N 171 -ФЗ) суд обязал Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации нежилое помещение, общей площадью 130,9 кв.м., расположенное по адресу: Республика Адыгея, ул. 12 Марта, 155, 1 этаж, с кадастровым номером 01:08:0513055:60.

Первоначальный истец указал, что с 01.10.2019 у комитета отсутствовали правовые основания для получения арендных платежей за занимаемое почтовый отделением помещение, однако за период с 01.10.2019 по 30.12.2020 в качестве арендных платежей выплачена сумма в размере 545 065,40 руб.

В целях урегулирования данного спора во внесудебном порядке 02.08.2021 обществом в адрес комитета была направлена досудебная претензия N ф01-14/1773, которая осталась без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела первоначальный истец, полагая, что неосновательно полученные денежные средства ответчиком подлежат возмещению в пределах срока исковой давности с июля 2019 г., увеличил исковые требования и просил взыскать 659 880, 23 руб.

Обращаясь с встречным исковым заявлением о взыскании аренной платы, комитет указал, что согласно акта приема-передачи недвижимого имущества комитет передал МТУ Росимущества нежилое помещение, расположенное по адресу: 385008, Республика Адыгея, г.Майкоп, ул. 12 Марта, 155, общей площадью 130,9 кв.м - 04.04.2022, право собственности Российской Федерации на указанное помещение было зарегистрировано 25.05.2022, в связи с чем истец по встречному иску полагает, что до момента регистрации права собственности Российской Федерации ответчик должен был уплачивать арендную плату.

Поскольку указанная арендная плата ответчиком по встречным требованиям не выплачивалась, истец обратился в арбитражный суд с встречным иском о взыскании задолженности и пени.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно пп. 1 и 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, либо не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

Исходя из смысла статьи 1102 ГК РФ, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении), подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Аналогичные разъяснения приведены в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (далее - информационное письмо N 49) применительно к возврату ошибочно исполненного.

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон, возникающие вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят обстоятельства приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для получения имущества, период пользования имуществом, размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-3936/2020 от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021, оставленными без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2021, со ссылкой на положения Федерального закона от 29.06.2018 N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - Федеральный закон N 171 -ФЗ) суд обязал Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации нежилое помещение, общей площадью 130,9 кв.м., расположенное по адресу: Республика Адыгея, ул. 12 Марта, 155, 1 этаж, с кадастровым номером 01:08:0513055:60.

В соответствии с судебными актами по вышеуказанному делу, согласно части 4 статьи 20 Федерального закона от 29.06.2018 N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) в срок до 01.10.2020 общество проводит мероприятия по подготовке объектов недвижимого имущества, указанных в пп. "б" п. 1, п. 2 и 3 ч. 1 вышеуказанной статьи, к внесению в качестве дополнительного вклада Российской Федерацией в уставный капитал общества.

В силу пункта 2 части 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ к таким объектам относятся, в том числе объекты недвижимого имущества, предоставленные Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями ФГУП "Почта России" в аренду или безвозмездное пользование (при условии отсутствия вещных прав иных лиц на указанные объекты).

Согласно части 5 статьи 20 Закона N 171-ФЗ объекты недвижимого имущества, переданные ФГУП "Почта России" на основании договора аренды и в отношении которых в результате инвентаризации не установлено наличие зарегистрированных прав третьих лиц, используются в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал общества.

В отсутствие регистрации иных вещных прав иных лиц на спорное нежилое помещение, суды установили, что спорное имущество в силу закона подлежит передаче из муниципальной собственности в федеральную собственность для дальнейшего внесения в качестве дополнительного вклада Российской Федерацией в уставный капитал общества.

В силу части 2 статьи 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с учетом установленных судебными актами по делу N А01-3936/2020 обстоятельств, как верно указал суд первой инстанции, спорное имущество в силу закона подлежало передаче из муниципальной собственности в федеральную собственность для дальнейшего внесения в качестве дополнительного вклада Российской Федерацией в уставный капитал общества с даты его государственной регистрации в качестве юридического лица в соответствии с положениями Федерального закона от 29.06.2018 N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", в силу чего соответствующие доводы комитета об обязанности АО "Почта России" оплачивать арендную плату до 25.05.2022, т.е. до даты регистрации права собственности Российской Федерации, поскольку вышеуказанное нежилое помещение, арендуемое АО "Почта России", до 25.05.2022 не являлось объектом федеральной собственности, подлежат отклонению.

Факт внесения истцом арендных платежей в сумме 545 065, 40 руб. за период с 01.10.2019 по 30.12.2020 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, при установленных обстоятельствах дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований у комитета для получения арендных платежей с 01.10.2019, размер которых за период с 01.10.2019 по 30.12.2020 составляет 545 065, 40 руб.

Доказательств возврата денежных средств в размере 545 065, 40 руб. ответчиком не представлено.

При таких обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 545 065, 40 руб. неосновательного обогащения, отказав в удовлетворении требований по первоначальному иску в остальной части.

Обществом решение суда в части определенной судом к взысканию суммы неосновательного обогащения и, соответственно, в части отказа в удовлетворении иска, не оспаривается.

В условиях удовлетворения требований по первоначальному иску, обусловленного вышеуказанными обстоятельствами, основания для удовлетворения встречного иска комитета о взыскании задолженности по арендной плате и пени отсутствовали, в силу чего в удовлетворении встречного иска было правомерно отказано.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.09.2022 по делу N А01-3355/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

А.А. Попов С.И. Яицкая