Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 марта 2023 г. N Ф08-1877/23 по делу N А32-46208/2021

г. Краснодар

27 марта 2023 г.

Дело N А32-46208/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца - акционерного общества "Ульяновсккурорт" (ИНН 7325007322, ОГРН 1027301171094), ответчиков - Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН 2320034940, ОГРН 1022302919374), администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу N А32-46208/2021, установил следующее.

АО "Ульяновсккурорт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Департамента имущественных отношений Администрации города Сочи (далее - департамент) 1 398 946 рублей 71 копейки неосновательного обогащения и 26 989 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 23.11.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования город-курорт Сочи (далее - администрация).

Администрация заявила встречный иск о взыскании с общества 2 169 791 рубля 05 копеек задолженности за пользование с 01.01.2020 по 30.09.2021 земельным участком площадью 15 683 кв. м с кадастровым номером 23:49:0121002:0061, расположенным по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, поселок Якорная Щель, 55 км (далее - спорный земельный участок), и 74 393 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.10.2021 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 18.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2022, с администрации в пользу общества по первоначальному иску взыскано 1 398 946 рублей 71 копейка неосновательного обогащения, 26 989 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований к департаменту отказано. По встречному иску в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что в рассматриваемом случае расчет арендной платы за спорный земельный участок по рыночной стоимости не противоречит действующему законодательству; по состоянию на 01.09.2021 на стороне общества возникла переплата в размере 1 398 946 рублей 71 копейки.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратились администрация и департамент с кассационной жалобой, просят решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворении встречных исковых требований администрации. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно взыскали в пользу общества переплату, установленную по делу N А32-16831/2017, в рамках которого заявлялся период взыскания с 2012 года, и в удовлетворении требований отказано по сроку исковой давности. Суды не учли, что указанная переплата автоматически зачисляется в счет погашения задолженности раннего периода. С 2017 по 2021 годы общество должно внести арендные платежи в размере более 4,5 млн рублей, однако с марта 2016 года общество не вносило арендные платежи. Ссылка суда на возможность производить расчет арендной платы по рыночной стоимости, которая установлена составленным Независимой экспертно-оценочной компанией ООО "Лидер" экспертным заключением N 009-07/17СЭ/СЧ (далее - экспертное заключение N 009-07/17СЭ/СЧ), несостоятельна и не основана на нормах действующего законодательства. Установленная в рамках дела N А32-16831/2017 переплата, а также произведенные обществом платежи с 18.07.2017 по 18.03.2019 зачтены в счет оплаты за пользование земельным участком с 01.04.2017 по 31.03.2020 и частично за II квартал 2020 года.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между администрацией города Сочи и Московским открытым акционерным обществом "Слава" в соответствии с постановлением Главы г. Сочи от 25.10.2004 N 2157 заключен договор от 27.10.2004 N 4900003288 (далее - договор N 4900003288) о предоставлении в пользование на условиях аренды расположенного в городской черте во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта спорного земельного участка для эксплуатации зданий и сооружений базы отдыха "Слава". Срок действия договора N 4900003288 - с 01.11.2004 по 01.01.2048.

Договором о передаче прав и обязанностей от 11.05.2007 все права и обязанности по договору N 4900003288 переданы ООО "Проект Исток".

Договором о передаче прав и обязанностей от 20.06.2011 N 580 все и обязанности по договору N 4900003288 переданы обществу (ОАО "Ульяновсккурорт").

Решением суда от 22.08.2018 по делу N А32-16831/2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.11.2018 и постановлением суда кассационной инстанции от 21.01.2019, договор N 4900003288 признан ничтожным, применены последствия признания договора ничтожным в виде погашения регистрационной записи об обременении спорного земельного участка в виде договора аренды N 4900003288. Судебные акты мотивированы расположением спорного земельного участка во второй зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта, а также отсутствием у администрации на момент оформления с обществом арендных отношений полномочий по предоставлению спорного земельного участка в аренду. При рассмотрении дела N А32-16831/2017 установлено, что по состоянию на 01.04.2017 на стороне общества образовалась переплата в размере 1 022 297 рублей 39 копеек.

В настоящее время администрация обладает правом распоряжаться спорным земельным участком на основании Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"".

После признания недействительным (ничтожным) договора N 4900003288 общество продолжило использовать спорный земельный участок в отсутствие договора, уплатив с 01.04.2017 за пользование спорным земельным участком 1 569 542 рубля 61 копейку.

Полагая, что с 01.04.2017 по 01.09.2021 плата за пользование спорным земельным участком подлежала исчислению в размере 1 192 893 рублей 29 копеек, в связи с чем за указанный период на стороне общества возникла переплата в размере 376 649 рублей 32 копеек (1 192 893 рублей 29 копеек - 1 569 542 рубля 61 копейка), а также учитывая установленную судебными актами по делу N А32-16831/2017 переплату в размере 1 022 297 рублей 39 копеек, общество направило департаменту заявление с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения.

Неисполнение требований общества о возврате неосновательного обогащения в виде переплаты послужило основанием для обращения общества в суд с иском о взыскании 1 398 946 рублей 71 копейки переплаты (1 022 297 рублей 39 копеек + 376 649 рублей 32 копейки).

Администрация заявила встречные исковые требования о взыскании с общества 2 169 791 рубля 05 копеек задолженности за пользование спорным земельным участком с 01.01.2020 по 30.09.2021 и 74 393 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.10.2021. При заявлении встречного иска администрация сослалась на то, что установленная по делу N А32-16831/2017 переплата учтена при начислении платежей за период после 01.04.2017.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды приняли законные и обоснованные судебные акты, которые не подлежат отмене или изменению.

При постановке вывода о наличии оснований для взыскания с администрации в пользу общества неосновательного обогащения суды правильно руководствовались положениями пункта 1 статьи 1102, пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно указав, что в силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Суды учли правовую позицию, сформированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, в силу которой стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, независимо от воли на то сторон договора аренды и внесения в текст договора соответствующих изменений. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Как предусмотрено статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

Суды учли имеющее преюдициальное значение для настоящего дела решение суда от 22.08.2018 по делу N А32-16831/2017, при рассмотрении которого установлено, что договор N 4900003288 подписан от имени арендодателя администрацией в отсутствие полномочий на распоряжение федеральным имуществом, в связи с чем данный договор является недействительной (ничтожной) сделкой. Однако ничтожность договора N 4900003288 не освобождает общество от внесения платы за фактическое пользование муниципальной землей, на которой расположены принадлежащие обществу объекты недвижимого имущества.

При рассмотрении дела N А32-16831/2017 также установлено, что спорный земельный участок расположен во второй зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта и стоимость пользования спорным земельным участком регламентируется постановлением администрации города Сочи от 18.07.2016 N 1699 "О порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов" (далее - постановление N 1699).

В силу пункта 7 Порядка определения (расчета) размера арендной платы за земли муниципальной собственности в городе Сочи, утвержденного постановлением N 1699 (далее - Порядок), в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов арендная плата исчисляется на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и рассчитывается в размере: а) 15 процентов от рыночной стоимости земельного участка в отношении земельного участка игорной зоны, занятого зданиями, сооружениями, в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр; б) 1,5 процента от рыночной стоимости земельного участка в отношении земельных участков, для которых иной порядок определения размера арендной платы не установлен пунктами 1 - 5 Порядка, а также в отношении земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, предоставляемых в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации или во исполнение решения суда.

Суды указали, что поскольку спорный земельный участок не относится к категории земельных участков, указанных в постановлении N 1699, в отношении которых необходимо определять арендную плату от кадастровой стоимости земельного участка, то арендную плату следует определять в зависимости от рыночной стоимости земельного участка.

Суды учли, что в рамках дела N А32-16831/2017 проведена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости на дату проведения экспертизы (2017 год). Согласно экспертному заключению N 009-07/17СЭ/СЧ рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 16 593 тыс. рублей. Суды установили, что размер арендной платы за пользование спорным земельным участком подлежит определению исходя из рыночной стоимости данного участка; размер годовой арендной платы составляет 248 895 рублей (20 741 рубль 25 копеек в месяц или 62 223 рубля 75 копеек в квартал).

Суды установили, что вступившим в силу 12.08.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531 (далее - постановление N 531) внесены изменения в постановление N 582, которым основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности дополнены принципом учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Суды указали, что на спорном земельном участке расположены принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:49:0511001:918, 23:49:0511001:863, 23:49:0511001:915, 23:49:0511001:920, 23:49:0511001:922, 23:49:0511001:862, 23:49:0511001:860, 23:49:0511001:912, 23:49:0511001:859. Соответственно, с 12.08.2017 расчет платежей за пользование спорным земельным участком не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении земельных участков, сходных со спорным земельным участком.

Кроме того, суды указали, что согласно представленному в материалы дела письму Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 31.03.2011 N 22-05076-КЗ/22 кадастровая стоимость спорного земельного участка с 03.02.2017 по 01.01.2021 составляет 84 701 195 рублей 63 копейки, с 01.01.2021 - 124 784 141 рубль 95 копеек.

В соответствии с решением Городского Собрания Сочи от 11.12.2007 N 231 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи" с 12.08.2017 по 31.12.2017 ставка земельного налога в отношении земельных участков, предназначенных для размещения баз отдыха (иных средств размещения) отсутствует, следовательно, в указанный период применяется ставка земельного налога в размере 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка, установленная для прочих земельных участков (пункт 15 статьи 2). С 01.01.2018 ставка земельного налога в отношении земельных участков, предназначенных для размещения гостиниц, отелей, иных средств размещения составляет 1,2% от кадастровой стоимости земельного участка (пункт 19 статьи 2, введен решением Городского Собрания Сочи от 25.10.2017 N 179). С 01.01.2021 ставка земельного налога в отношении земельных участков, предназначенных для размещения гостиниц, кемпингов, домов отдыха, пансионатов, а также иных зданий, используемых в целях извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания, составляет 1,2% от кадастровой стоимости земельного участка (решение Городского Собрания Сочи от 26.11.2020 N 58, пункт 2.9.).

Таким образом, расчет арендной платы с 12.08.2017, исходя из ставки земельного налога от кадастровой стоимости спорного земельного участка, значительно увеличит размер арендной платы по сравнению с ее расчетом исходя из рыночной стоимости данного участка.

В этой связи суды сделали правильный вывод о том, что расчет арендной платы по рыночной стоимости, составляющей 16 593 тыс. рублей, установленной экспертным заключением N 009-07/17СЭ/СЧ, не противоречит постановлению N 531, предусматривающему начисление арендной платы за ограниченные в обороте земельные участки не выше ставки земельного налога.

Суды установили, что с 01.04.2017 по 31.08.2021 обществу надлежало уплатить 1 192 893 рубля 29 копеек, при этом после 01.04.2017 общество внесло платежи за пользование спорным земельным участком в размере 1 569 542 рублей 61 копейки, излишне уплатив 376 649 рублей 32 копейки (1 192 893 рубля 29 копеек - 1 569 542 рубля 61 копейка) с 01.04.2017 по 30.08.2021.

Суды также учли, что при рассмотрении дела N А32-16831/2017 установлено 1 022 297 рублей 39 копеек переплаты по состоянию на 01.04.2017.

Таким образом, суды сделали мотивированный вывод о том, что по состоянию на 01.09.2021 на стороне общества возникла переплата в размере 1 398 946 рублей 71 копейки (1 022 297 рублей 39 копеек + 376 649 рублей 32 копейки) и удовлетворили исковые требования общества в полном объеме, указав, что переплата подлежит взысканию с администрации как с арендодателя.

Учитывая наличие у общества переплаты по состоянию на 01.09.2021, суды обоснованно отказали в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании 2 169 791 рубля 05 копеек задолженности за пользование спорным земельным участком с 01.01.2020 по 30.09.2021 и 74 393 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.10.2021.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе администрации и департамента, исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу N А32-46208/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова