Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 марта 2023 г. N Ф08-1730/22 по делу N А32-16360/2021

г. Краснодар

27 марта 2023 г.

Дело N А32-16360/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 2304026276 ОГРН 1022300777840) - Муцениске А.Г. (доверенность от 29.12.2022), в отсутствие в судебном заседании заявителей - Берга Дмитрия Олеговича, Берга Олега Викторовича, заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы (ИНН 2309053192 ОГРН 1022301433813), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 2304038634 ОГРН 1022300778752), Рукавишникова Даниила Валентиновича, - публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН 4401116480 ОГРН 1144400000425), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 09805 9, 09804 2, 09803 5, без номера от 16.02.2023), рассмотрев кассационные жалобы Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу N А32-16360/2021, установил следующее.

Берг Д.О., Берг О.В. (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительным решения от 29.12.2020 N 23/10/18.1-6376/2020 о признании необоснованной жалобы заявителей на нарушение процедуры аукциона и порядка заключения договоров.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении требования отказано по мотиву необоснованности доводов об ограничении прав заявителей на участие в аукционе.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2021 по делу N А32-16360/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края в связи с противоречием установленным судом обстоятельств дела имеющейся в материалах дела доверенности Берга Д.О., приложенной к заявке на участие в торгах.

При новом рассмотрении дела решением суда от 10.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2023, требования удовлетворены, решение управления признано недействительным в связи с отсутствием оснований для отказа в участии в аукционе.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационными жалобами обратились управление и Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация), просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований. Указывают, что в материалах дела отсутствуют доказательства приобщения Иноземцевым И.О. к заявке на участие в аукционе доверенности на представление интересов от имени Берга Д.О. от 28.01.2020. Наличие в заявке на участие в аукционе в графе отметки "действующего на основании доверенности" не свидетельствует о представлении этой доверенность к заявке на участие в аукционе.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалоб.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационных жалоб, выслушав представителя администрации, считает, что жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Суд установил, что 06.11.2020 организатор торгов опубликовал в печатном средстве массовой информации "Официальный вестник органов местного самоуправления муниципального образования город-курорт Геленджик" N 54 от 06.11.2020 и на официальном сайте torgi.gov.ru извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу:

г. Геленджик ул. Генерала Рашпиля, кадастровый номер 23:40:0405067:375.

Второго декабря 2020 года представитель Берга Д.О. Иноземцев И.О. подал организатору торгов заявку по лоту N 1 - земельный участок по адресу: г. Геленджик ул. Генерала Рашпиля, площадь земельного участка: 650 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер земельного участка: 23:40:0405067:375, разрешенное использование земельного участка: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства.

Седьмого декабря 2020 года протоколом N 214-2 рассмотрения заявок на участие в аукционе комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, заявка, поданная Иноземцевым И.О. от имени Берга Д.О., не допущена к участию в аукционе по причине отсутствия в доверенности полномочий на подачу заявок.

Из протокола N 214-2 рассмотрения заявок на участие в аукционе следует, что Берг Дмитрий Олегович не допущен к участию в аукционе в связи с представлением недостоверных сведений в заявке на участие в аукционе (подпункт 1 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации) - заявка от его имени на участие в аукционе подана гражданином Иноземцевым Игорем Олеговичем по доверенности от 28.01.2020, однако, к заявке на участие в аукционе приложена доверенность от 24.05.2018, в которой гражданин Иноземцев Игорь Олегович не указан в качестве лица, уполномоченного на осуществление соответствующих действий. Полагая необоснованным отклонение указанной заявки, Берг Д.О. обратился с жалобой в антимонопольный орган.

Решением управления по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов N 023/10/18.1-6376/2020, жалоба Берг Д.О. на действия Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик при организации и проведении торгов на право заключения договора аренды земельных участков признана необоснованной. Заявитель обжаловал решение управления в арбитражный суд.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в доверенности от 24.05.2018 N 36АВ2513347, выданной Бергом Д.О. на представление своих интересов представителям: Комаровой С.В., Бергу О.В., Бондареву Ю.В., Следину М.Ю., Черниковой Н.Г., Гаврюшовой Т.Г., Гаврюшовой Н.Г., Родионову А.Г., Ломтадзе Д.П., Фонду правовых и экономических исследований нет ссылок на наличие у Иноземцева И.О. полномочий на осуществление соответствующих действий от имени Берга Д.О. Однако, из имеющейся в материалах дела доверенности от 28.01.2020 следует, что Иноземцев И.О. уполномочен в числе других лиц Бергом Д.О. быть представителем последнего во всех государственных и муниципальных органах, в том числе участвовать в любых торгах, подписания заявок на участие в торгах и всех прилагаемых к ним документов, расписываться за него и совершать все иные связанные действия. При этом, как правильно установил суд, в приложении к заявке, подписанной Иноземцевым И.О. от имени Берга Д.О. на участие в аукционе, в графе "полномочия представителя" указано "действующий на основании доверенности от 28.01.2020", доказательств иного в материалы дела не представлено. Управление и администрация не доказали приложение к заявке именно доверенности от 24.05.2018. На заявке, представленной Бергом Д.О., в свою очередь, имеется отметка организатора торгов о принятии заявки 02.12.2020 за номером 228 и подпись должностного лица. При этом не оговорено, что названная в приложении доверенность от 28.01.2020 отсутствует. Не имеется и иных записей о принятии заявки с приложениями с какими-либо замечаниями.

Отклоняя довод о том, что Положением о комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности или собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденным постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 03.04.2015 N 1178, не предусмотрена проверка приложенных к заявке на участие в аукционе документов, суд правомерно указал, что это не опровергает приложение к заявке доверенности именно от 24.05.2018, а также отметки должностного лица о ее приеме без возражений о ее отсутствии. При этом Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик не оспаривает и фактически признает принадлежность подписи о принятии и регистрации заявки Берга Д.О. уполномоченным на принятие заявки лицом. В пункте 1 приложенных к заявке на участие в аукционе документов также имеется запись о поступлении "копий документов, удостоверяющих личность заявителя". Представления в составе заявки паспорта Берга Д.О. лицами, участвующими в деле не оспаривается. Суд не выявил оснований для признания недостоверными представленных в заявке сведений о личности заявителя Берга Д.О.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, закреплен в статье 39.11 Земельного кодекса. Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц. Аукцион является открытым по составу участников, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 статьи 39.11 Земельного кодекса.

Проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности урегулировано статьей 39.12 Земельного кодекса.

Для участия в аукционе заявители представляют в указанный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан). Организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов (пункты 1, 3 статьи 39.12 Земельного кодекса). Заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях: непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений.

С учетом изложенного выводы суда основаны на правильном применении норм к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу N А32-16360/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

А.Н. Герасименко М.В. Посаженников