Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 марта 2023 г. N Ф08-1687/23 по делу N А15-3946/2021

г. Краснодар

30 марта 2023 г.

Дело N А15-3946/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Уджуху Р.З., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан, кассационную жалобу Исмаиловой Зинат Омариевны на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу N А15-3946/2021 (Ф08-1687/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инпро" (далее - общество, должник) Исмаилова З.О. обратилась с заявлением о признании права собственности на 2-комнатную квартиру площадью 68,4 кв. м, расположенную по адресу: г. Махачкала, ул. Генерала Омарова, 1, корпус Б, под. 2.

Определением от 02.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2022, в удовлетворении заявления отказано. Суды исходили из того, что Исмаилова З.О. не представила доказательства, подтверждающие внесение денежных средств, наличие финансовой возможности произвести оплату по спорному договору, сведения о доходах за предшествующий заключению договора период, а также о понесенных расходах на ремонт и обслуживание квартиры.

В кассационной жалобе Исмаилова З.О. просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд необоснованно отклонил ходатайство ее представителя об отложении судебного разбирательства, поскольку он не имел возможности принять участие в заседании в связи с послеоперационным лечением. Это лишило заявителя права представить дополнительные доказательства. Суды дали неправильную правовую квалификацию фактическим договорным отношениям должника и заявителя, не выяснили, на чьи средства осуществлено строительство жилого дома, в частности, спорной квартиры. Вывод судов об отсутствии у покупателя финансовой возможности оплатить стоимость квартиры является ошибочным, поскольку Исмаилова З.О. и члены ее семьи имели личные сбережения и накопления, а также использовали заемные денежные средства.

До рассмотрения жалобы от Исмаиловой З.О. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии лицевой карты и квитанций об оплате электроэнергии. Данное ходатайство рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции полномочий по оценке и исследованию новых доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Колесникова М.М.

Решением суда от 03.11.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сергеев В.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 применены положения параграфа VII главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

В Арбитражном суде Республики Дагестан делу присвоен номер А15-3946/2021.

Определением от 06.10.2021 заявление Рамазанова Д.Ш. о признании обоснованным по подлежащим включению в реестр требований должника требование о передаче жилого помещения принято к производству.

5 января 2015 года должник (продавец) и Исмаилова З.О. (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи квартиры N 108, по условиям которого продавец обязуется в будущем продать, а покупатель купить одну целую квартиру в строящемся доме, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 68,4 кв. м, находящуюся в г. Махачкала по ул. Генерала Омарова, в доме 1 корп. Б на 7-м этаже 2-го подъезда 13-этажного дома (пункт 1), по стоимости из расчета 57 тыс. рублей (пункт 2.1) продажной ценой 4 351 380 рублей (пункт 2.2), оплата производится в сумме 2500 тыс. рублей при заключении договора в качестве задатка, 1 851 380 рублей - до 01.12.2015 (пункт 3). Продавец обязуется передать квартиру до 01.12.2015 (пункт 4), основной договор должен быть заключен до 01.12.2015 (пункт 4.3).

В подтверждение исполнения обязанности по оплате стоимости квартиры заявитель представил квитанции к приходным кассовым ордерам от 05.01.2015 N 1 на 2500 тыс. рублей и от 12.01.2015 N 3 на 1851 тыс. рублей.

По акту приема-передачи от 25.12.2017 к предварительному договору от 05.01.2015 N 108 продавец передал, а покупатель принял указанное жилое помещение.

В связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства, Исмаилова З.О. обратилась к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований участников строительства ее требования о передаче объекта долевого строительства.

В уведомлении от 01.12.2021 конкурсный управляющий отказал во включении требований Исмаиловой З.О. в связи с непредставлением подписанного и зарегистрированного в установленном порядке договора участия в долевом строительстве.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Исмаилова З.О. обратилась в суд с заявлением.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды исходили из того, что, заявителем не представлено в материалы дела доказательств ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено, равно как и отсутствует подписанный застройщиком и участником строительства передаточный акт, либо иной документ о передаче жилого помещения. Кроме того, Исмаилова З.О. не представила доказательств, подтверждающих реальность договорных отношений с должником, а также факт оплаты по договору.

Между тем суды не учли следующее.

Материально-правовой интерес лица при заключении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома заключается в приобретении по окончании строительства предусмотренного договором жилого помещения.

После возбуждения в отношении застройщика процедуры банкротства защиту такого интереса в том числе обеспечивают положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Основной целью введения законодателем особых правил банкротства застройщиков являлось обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, а статус участника строительства многоквартирного дома гарантирует последнему приоритетное удовлетворение требований по отношению к другим кредиторам (статья 201.9 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве предусматривает возможность участника строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-застройщика защитить свои права в отношении жилого помещения как путем обращения к должнику с требованием о передаче жилого помещения или денежным требованием, так и путем подачи заявления о признании права собственности.

Для признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства необходимо соблюдение следующих условий: наличие связывающего с застройщиком - должником договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее) и фактическая передача застройщику денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (подпункт 3 пункта 1, пункт 6 статьи 201.1, статья 201.7 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права, при рассмотрении вопроса об обоснованности данного требования суду достаточно проверить наличие формальных оснований на момент обращения кредитора с соответствующим заявлением, включая установление размера предоставленного им по сделке исполнения. Вопрос о возможности фактического исполнения застройщиком обязательства по передаче жилого помещения (статья 201.11 Закона о банкротстве) на этой стадии разрешению не подлежит. При этом правопритязание нескольких лиц в отношении одного и того же объекта недвижимости само по себе не препятствует включению их требований о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов в случае, если таковые обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно пункту 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Для обращения участника строительства в суд с таким заявлением необходимо наличие следующих условий:

1) должником-застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома;

2) до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом между застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

В обоснование своей позиции Исмаилова З.О. указывает, что многоэтажный дом, расположенный по ул. Генерала Омарова, д. 1, корпус Б, сдан в эксплуатацию и полностью заселен. Общество в лице генерального директора Абдуллаева М.А. по акту от 25.12.2017 передало Исмаиловой З.О. квартиру N 56 площадью 68,4 кв. м по договору от 05.01.2015 N 108. Руководитель общества подтвердил, что названный объект недвижимости принадлежит заявителю. Согласно выписке из ЕГРН, спорной квартире N 56 площадью 68,4 кв. м по адресу: г. Махачкала, ул. Генерала Омарова, д. 1, корпус Б, присвоен кадастровый номер 05:40:000062:13558. В данном доме проживают лица, которые приобрели жилые помещения (квартиры) у должника. Заявитель сделал в указанной квартире ремонт за свой счет и с 2016 года в ней проживает.

Указанные доводы и обстоятельства суды надлежащим образом не исследовали. Суды не установили, завершено ли строительство многоквартирного дома (г. Махачкала, ул. Генерала Омарова, 1, корпус Б), введен ли он в эксплуатацию.

От выяснения указанных обстоятельств зависит применение тех или иных норм права (выбор способа защиты). Возложив бремя их доказывания на заявителя, суды переложили риски неблагоприятных последствий на "слабую сторону" (физическое лицо).

При этом несоблюдение порядка ведения кассовых операций самим должником не доказывает неперечисление денежных средств по договору. Отсутствие сведений в бухгалтерской документации и налоговой отчетности о заключении договора и расходовании денежных средств не является основанием полагать, что денежные средства в сумме 4 351 380 рублей за спорную квартиру во исполнение условий договора от 05.01.2015 N 108 Исмаиловой З.О. не внесены в кассу должника по квитанциям к приходным кассовым ордерам от 05.01.2015 N 1 и от 12.01.2015 N 3 (подлинники данных документов представлены в дело и в порядке статьи 161 Кодекса не оспорены).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии в отношении спорной квартиры каких-либо разногласий между застройщиком и участником строительства относительно оплаты цены договора и передачи должником кредитору по акту от 25.12.2017 квартиры, предусмотренной договором от 05.01.2015 N 108.

Согласно части 1 статьи 168 Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 271 Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Кодекса принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить обжалуемый акт суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено. Учитывая, что выводы судов сделаны по неполно установленным фактическим обстоятельствам дела, без исследования и надлежащей оценки в совокупности всех доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения заявления Исмаиловой З.О., судебные акты подлежат отмене, обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду необходимо правильно распределить бремя доказывания по спору, учесть судебную практику по спорам с аналогичными обстоятельствами, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в частности, дать надлежащую оценку акту от 25.12.2017 приема-передачи спорной квартиры и справке от 06.04.2020 N 5, доводу о фактическом проживании заявителя в спорной квартире, принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу N А15-3946/2021 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

Е.В. Андреева Ю.В. Мацко