Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 марта 2023 г. N Ф08-1586/23 по делу N А15-4890/2021

г. Краснодар

30 марта 2023 г.

Дело N А15-4890/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Исабекова Надира Саидметович (ИНН 056100598475 ОГРН 304056115900041) - Алиева М.А. (доверенность от 10.08.2021), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310 ОГРН 1032309080264) - Дудоровой О.В. (доверенность от 11.01.2023), Родионовой И.Д. (доверенность от 14.10.2022), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Дагестанской таможни (ИНН 0541015036 ОГРН 1020502528727), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (отчет о публикации судебных актов в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу N А15-4890/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Исабеков Надир Саидметович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании недействительными решений от 24.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения в декларации на товары N 10317120/021220/0106942, N 10317120/180220/0015131, N 10317120/180220/0015018, N 10317120/051220/0108385 (далее - спорные ДТ), уведомлений Дагестанской таможни от 25.08.2021 N 10801000/У2021/000209, 10801000/У2021/000211, 10801000/У2021/000212, 10801000/У2021/000213 (далее - уведомления, возврате 1 730 523 рублей 97 копеек излишне взысканных таможенных платежей.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, требования удовлетворены по мотиву незаконного применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилась Новороссийская таможня, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований. Указывает, что уровень заявленной таможенной стоимости оцениваемых товаров ниже по сравнению с уровнем таможенной стоимости однородных товаров. В инвойсе не выделена стоимость транспортных расходов, пояснений по страхованию товаров не представлено. Предприниматель не представил экспортные декларации и прайс-листы продавца.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что предприниматель (Россия) и "SHENZHEN JIAHENGXING IMP.&EXP. CO., LTD" (Китай) заключили контракты от 22.04.2019 N 10/15, 10.08.2020 N 33/53, 23.09.2020 N 055/30 на поставку люстр, бра, частей люстр из стекла и металла, обоев (производство Китай). В целях таможенного оформления ввезенных товаров предприниматель с применением системы электронного декларирования подал в Новороссийский таможенный пост ЦЭД спорные ДТ, определил их таможенную стоимость по стоимости сделки (первый метод). Новороссийский таможенный пост ЦЭД счел таможенную стоимость товаров неподтвержденной, определил ее по шестому методу, что повлекло увеличение величины таможенных платежей, которые предприниматель уплатил в части, обжаловав решения Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ и уведомления Дагестанской таможни об уплате таможенных платежей в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров предприниматель 10.06.2021 представил в Новороссийскую таможню контракт от 22.04.2019 N 10/15, спецификацию к нему, коммерческое предложение, судовой коносамент N 969902627, инвойс от 13.01.2020 N GF20010083, упаковочный лист от 13.01.2020 N ZX200114102072575, дополнительное соглашение от 15.06.2020 N 1 к контракту от 22.04.2019 N 10/15. При декларировании товара по ДТ N 10317120/051220/0108385 представлен контракт от 23.09.2020 N 055/30, спецификация к нему, коммерческое предложение от 15.09.2020, накладная N OOLU2648209092, инвойс от 24.10.2020 N GF20100200, упаковочный лист от 24.10.2020), по ДТ N 10317120/021220/0106942 - контракт от 10.08.2020 N 33/53, спецификацию к нему, коммерческое предложении от 20.07.2020, накладную N ONEYSZPAF5760701, инвойс от 19.09.2020 N GF20090175, упаковочный лист от 19.09.2020). Предприниматель также направил поручения на оплату, платежные поручения, выписку по лицевому счету, переписку с контрагентом, товарные накладные и кассовые чеки, пояснения о правомерном выборе первого метода. В письме также указаны объективные причины невозможности представления экспортной декларации, прайс-листа и бухгалтерских документов. В акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 17.08.2021 N 10317000/211/17082021/А0110 изложен вывод о недостаточном документальном обосновании заявленной по спорным ДТ таможенной стоимости товаров, несоответствии ее пункту 10 статьи 38, статьи 39 Таможенного кодекса ЕврАзЭС (далее - Кодекс), внесении изменений после выпуска товаров в сведения, заявленные при таможенном декларировании. Новороссийская таможня приняла решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 24.08.2021 по спорным ДТ, определила таможенную стоимость товаров со ссылкой на статью 45 Кодекса, начислила 1 730 523 рублей 97 копеек, которые предприниматель уплатил по уведомлением Дагестанской таможни от 25.08.2021. На запрос Новороссийской таможни от 31.03.2021 предприниматель письмом от 12.06.2021 направил письмо от 24.05.2021 N 2 о направлении китайской компании - производителю и ее ответ от 11.06.2021 об отказе в представлении экспортной декларации и прайс-листов со ссылкой на условия контрактов. В доказательство оплаты товаров по спорным ДТ предприниматель представил дополнительные соглашения от 17.05.2021 N 2 к контракту N 10/15, 20.03.2021 N 1 - N 055/30, 10.03.2021 N 3 -N 33/53, об изменении пунктов 4., покупатель осуществляет 100% оплату за поставленный продавцом товар на счет третьих лиц по письменном поручению продавца с указанием всех необходимых реквизитов. Продавец выставил поручения от 17.05.2021, 30.04.2021, 15.05.2021, предприниматель их оплатил платежными поручениями от 24.05.2021 N 10, 13.05.2021 N 8, 08.06.2021 N 12, 12.06.2021 N 14. Все дополнительные соглашения к контрактам, выставленные продавцом поручения на оплату, платежные документы об оплаты и выписки по счету приложены к ответу; представить бухгалтерские документы об оприходовании товара предприниматель не может в связи с применением упрощенной системы налогообложения и неведением бухгалтерского учета; также сообщил, что Северо-Кавказский банк ПАО "Сбербанк" изменил реквизиты Ставропольского отделения; организация с БИК 040702660 больше не ведет деятельность и исключена Центральным Банком России из справочника БИК по причине ликвидации филиала; счет предпринимателя в банке остался прежним.

Суд обоснованно отметил, что Новороссийская таможня должной оценки представленным документам не дала, доводы, по которым не приняты во внимания вышеуказанные дополнительные документы, носят предположительный характер и не могут быть положены в основу вывода о недостоверном декларировании товаров. Представленные предпринимателем документы выражают содержание и условия заключенной сделки, подписаны сторонами, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки и все необходимые сведения о наименовании и стоимости товара. Сведения в данных документах позволяют достоверно установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Сторонами контракта согласованы существенные условия контракта, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у его участников не имеется. Суд первой инстанции указал, что прайс-листы производителя товаров, экспортные декларации страны вывоза товаров, которые также запрашивала таможня, не относятся к документам, предоставление которых продавцом покупателю является обычной коммерческой практикой.

Суд установил, что оплата за товары подтверждается платежными поручениями от 13.05.2021 N 8, 24.05.2021 N 10, 08.06.2021 N 12, 12.06.2021 N 14 и выпиской операций по лицевому счету N 40802840860320000010 (Сбербанк Бизнес-Онлайн от 12.06.2021) с 10.05.2021 по 10.05.2021, где отражена оплата спорных поставок по ценам, согласованным в контрактах, а также ссылки на договоры. Получателем денежных средств по платежным документам является лицо, названное продавцом в поручениях на оплату товаров в дополнительных соглашениях к контрактам. Оплаты спорных товаров в более поздние сроки не влияет на исчисление таможенной стоимости товаров и не свидетельствует об отсутствии оплаты. Доводы о наличии взаимосвязи основаны на предположениях и не подтверждаются таможенными мероприятиями.

Суд оценил представленные предпринимателем документы и не выявил противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, признав документы необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара, не содержащими признаков недостоверности, сделав вывод о надлежащем подтверждении заявленной стоимости товаров, ввезенных предпринимателем по спорным ДТ.

Суд обоснованно отклонил довод о непредставлении предпринимателем прайс-листа продавца товаров, отметив, что содержащаяся в прайс-листе информация продавца может является лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки.

Доводы Новороссийской таможни о том, что предприниматель не представил экспортные декларации, прайс-листы, способе запроса китайскому продавцу и получения ответа от него суд отклонил, отметив, что письмом от 24.05.2021 N 2 предприниматель отправил в китайскую компанию с просьбой предоставить прайс-листы и экспортные декларации, в ответ на него китайская компания письмом от 11.06.2021 отказалась представлять запрошенные документы по мотиву отсутствия прайс-листов для неопределенного круга лиц, а экспортных деклараций - в связи с отсутствием такого условия в контрактах. При таможенном контроле Новороссийская таможня не запросила документы о способе отправки запроса и получения ответа на него, в связи с чем предприниматель не представил такие документы и пояснения в таможню. Сведения в экспортных декларациях об условиях сделок не отличаются от содержащихся в спорных ДТ, заполнены на основании одних и тех же документов (контрактов, спецификаций и инвойсов). Подозрения таможни о расхождениях не подтверждены и нарушают презумпцию достоверности заявленных сведений. Между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики заключено соглашение о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 об обмене информацией между таможенными службами государств, не требующее заверения копий либо дополнительной легализации документов по запросу в ходе Соглашения, однако, Новороссийская таможня, имея сомнения в подлинности документов, могущая направить запрос в компетентные органы иностранного государства, где оформлялись экспортные декларации по спорным ДТ, такие запросы не направила. Ссылки Новороссийской таможни на низкий ценовой уровень сами по себе не влекут корректировку таможенной стоимости товаров, а являются лишь основанием для проведения проверочных мероприятий. Ссылки Доводы Новороссийской таможни на отсутствие в представленной выписке операций по лицевому счету отметок банка отклонен, платежными поручениями N 8, 10, 12, 14 товары по спорным ДТ оплачены в полном объеме, банковские документы доказывают факт оплаты и позволяют сравнить заявленную таможенную стоимость и суммы, перечисленные продавцу. В решениях от 24.08.2021 Новороссийская таможня также отметила, что ПАО "Сбербанк России" письмом от 12.04.2021 направило в таможню выписки по счетам и эти документы не противоречат сведениям предпринимателя.

Суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", письмами Минфина России от 29.01.2015 N 03-11-11/3236, 07.04.2014 N 03-11-11/15440, 17.07.2013 03-11-11/27954, 28.06.2013 N 03-11-11/24653, 28.02.2013 N 03-11-11/87, 05.09.2012 N 03-11-11/267, 08.08.2012 N 03-11-11/233, 26.07.2012 N 03-11-11/221, обоснованно отклонил довод Новороссийской таможни о том, что по запросу от 31.03.2021 предприниматель не представил бухгалтерские документы об оприходовании/реализации товаров, так как не обязан вести бухгалтерский учет.

С учетом статей 38, 45, 325 Кодекса, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд правомерно признал недействительными решения Новороссийской таможни и уведомления Дагестанской таможни.

Выводы суда основаны на правильном применении норм к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу N А15-4890/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

А.Н. Герасименко А.В. Гиданкина