Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 16АП-3842/22 по делу N А15-4890/2021

г. Ессентуки

23 ноября 2022 г.

Дело N А15-4890/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Исабекова Надира Саидметовича - Алиева М.А. (по доверенности от 10.08.2021), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Новороссийской таможни и Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.08.2022 по делу N А15-4890/2021, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Исабекова Надира Саидметовича (ИНН 056100598475) к Новороссийской таможне (ИНН 2315060310) и Дагестанской таможне (ИНН 0541015036) о признании незаконными решений Новороссийской таможни от 24.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ N10317120/021220/0106942, N10317120/180220/0015131, N10317120/180220/0015018 и N10317120/051220/0108385, о признании недействительными уведомлений Дагестанской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 25.08.2021 N10801000/У2021/000209 (ДТ N106942), N10801000/У2021/000211 (ДТ N15131), N10801000/У2021/000212 (ДТ N15018) и N10801000/У2021/000213 (ДТ N108385), об обязании Новороссийской таможни принять заявленную таможенную стоимость товаров, ввезенных по ДТ N10317120/021220/0106942, N10317120/180220/0015131, N10317120/180220/0015018 и N10317120/051220/0108385, методом по стоимости сделки с ввезенными товарами и возвратить излишне взысканные таможенные платежи в общем размере 1730523,97 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Исабеков Надир Саидметович (далее - заявитель, ИП Исабеков Н.С.) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением, содержащим следующие требования о признании незаконными решений Новороссийской таможни от 24.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ N 10317120/021220/0106942, N 10317120/180220/0015131, N 10317120/180220/0015018 и N 10317120/051220/0108385; о признании недействительными уведомлений Дагестанской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 25.08.2021 N 10801000/У2021/000209 (ДТ N 106942), N 10801000/У2021/000211 (ДТ N 15131), N 10801000/У2021/000212 (ДТ N 15018) и N 10801000/У2021/000213 (ДТ N 108385); об обязании Новороссийской таможни принять заявленную таможенную стоимость товаров, ввезенных по ДТ N 10317120/021220/0106942, N 10317120/180220/0015131, N 10317120/180220/0015018 и N 10317120/051220/0108385, методом по стоимости сделки с ввезенными товарами и возвратить излишне взысканные таможенные платежи в общем размере 1730523,97 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.08.2022 по делу N А15-4890/2021 требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.08.2022 по делу N А15-4890/2021 Новороссийская таможня обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Также, не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.08.2022 по делу N А15-4890/2021 Дагестанская таможня обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалоб, апеллянты ссылаются на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционные жалобы индивидуальный предприниматель Исабеков Надир Саидметович, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Исабекова Надира Саидметовича поддерживал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.08.2022 по делу N А15-4890/2021 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционным жалобам, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.08.2022 по делу N А15-4890/2021 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Исабековым Надиром Саидметовичем (Россия) и "SHENZHEN JIAHENGXING IMP.&EXP. CO., LTD" (Китай) заключены контракты N 10/15 от 22.04.2019, N 33/53 от 10.08.2020 и N 055/30 от 23.09.2020 на поставку товаров: люстры, бра, части для люстр из стекла и металла, обои (производство Китай).

В целях таможенного оформления ввезенных товаров Исабековым Н.С. с применением системы электронного декларирования поданы в Новороссийский таможенный пост ЦЭД (далее - НТП ЦЭД) декларации на товары:

ДТ N 10317120/180220/0015018 (далее ДТ N 15018) - товар N 1 люстры и бра, товар N 2 части для люстр из металла, товар N 3 части для люстр из стекла (контракт 10/15);

ДТ N 10317120/180220/0015131 (далее ДТ N 15131) - люстры и бра (контракт 10/15);

ДТ N 10317120/021220/0106942 (далее ДТ N 106942) - товар N 1 люстры и бра, товар N 2 люстры и бра, товар N 3 обои, товар N 4 обои, товар N 5 каталоги (контракт N 33/53);

ДТ N 10317120/051220/0108385 (далее ДТ N 108385) - товар N 1 люстры и бра, товар N 2 части для люстр из металла (контракт 055/30).

Товары помещены под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления". Таможенная стоимость ввозимого товара определена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по стоимости сделки (первый метод).

В свою очередь Новороссийский таможенный пост ЦЭД пришел к выводу, что заявленная в декларациях таможенная стоимость товаров недостаточно документально подтверждена, и определил таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС (шестой метод).

В качестве источников ценовой информации НТП ЦЭД выбрал следующие декларации:

ДТ N 15018: по товару N 1 ДТN 10115070/081019/007985; по товару N 2 ДТN 10805010/060220/0007661; по товару N 3 ДТN 10805010/060220/0007589.

ДТ N 15131: по товару N 1 ДТN 10115070/081019/0079485.

ДТ N 106942: по товару N 1, 2 ДТN 10702070/230620/0133800; по товару N 3, 4 ДТN 10702070/111120/0279724; по товару N 5 ДТN 10210200/270920/0285207.

ДТ N 108385: по товару N 1 ДТN 10216170/241020/0279249; по товару N 2 ДТN 10216170/020720/0168546.

Указанные изменения сведений о таможенной стоимости товаров предпринимателем не оспорены.

Новороссийской таможней на основании статей 310, 324, 326, 340 ТК ЕАЭС, проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров по ДТ N 15018, ДТ N 106942, ДТ N 108385 и ДТ N 15131. Направление проверки: достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости.

Согласно письму N 14-28/10149 от 31.03.2021 Новороссийская таможня в ходе контроля таможенной стоимости после выпуска товаров, декларированных по ДТ N 15018, ДТ N 15131, ДТ N 106942, ДТ N 108385, установила следующее:

- уровень заявленной таможенной стоимости оцениваемых товаров ниже по сравнению с уровнем таможенной стоимости однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза;

- невозможно осуществить контроль оплаты за товар в соответствии с ценой, указанной в инвойсах, так как БИК не определялся;

- в контракте N 055/30 отсутствует согласование основных коммерческих параметров сделки.

В связи с чем, таможенный орган запросил следующие документы и пояснения:

- экспортную декларацию и ее перевод;

- прайс-листы, являющиеся публичной офертой;

- документы, подтверждающие согласования сроков оплаты, банковские документы по оплате;

- документы, подтверждающие согласование сторонами контракта количество товара и условий оплаты и поставки;

- бухгалтерские документы об оприходовании товара/документы по реализации ввозимых товаров;

- документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товара;

- коносамент с отметкой об оплате фрахта;

- пояснения относительно страхования товара;

- другие документы и сведения, полученные от иных лиц.

Исабеков Н.С. письмом от 10.06.2021 (ответ на письмо о контроле таможенной стоимости товаров N 14-28/10149) представил в Новороссийскую таможню контракты, спецификации, коммерческие предложения, коносаменты, инвойсы, дополнительные соглашения, поручения на оплату, платежные поручения, выписку по лицевому счету, переписку с контрагентом, товарные накладные и кассовые чеки, а также пояснения, указав причины правомерности выбора первого метода. В письме также были указаны объективные причины невозможности представления экспортной декларации, прайс-листа и бухгалтерских документов.

По результатам проверки составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10317000/211/17082021/А0110 от 17.08.2021, в котором сделаны вывод об отсутствии достаточного документального обоснования правомерности заявленной ДТ N 15018, N 106942, N 108385 и N 15131 таможенной стоимости товаров, не соответствии ее требованиям п. 10 ст. 38, ст. 39 ТК ЕАЭС и необходимости внести изменения после выпуска товаров в сведе6ния, заявленные при таможенном декларировании.

На основании результатов проверки в соответствии с подпунктом "б" пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, Новороссийской таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 24.08.2021 по ДТN 108385, ДТN 106942, ДТN 15131 и ДТN 15018. Для определения таможенной стоимости товаров применен резервный метод в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами в рамках статьи 42 ТК ЕАЭС.

В связи с принятием указанных решений Новороссийской таможни Дагестанская таможня на основании статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона N 289-ФЗ) направила предпринимателю Исабекову Н.С. уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 25.08.2021:

-N 10801000/У2021/0000213 по ДТN 108385 на 1 023 215,02 рублей.

-N 10801000/У2021/0000209 по ДТN 106942 на 421 705,2 рублей.

-N 10801000/У2021/0000212 по ДТN 15018 на 952 583,99 рублей.

-N 10801000/У2021/0000211 по ДТN 15131 на 835,3 рублей.

Полагая, что данные решения Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 24.08.2021 по ДТN 108385, ДТN 106942, ДТN 15131 и ДТN 15018 и уведомления Дагестанской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 25.08.2021 за номерами N 213, N 212, N 211, N 209, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере внешнеэкономической деятельности, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований. При этом суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 10 статьи 38 Кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Перечень документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, содержится в статье 108 Кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 9 - 13 постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление N 49) разъяснил, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Кодекса, судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Кодекса.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не является основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Кодекса.

Исходя из пункта 13 статьи 38 Кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. При этом с учетом положений пункта 1 статьи 38 Кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля. В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и, указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

При разрешении спора суд установил, что при подаче таможенных деклараций N 15018, N 15131 предпринимателем Исабековым Н.С. в обоснование заявленной таможенной стоимости товаров представлены: контракт N 10/15 от 22.04.2019, спецификация к контракту, коммерческое предложение, судовой коносамент N 969902627, инвойс от 13.01.2020 N GF20010083, упаковочный лист от 13.01.2020 N ZX200114102072575, дополнительное соглашение от 15.06.2020 N 1 к контракту N 10/15 от 22.04.2019. При декларировании товара по ДТ N 108385 (контракт от 23.09.2020 N 055/30, спецификация к контракту, коммерческое предложение от 15.09.2020, накладная N OOLU2648209092, инвойс от 24.10.2020 N GF20100200, упаковочный лист от 24.10.2020) и по ДТ N 106942 (контракт от 10.08.2020 N 33/53, спецификация к нему, коммерческое предложении от 20.07.2020, накладная N ONEYSZPAF5760701, инвойс от 19.09.2020 N GF20090175, упаковочный лист от 19.09.2020).

Не оспаривая и не опровергая все вышеуказанные обстоятельства, Новороссийская таможня в рамках проверки посчитала, что представленные предпринимателем документы не позволяют считать заявленную таможенную стоимость товаров документально подтвержденной и достоверной, и направила Исабекову Н.С. запрос от 31.03.2021 о контроле таможенной стоимости товаров с требованиями о представлении дополнительных документов и сведений.

В ответ на указанное требование Исабеков Н.С. сопроводительным письмом от 12.06.2021 (поступило 22.06.2021) направил в адрес Новороссийской таможни пояснения с приложением копий дополнительных документов:

- согласно письму N 2 от 24.05.2021 в адрес китайской компании - производителя товаров и его ответу от 11.06.2021 в предоставлении экспортной декларации и прайс-листов производителем отказано, сославшись на условия контрактов;

- сроки оплаты согласованы в контрактах. Согласно дополнительным соглашениям N 2 от 17.05.2021 к контракту N10/15, N 1 от 20.03.2021 к контракту N055/30 и N3 от 10.03.2021 к контракту N33/53, стороны изменили пункты 4.2 контрактов, указав, что покупатель осуществляет 100% оплату за поставленный продавцом товар на счет третьих лиц по письменном поручению продавца с указанием всех необходимых реквизитов. Продавцом выставлены поручения на оплату от 17.05.2021, от 30.04.2021 и от 15.05.2021 соответственно, которые Исабековым Н.С. оплачены в полном объеме по платежным поручения N10 от 24.05.2021, N8 от 13.05.2021, N12 от 08.06.2021 и N14 от 12.06.2021 соответственно. Все дополнительные соглашения к контрактам, выставленные продавцом поручения на оплату, платежные документы об оплаты и выписки по счету приложены к ответу Исабекова Н.С.;

- представить бухгалтерские документы об оприходовании товара Исабеков Н.С. не имеет возможности, так как применяет УСН и по общему правилу не обязан вести бухгалтерский учет (пп. 1 п. 2 ст. 6 Федерального закона N 402-ФЗ "О бухгалтерскому учете");

- Северо-Кавказский банк ПАО Сбербанк изменил реквизиты Ставропольского отделения; организация с БИК 040702660 больше не ведет деятельность и исключена Центральным Банком России из справочника БИК по причине ликвидации филиала; счет предпринимателя в банке остался прежним.

Вместе с тем указанным документам таможня должную оценку не дала. Приведенные в акте проверки (на стр. 9) доводы, по которым таможня не приняла во внимание вышеуказанные дополнительные документы представленные предпринимателем, носят предположительные характер и не могут быть положены в основу вывода таможни о недостоверном декларировании товаров.

Представленные предпринимателем в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки документы выражают содержание и условия заключенной сделки, подписаны сторонами, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, содержат все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар. Сведения в данных документах также позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Сторонами контракта согласованы существенные условия контракта, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у его участников не имеется.

При этом суд обоснованно отметил, что прайс-листы производителя товаров, экспертные декларации страны вывоза товаров, которые в том числе запрашивала таможня у предпринимателя, не относятся к документам, предоставление продавцом покупателю которых является обычной коммерческой практикой.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах не установлено, в связи с чем суд обоснованно посчитал представленные декларантом документы необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара, не содержащими признаки недостоверности, и сделал вывод о надлежащем подтверждении предпринимателем таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ.

Факт оплаты за указанные товары подтвержден представленными предпринимателем платежными поручениями от 13.05.2021 N 8, от 24.05.2021 N 10, от 08.06.2021 N 12, от 12.06.2021 N 14 и выпиской операций по лицевому счету N 40802840860320000010 (Сбербанк Бизнес Онлайн от 12.06.2021) за период с 10.05.2021 по 10.05.2021, в которых нашло отображение оплаты спорных поставок по ценам согласованным в вышеуказанных контрактах и со ссылками на сами контракты. Получателем денежных средств по платежным документам является лицо, указанное продавцом в поручениях на оплату товаров (согласно дополнительным соглашениям к контрактам). Констатация факта оплаты спорной поставки в более поздний срок, не влияет на исчисление таможенной стоимости товаров и не может говорить о ее неподтвержденности.

Доказательств оплаты иного размера денежной суммы за поставленные товары таможенным органом не представлено, равно как и доказательств запрета на формирование сторонами условий о цене и порядке оплаты товара. Таможня не доказала отсутствие в представленных заявителем при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному им методу, а также не указала, какими именно признаками неточности и недостоверности обладают представленные декларантом для таможенного оформления документы и сведения.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы таможни о том, что между сторонами сделки существует взаимосвязь, либо наличие иных условий, влияние которых на формирование цены контракта, поскольку указанные доводы основаны на предположениях. Фактов, подтверждающих указанный вывод таможни, в ходе камеральной таможенной проверки не установлено, соответствующих доказательств об этом суду не представлено.

С учетом изложенного, является правильным вывод суда об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих правомерность корректировки таможней таможенной стоимости спорных товаров отличным от первого метода определения таможенной стоимости и доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами, а также обоснованность сомнений таможни в достоверности заявленной к декларированию таможенной стоимости товара, в связи с чем, отказ таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию, является незаконным.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Достаточных и надлежащих доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном предпринимателем в подтверждение заявленной таможенной стоимости, равно как невозможность использования таких документов в их совокупности и системной оценке, таможенный орган не представил.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Довод апелляционной жалобы о непредставлении декларантом прайс-листа продавца (производителя) товаров, подлежит отклонению, поскольку содержащаяся в прайс-листе информация продавца (производителя) товаров может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни, тем более, основанием для корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров.

Новороссийская таможня в апелляционной жалобе указывает на то, что Исабеков Н.С. не представил экспортную декларацию и прайс-лист, а также документально не подтвержден обмен письмами между продавцом и покупателем.

Согласно письму N 2 от 24.05.2021 г предприниматель обратился в китайскую компанию, через мессенджер WeChat (мобильная коммуникационная система для передачи текстовых и голосовых сообщений, китайская версия WhatsApp), с просьбой предоставить экспортные декларации и прайс-листы. Согласно письму от 11.06.2021 г. китайская компания отказала предоставить экспортные декларации и прайс-листы, сославшись на условия контрактов. Данное письмо китайская компания сначала также отправила предпринимателю через мессенджер WeChat, чтоб Исабеков Н.С, имел возможность вовремя ответить на запрос таможни. Оригинал данного письма отправлен через курьерскую почту DHL. В рамках таможенного контроля Новороссийская таможня не запросила документы, подтверждающие способ отправления запроса и ответа на запрос, в связи с чем предприниматель не предоставил данные документы и пояснения в таможню.

Сведения, содержащиеся в экспортных декларациях, касающиеся условий заключения сделки, тождественны сведениям, содержащимся в ДТN 15018, ДТN 15131, ДТN 106942 и ДТN 108385 так как, заполняются на основании одних и тех же документов (контракты, спецификации и инвойсы). Подозревать, что в экспортных декларациях, содержится информация отличная от вышеприведенных декларациях, не имея на это достаточных доказательств, является нарушением презумпции достоверности. Способность декларанта представить экспортную декларацию напрямую зависит от волеизъявления инопартнера, который в данном случае в представлении декларации отказал.

Кроме того, соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 (далее - Соглашение о сотрудничестве) предусмотрен обмен информацией между таможенными службами государств, который не требует заверение копий либо дополнительной легализации документов, представляемых по запросу в рамках указанного Соглашения.

В соответствии со статьей 3 Соглашения о сотрудничестве таможенные службы сторон, по собственной инициативе или по запросу, предоставляют друг другу всю имеющуюся информацию, в том числе ту, которая может помочь в обеспечении точного взимания ввозных или вывозных таможенных пошлин, налогов, сборов; о совершенных или готовящихся правонарушениях в отношении перемещения товаров или материалов, которые представляют угрозу для окружающей среды или здоровья населения; наркотических и психотропных веществ; оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; предметов, представляющих значительную историческую, художественную, культурную или археологическую ценность; товаров, имеющих особо важное значение, в соответствии с перечнями, которыми обмениваются таможенные службы сторон.

По запросу таможенной службы одной стороны, таможенная служба другой стороны передает этой таможенной службе информацию, касающуюся, в том числе подлинности официальных документов, выданных в отношении грузовой декларации, предъявляемой таможенной службе запрашивающей стороны; были ли товары, ввезенные на территорию государства запрашивающей стороны, законно вывезены с территории государства другой стороны; были ли товары, вывезенные с территории государства запрашивающей стороны, законно ввезены на территорию государства запрашиваемой стороны (статья 5 Соглашения о сотрудничестве).

Между тем, таможенный орган, имея сомнения в подлинности предоставленных ему декларантом документов, не был лишен возможности в силу своих полномочий и на основании Соглашения о сотрудничестве самостоятельно направить соответствующий запрос в компетентные органы иностранного государства, где оформлялись экспортные декларации в отношении партии товаров по спорным ДТ.

Доказательства проведенных таможней мероприятий, направленных на получения экспортных деклараций таможня не представила.

Сложившиеся партнерские отношения между предпринимателем и китайской компанией не предусматривали предоставления прайс-листа для неопределенного круга лиц. Китайская компания сделала конкретное коммерческое предложение Исабекову Н.С. Стоимость продукции зависит от объема и частоты закупок, загруженности производственных мощностей, в связи с чем цены согласовываются в индивидуальном порядке.

Информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Довод в апелляционной жалобе Новороссийской таможни о том, что в представленной выписке операций по лицевому счету отсутствует отметка банка подлежит отклонению.

Исабеков Н.С., согласно платежным поручениям N 8, 10, 12, 14 произвел оплату продавцу за поставленный товар в полном объеме. Данные документы является достаточными банковскими документами, который доказывают факт оплаты за поставленный товар, а также позволяют таможне сравнить заявленную таможенную стоимость и сумму, перечисленную продавцу. Платёжные поручения были оформлены через официальную программу Сбербанк Бизнес Онлайн, отметка банка "Проведено" свидетельствует о том, что деньги были списаны со счета.

Более того в самих решениях от 24.08.2021 указан следующий вывод о том, что ПАО "Сбербанк России" письмом от 12.04.2021 направил в таможню выписки по счетам, представленные банком документы не противоречат сведениям, заявленным декларантом.

Довод Новороссийской таможни о том, что по запросу от 31.03.2021 предприниматель не представил бухгалтерские документы об оприходовании/реализации товаров отклоняется поскольку Исабеков Н.С. не имел возможности представить данные документы, о чем проинформировал Новороссийскую таможню.

Исабеков Н.С. применяет УСН, по общему правилу не обязан вести бухгалтерский учет (пл. 1 п. 2 ст. 6 Федерального закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Отсутствие у применяющих УСН индивидуальных предпринимателей обязанности по ведению бухгалтерского учета подтверждает и сам Минфин России в своих разъяснениях (см., например: письма Минфина России от 29.01.2015 N 03-11-11/3236, от 07.04.2014 N 03-11-11/15440, от 17.07.2013 N 03-11-11/27954, от 28.06.2013 N 03-11-11/24653, от 28.02.2013 N 03-11-11/87, от 05.09.2012 N 03-11-11/267, от 08.08.2012 N 03-11-11/233, от 26.07.2012 N 03-11-11/221). Кроме того, Исабеков Н.С. представил в Новороссийскую таможню документы по реализации товаров, ввезенных по спорным ДТ, в частности чеки и товарные накладные. Оценку данным документам таможня не дала.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.08.2022 по делу N А15-4890/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

М.У. Семенов Е.Г. Сомов