Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 марта 2023 г. N Ф08-14118/22 по делу N А32-18836/2022

г. Краснодар

30 марта 2023 г.

Дело N А32-18836/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Калуцких Р.Г. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "СтройТрансНефтеГаз" (ИНН 7714572888) - Файзрахманова А.Р. (доверенность от 02.01.2023), ответчика - акционерного общества "Краснодаргазстрой" (ИНН 2308024336) - Синчило Е.Е. (доверенность от 13.07.2022), в отсутствие третьего лица - временного управляющего акционерного общества "Краснодаргазстрой" Ященко Натальи Ивановны, извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Краснодаргазстрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу N А32-18836/2022, установил следующее.

АО "СТНГ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Краснодаргазстрой" (далее - компания) о взыскании 1 918 400 175 рублей 66 копеек задолженности по договорам поставки от 22.05.2020 N СТНГ-ПСТ-00792 и СТНГ-ПСТ-00799.

Решением от 21.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.10.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 1 918 400 175 рублей 66 копеек задолженности за поставленный товар, а также 200 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. Суды установили, что поставляемая по договорам поставки трубная продукция и иные сопутствующие материально-технические ресурсы предназначались для использования покупателем в целях исполнения договора субподряда от 22.05.2020 N ГСП-20-01891/14/СУБ02, предметом которого явилось строительство (выполнение работ) на участке км 321 - км 423 (ПК 3214+47 - ПК 4226+12) Этапа 1 Линейная часть в составе объекта "Магистральный газопровод "Сила Сибири". Участок "Ковыкта - Чаянда" в составе стройки "Магистральный газопровод "Сила Сибири". Участок "Ковыкта - Чаянда"" (код стройки 051-2004430). В договорах поставки стороны предусмотрели взаиморасчеты за поставленную продукцию путем погашения стоимости материально-технических ресурсов (МТР) в актах формы N КС-2 и справках формы N КС-3 после вовлечения поставленных МТР в производство. В случае утраты, повреждения или не вовлечения МТР в производство, стоимость МТР подлежит погашению путем установления завершающего сальдо в рамках единого комплекса хозяйственных взаимоотношений по строительному подряду либо подлежит оплате денежными средствами (при неприменимости указанных способов погашения обязательств). Договор субподряда, в целях исполнения которого должна использоваться поставляемая по договорам поставки трубная продукция, расторгнут с 01.07.2021 путем подписания соглашения от 01.07.2021 о его расторжении, в котором стороны произвели окончательные взаимные расчеты путем сальдирования встречных требований по расторгнутому договору субподряда и спорным договорам поставки. Основания для погашения стоимости продукции, не вовлеченной в производство на момент расторжения договора субподряда от 22.05.2020 N ГСП-20-01891/14/СУБ02 путем установления завершающего сальдо, отсутствуют.

В этом случае, как предусмотрено в спецификациях к договорам поставки, стоимость поставленной продукции подлежит оплате денежными средствами. Факт поставки товара и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждены представленными доказательствами. Поскольку компания не представила доказательства погашения долга или прекращения обязательства иным предусмотренным законом способом, суды удовлетворили иск общества.

В кассационной жалобе ответчик просит решение от 21.07.2022 и постановление апелляционного суда от 27.10.2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что суд первой инстанции, несмотря на установленные обстоятельства, свидетельствующие об определении сторонами порядка взаиморасчетов за поставленную продукцию после вовлечения поставленных материально-технических ресурсов (МТР) в производство, пришел к неправомерному выводу о наличии обязанности ответчика оплатить поставленные МТР денежными средствами до фактического вовлечения в производство. Стороны заключили договор субподряда, по которому МТР вовлекаются в производство, работы подлежат выполнению по октябрь 2022 года.

Кроме того, непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Газстройпром" (генподрядчик) является безусловным основанием для отмены судебных актов.

Общество в отзыве на кассационную жалобу выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали позиции своих доверителей. Третье лицо явку в суд кассационной инстанции не обеспечило, извещено надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением от 06.02.2023 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось до 23.03.2023 до 14 часов 20 минут; в назначенное время рассмотрение кассационной жалобы продолжено.

Определением и. о. председателя третьего судебного состава Мещерина А.И. от 22.03.2023 произведена замена судьи Анциферова В.А., находящегося в трудовом отпуске, на судью Мещерина А.И. (статья 18 Кодекса), судебное разбирательство проведено с самого начала.

От компании поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего Золотареву В.А.

В судебном заседании представитель компании данное ходатайство поддержал. Представитель общества возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно части 1 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из указанной нормы, а также статей 286, 287 Кодекса, в которых установлены полномочия суда кассационной инстанции и пределы их осуществления, следует, что на стадии кассационного производства привлечение к участию в деле третьих лиц невозможно.

Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении в дело арбитражного управляющего компании Золотаревой В.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в рамках договора от 22.05.2020 N ГСП-20-01891/14/СУБ02, предметом которого явилось строительство (выполнение работ) на участке км 321 - км 423 (ПК 3214+47 - ПК 4226+12) Этапа 1 Линейная часть в составе объекта "Магистральный газопровод "Сила Сибири". Участок "Ковыкта - Чаянда" в составе стройки "Магистральный газопровод "Сила Сибири". Участок "Ковыкта - Чаянда"" (код стройки 051-2004430), общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договоры поставки от 22.05.2020 N СТНГ-ПСТ-00792, СТНГ-ПСТ-00799, по условиям которых поставщик обязался поставить продукцию производственно-технического назначения в соответствии с подписанными сторонами приложениями, а покупатель - принять и оплатить продукцию.

В пункте 1.7 договоров поставки (в редакции протоколов урегулирования разногласий от 22.05.2020) стороны согласовали, что поставляемая трубная продукция и иные сопутствующие МТР должны быть использованы покупателем в целях исполнения договора субподряда от 22.05.2020 N ГСП-20-01891/14/СУБ02.

В свою очередь, в пункте 12.4 договора субподряда от 22.05.2020 N ГСП-20-01891/14/СУБ02 предусмотрена обязанность компании (субподрядчика) заключить с обществом (подрядчиком) договор купли-продажи на приобретение материалов и оборудования поставки подрядчика согласно разделительной ведомости поставок МТР и оборудования на объект.

В пункте 4 приложений (спецификаций) к договорам поставки стороны предусмотрели взаиморасчеты за поставленную продукцию путем погашения стоимости МТР в актах формы N КС-2 и справках формы N КС-3 после вовлечения поставленных МТР в производство; в случае утраты, повреждения или не вовлечения МТР в производство, стоимость такого МТР подлежит погашению путем установления завершающего сальдо в рамках единого комплекса хозяйственных взаимоотношений по строительному подряду либо подлежит оплате денежными средствами (при неприменимости указанных способов погашения обязательств).

Договор субподряда, в целях исполнения которого должна использоваться поставляемая по договорам поставки трубная продукция, расторгнут с 01.07.2021 путем подписания соглашения от 01.07.2021 о его расторжении, в котором стороны произвели окончательные взаимные расчеты путем сальдирования встречных требований (т. 2, л. д. 115 - 118).

По расчетам истца задолженность покупателя перед поставщиком по обоим договорам поставки составляет 1 918 400 175 рублей 66 копеек.

В письме от 30.12.2021 N 21-02-006124, адресованном обществу, компания указала, что в связи с расторжением договора субподряда приобретенная продукция и МТР не вовлечены в полном объеме, вследствие чего задолженность составляет 1 918 400 175 рублей 66 копеек. Данная трубная продукция применятся в рамках заключенного с АО "Газстройпром" договора субподряда от 01.05.2021 N ГСП-21-02460/8.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию 15.12.2021 N И/М/15.12.2021/10 с требованием о необходимости погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена без финансового исполнения, что и послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 данного Кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65 Кодекса).

По результатам исследования и оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 Кодекса, суды указали, что с учетом расторжения договора субподряда от 22.05.2020 N ГСП-20-01891/14/СУБ02, в рамках которого проводилась поставка, основания для погашения стоимости продукции, не вовлеченной субподрядчиком в производство, путем установления завершающего сальдо, отсутствуют. Факт поставки товара и наличие долга в заявленном истцом размере подтверждены представленными доказательствами. Поскольку доказательства, подтверждающие погашение задолженности или прекращения обязательства иным предусмотренным законом способом, отсутствуют, суды признали требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 918 400 175 рублей 66 копеек обоснованными.

Доводы кассационной жалобы (в том числе о необходимости привлечения к участию в деле генподрядчика) окружным судом изучены и отклонены, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, проверены и отвергнуты судебными инстанциями, которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой оценки, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2022 исполнение судебных актов приостанавливалось до рассмотрения кассационной жалобы. Поскольку кассационное производство завершено, приостановление утратило силу и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле арбитражного управляющего АО "Краснодаргазстрой" Золотареву В.А. отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу N А32-18836/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 21.07.2022 и постановления апелляционного суда от 27.10.2022, принятое определением от 02.12.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Р.Г. Калуцких А.И. Мещерин