Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2023 г. N Ф08-433/23 по делу N А32-19690/2021

г. Краснодар

28 марта 2023 г.

Дело N А32-19690/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Илюшникова С.М. и Маркиной Т.Г. при участии в судебном заседании от финансового управляющего Романова Антея Вячеславовича - Суворова Дениса Александровича - Карасевой Е.Д. (доверенность от 22.06.2022), в отсутствие представителей Романова Антея Вячеславовича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Романова Антея Вячеславовича - Суворова Дениса Александровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу N А32-19690/2021, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Романова Антея Вячеславовича (далее - должник) финансовый управляющий должника Суворов Денис Александрович (далее - финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника долей в уставных капиталах ряда юридических лиц.

Определением суда от 04.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что рыночная стоимость доли должника в ООО "Гарант-защита", ООО "Принт Сервис" и ООО "Успех-Медиа" составляют менее 10 тыс. рублей; исходя из анализа бухгалтерской отчетности юридических лиц, можно прийти к выводу об их неликвидности, поскольку никакая предпринимательская деятельность не осуществляется, предприятия убыточные, имеются возбужденные исполнительные производства, наличествует дебиторская задолженность, задолженность по уплате налогов в бюджет; реализация долей участия в уставном капитале организации, в отношении которых регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, свидетельствовала бы о неразумном и необоснованном расходовании конкурсной массы должника; реализация данного имущества приведет к увеличению расходов в деле о банкротстве и к уменьшению конкурсной массы.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Обсудив ходатайство о приобщении дополнительных документов, суд кассационной инстанции считает, что в его удовлетворении надлежит отказать. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом. В силу процессуального законодательства у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по приобщению новых доказательств, их оценке и установлению на их основании фактических обстоятельств по делу.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Кодекса, в отсутствие должника, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, Романов А.В. обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 30.04.2021 заявление принято к производству.

Решением от 21.07.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Суворов Д.А. Согласно сведений, размещенных на официальном источнике (Издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано - 17.07.2021.

20 июня 2022 года финансовый управляющий обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы должника долей в уставных капиталах следующих юридических лиц:

- 50% доли в обществе с ограниченной ответственностью "Гарант-Защита" (ИНН 2369001953, ОГРН 1132369000444) номинальной стоимостью 5 тыс. рублей.

- 90% доли в обществе с ограниченной ответственностью "Принт Сервис" (ИНН 2369001791, ОГРН 1132369000169) номинальной стоимостью 9 тыс. рублей.

- 40% доли в обществе с ограниченной ответственностью "Успех-Медиа" (ИНН 2353020277, ОГРН 1042329674584) номинальной стоимостью 4 тыс. рублей.

В заявлении финансовый управляющий указал, что у вышеназванных организаций отсутствует какое-либо имущество, деятельность не ведется, доход отсутствует, лица находятся на стадии исключения из ЕГРЮЛ. По мнению финансового управляющего, спорное имущество не является ликвидным, а его исключение позволит предотвратить увеличение текущих расходов должника на реализацию имущества и затягивание процедуры банкротства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 65, 71 и 223 Кодекса, статьями 32, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьями 14, 23, 25, 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), правовой позицией, указанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2020 N 305-ЭС17-20044(8).

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Исключение из конкурсной массы иного имущества, согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, отнесено к праву суда, рассматривающего соответствующее заявление.

Существенность влияния возможного дохода от реализации имущества на удовлетворение требований кредиторов, заявленного к исключению, оценивается судом по правилам главы 7 Кодекса на основании представленных сторонами доказательств и доводов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 14 Закона N 14-ФЗ, уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала общества должен быть не менее, чем десять тысяч рублей. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

Статьей 25 Закона N 14-ФЗ установлено, что обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества. Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

Таким образом, имуществом должника в банкротстве является соответствующая доля в уставном капитале общества в размере ее действительной стоимости. Обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем продажи с публичных торгов. При продаже доли с публичных торгов, ее стоимость может быть определена только по результатам торгов.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий самостоятельно оценил доли должника в уставных капиталах ООО "Гарант-Защита", ООО "Прин Сервис", ООО "Успех-Медиа" и пришел к выводу, что рыночная стоимость указанных долей составляет 0 рублей.

Суды отметили, что доказательства того, что действительная стоимость долей в уставных капиталах ООО "Гарант-Защита", ООО "Принт Сервис", ООО "Успех-Медиа" не превышает 10 тыс. рублей, отсутствуют. Какие-либо конкретные подходы и методики, примененные управляющим не указаны, расчет не представлен, сведения о проведении анализа долей отсутствуют.

Суды по результатам оценки имеющихся в деле доказательств, пришли к выводу о недоказанности того, что рыночная стоимость имущества, об исключении которого из конкурсной массы ходатайствует финансовый управляющий, составляет менее 10 тыс. рублей (применительно к положениям пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Доводы финансового управляющего о том, что доли в уставных капиталах обществ не являются ликвидными в связи с внесением регистрирующим органом записи о предстоящем исключении обществ из ЕГРЮЛ как недействующих юридических лиц, а также ввиду наличия исполнительных производств в отношении данных юридических лиц, отклонены судами, поскольку не свидетельствуют о неликвидности спорных долей.

Суды указали, что ликвидация обществ регистрирующим органом приостановлена по заявлениям заинтересованных лиц, а возможный спрос на приобретение доли, формируется не только исходя из текущего финансового состояния общества или размера его кредиторской задолженности, но и с учетом перспективы его дальнейшей деятельности.

Суды отметили, что стоимость чистых активов определяется согласно Порядку определения стоимости чистых активов, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 N 84н "Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов" (далее - Порядок).

Пунктами 4, 5, 7 указанного Порядка предусмотрено, что стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации.

Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций.

Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

На основании изложенного, установив отсутствие предусмотренных Законом о банкротстве правовых оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы, суды правомерно отказали в удовлетворении требования об исключении из конкурсной массы долей в уставных капиталах ООО "Гарант-Защита", ООО "Принт Сервис", ООО "Успех-Медиа".

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по своей сути касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении спора; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и получившим надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов их отклонения.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу N А32-19690/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Сороколетова

Судьи

С.М. Илюшников Т.Г. Маркина