Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 марта 2023 г. N Ф08-1720/23 по делу N А32-20116/2022

г. Краснодар

30 марта 2023 г.

Дело N А32-20116/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Калуцких Р.Г. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Кириллова В.А. (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Заречное" (ИНН 2357006121, ОГРН 1062357001695), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу N А32-20116/2022, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Заречное" (далее - общество) с иском о взыскании задолженности по договорам аренды от 30.10.2014:

- N 0000003732 земельного участка с кадастровым номером 23:38:0106053:766 в размере 610 449 рублей 81 копейки, из которых: задолженность по арендной плате с 01.01.2021 по 30.09.2021 - 440 890 рублей 51 копейка, задолженность по пени на 23.08.2021 - 169 559 рублей 30 копеек;

- N 0000003733 земельного участка с кадастровым номером 23:38:0106053:765 в размере 115 068 рублей 42 копеек, из которых: задолженность по арендной плате с 01.10.2020 по 30.09.2021 - 81 617 рублей 54 копейки, задолженность по пени на 23.08.2021 - 33 450 рублей 88 копеек.

Иск основан на положениях статей 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 1, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Требования мотивированы неисполнением обществом обязательства по внесению в спорный период платы за пользование земельными участками, право на которые зарегистрировано за субъектом Российской Федерации (Краснодарским краем). Заявленные департаментом требования являются текущими, поскольку решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2020 по делу N А32-19372/2018 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2022 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу департамента взыскана задолженность: по договору аренды от 30.10.2014 N 00000063732 земельного участка с кадастровым номером 23:38:0106053:766 в размере 508 428 рублей 29 копеек, в том числе: задолженность по арендной плате с 01.01.2021 по 30.09.2021 в размере 440 890 рублей 51 копейки, пени по состоянию на 23.08.2021 в сумме 67 537 рублей 78 копеек; по договору аренды от 30.10.2014 N 00000063733 земельного участка с кадастровым номером 23:38:0106053:765 в размере 92 470 рублей 72 копеек, в том числе: задолженность по арендной плате с 01.10.2020 по 30.09.2021 в размере 81 617 рублей 54 копеек, пени по состоянию на 23.08.2021 в сумме 10 853 рубля 18 копеек. В остальной части иска отказано.

Суд установил, что общество является арендатором земельных участков несельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации (Краснодарского края), с кадастровым номером 23:38:0106053:766 (договор от 30.10.2014 N 0000003732) и с кадастровым номером 23:38.0106053:765 (договор от 30.10.2014 N 0000003733). Указанные договоры аренды прошли процедуру государственной регистрации, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесены соответствующие записи регистрации. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2020 по делу N А32-19372/2018 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. В связи с наличием задолженности по арендной плате по договорам от 30.10.2014 N 0000003732 и N 0000003733 с 01.10.2020 по 30.09.2021, департаментом направлялись обществу претензии от 19.08.2021 N 52-38-08-36750/21 и N 52-38-08-36748/21 с требованиями о погашении задолженности по арендной плате и уплате пени. Неисполнение обществом договорного обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения департамента в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта неисполнения обществом обязательства по внесению арендных платежей в заявленный период по договорам от 30.10.2014 N 0000003732 и N 0000003733. Поэтому суд взыскал долга по арендной плате, признав, что данное требование относится к текущим обязательствам общества. Расчет договорной неустойки суд признал выполненным неправильно в связи с начислением на долг по арендной плате пени, начисленной, в том числе, и на реестровую задолженность. Суд принял во внимание контррасчет договорной ответственности, подготовленный конкурсным управляющим общества.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 решение от 18.08.2022 изменено, резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заречное" в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края 522 508 рублей 05 копеек задолженности по договорам аренды от 30.10.2014 N 00000063732 и N 00000063733, 108 524 рубля 15 копеек пени по состоянию на 23.08.2021. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.".

Апелляционный суд принял во внимание положения статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) и разъяснения, приведенные в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Учтены также разъяснения, содержащиеся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"". Для определения правовой природы заявленного департаментом требования сопоставлению подлежат дата возбуждения дела о банкротстве (несостоятельности) и дата истечения периода времени, за который предъявлено требование о внесении арендной платы. Заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2018 по делу N А32-19372/2018. Таким образом, поскольку в данном случае имеют место договорные отношения по аренде, критерием для разграничения текущих платежей и требований, подлежащих удовлетворению в деле о банкротстве, является дата истечения периода пользования земельным участком с учетом установленных договором ежеквартальных периодов оплаты. В этой связи текущими являются требования об оплате арендной платы за период со второго квартала 2018 года. В рамках настоящего дела департаментом заявлено требование о взыскании с общества задолженности с 01.01.2021 по 30.09.2021 по договору N 0000003732 и с 01.10.2020 по 30.09.2021 - по договору N 0000003733, которая относится к текущей. Вместе с тем, в расчете пени помимо задолженности за заявленный в данном деле период, департамент учитывает также задолженность, ранее взысканную с общества решениями Арбитражного суда Краснодарского края по нескольким делам (N А32-45826/2017, N А32-53661/2017, N А32-33834/2018, N А32-7324/2018, N А32-11/2017, N А32-38793/2018). Эта задолженность относится к реестровой задолженности, она включена в реестр требований кредиторов общества. Поскольку начисленные на реестровую задолженность пени не подлежат взысканию в рамках настоящего дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования департамента в указанной части заявлены необоснованно. Суд, взыскивая задолженность по пени, руководствовался представленным конкурсным управляющим общества контррасчетом пени. Однако этот расчет составлен без учета сроков и порядка внесения арендной платы, а также выполнен без учета текущей задолженности, взысканной в судебном порядке (решения от 16.12.2020 по делу N А32-38461/2022 и от 25.06.2021 по делу N А32-2093/2021), на которую департаментом в рамках настоящего дела также начислена неустойка. Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 21.11.2022 департаментом представлен процессуальный расчет неустойки, начисленной только на текущую задолженность. Согласно представленному расчету по договору аренды от 30.10.2014 N 0000003732 сумма пени составляет 93 087 рублей 73 копейки, по договору аренды от 30.10.2014 N 0000003733 - 15 436 рублей 42 копейки. Данный расчет проверен апелляционным судом и признан выполненным правильно; общая сумма пени по договорам от 30.10.2014 N 0000003732 и N 0000003733 по состоянию на 23.08.2021, подлежащая взысканию с общества в пользу департамента, составляет 108 524 рубля 15 копеек. В этой связи решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Департамент обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Формирование долга по арендной плате произошло в период исполнения договоров N 0000003732 и N 0000003733 и после возбуждения дела о банкротстве. Обязательства общества по оплате пени на дату подачи департаментом искового заявления не исполнены в полном объеме. Поэтому департамент произвел начисление неустойки по правилам, предусмотренным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7).

Общество (в лице конкурсного управляющего) в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность обжалуемых судебных актов (с учетом изменений в части расчета пени и государственной пошлины, внесенных апелляционным судом).

В судебном заседании представитель департамента поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Общество, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечило. Просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены апелляционного постановления от 14.12.2022.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является арендатором земельных участков несельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации (Краснодарского края), с кадастровым номером 23:38:0106053:766 (договор от 30.10.2014 N 0000003732) и с кадастровым номером 23:38.0106053:765 (договор от 30.10.2014 N 0000003733). Указанные договоры аренды прошли процедуру государственной регистрации, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи регистрации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2020 по делу N А32-19372/2018 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В связи с наличием задолженности по арендной плате по договорам от 30.10.2014 N 0000003732 и N 0000003733 с 01.10.2020 по 30.09.2021, департаментом направлялись обществу претензии от 19.08.2021 N 52-38-08-36750/21 и N 52-38-08-36748/21 с требованиями о погашении задолженности по арендной плате и уплате пени.

Неисполнение обществом договорного обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения департамента в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 606, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. При этом порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

В силу статьи 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" даны разъяснения по применению положений статьи 5 Закона N 127-ФЗ. Текущими платежами являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2).

Требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"").

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о том, что требование департамента о взыскании с общества задолженности по арендной плате из договоров от 30.10.2014 N 00000063732 и N 00000063733 относится к текущим требованиям. Поэтому суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика 522 508 рублей 05 копеек долга по арендной плате за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 23:38:0106053:766 и 23:38.0106053:765 с 01.01.2021 по 30.09.2021. При разрешении требования департамента о взыскании с общества неустойки (пункт 5.2 договоров) суд первой инстанции руководствовался контррасчетом, подготовленным конкурсным управляющим общества. Апелляционный суд установил, что данный расчет составлен без учета сроков и порядка внесения арендной платы, а также выполнен без учета текущей задолженности, ранее взысканной в судебном порядке (решения от 16.12.2020 по делу N А32-38461/2022 и от 25.06.2021 по делу N А32-2093/2021), на которую департаментом также начислены пени. Во исполнение определения апелляционного суда от 21.11.2022 истцом подготовлен процессуальный расчет неустойки, согласно которому по договору аренды от 30.10.2014 N 0000003732 сумма пени составляет 93 087 рублей 73 копейки, по договору аренды от 30.10.2014 N 0000003733 - 15 436 рублей 42 копейки. Общая сумма пени по договорам аренды на 23.08.2021, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 108 524 рубля 15 копеек. Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции, которым признан правильным. В этой связи суд апелляционной инстанции своим постановлением от 14.12.2022 изменил решение суда первой инстанции от 18.08.2022.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод кассационной жалобы (расчет неустойки составлен департаментом при подаче искового заявления с учетом разъяснений, приведенных в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7) судом округа не принимается с учетом того обстоятельства, что общество признано несостоятельным (банкротом). Это исключает начисление и взыскание неустойки на задолженность по арендной плате, не являющуюся текущей. Расчет договорной ответственности, начисленной на текущую задолженность по арендной плате, представлен департаментом в суд апелляционной инстанции во исполнение определения от 21.11.2022. Нормы материального права применены апелляционным судом правильно, которым исполнена и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену апелляционного постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. Поскольку суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции, оставлению без изменения подлежит апелляционное постановление от 14.12.2022.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу N А32-20116/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Р.Г. Калуцких А.И. Мещерин