Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2023 г. N Ф08-2238/23 по делу N А32-37906/2022

г. Краснодар

29 марта 2023 г.

Дело N А32-37906/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя Авакяна С.А. - Королева В.С. (доверенность от 01.09.2022), в отсутствие представителей Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноармейскому району, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Авакяна С.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу N А32-37906/2022, установил следующее.

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноармейскому району (далее - отдел) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Авакяна С.А. (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 09.11.2022 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в виде 100 тыс. рублей штрафа. Суд определил направить на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола осмотра места происшествия от 14.06.2022.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.01.2023 решение суда от 09.11.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. Отдел нарушил процедуру привлечения к административной ответственности тем, что не извести предпринимателя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.06.2022 КУСП отдела МВД России по Красноармейскому району зарегистрировал материал проверки N 7473 по факту продажи предпринимателем алкогольной продукции без лицензии в кафе "Хинкальный дом" по адресу: Краснодарский край, Красноармейский р-н, станица Старонижестеблиевская, ул. Степная, д. 35.

14 июня 2022 года по результатам проведенной проверки административным органом составлен протокол осмотра места происшествия, на основании которого изъята алкогольная продукция, явившаяся предметом административного правонарушения.

14 июля 2022 года в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 20-021814 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

При вынесении судебных актов суды руководствовались статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 14.17.1, 25.1, 28.2, 28.6 КоАП РФ, Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) и исходили из наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, отсутствия нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечении к ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Довод жалобы о том, что предприниматель не был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, в то время как представитель, участвовавший при составлении протокола, действовал в интересах предпринимателя на основании общей доверенности, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая оценка. Суд апелляционной инстанции, сославшись на статьи 25.1, 28.2, 28.6 КоАП РФ, разъяснениями, изложенные в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункте 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установил нарушение процедуры извещения лица, в отношении которого составлен протокол.

Извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что процедуру привлечения предпринимателя к административной ответственности административный орган не нарушил.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель предпринимателя пояснил, что административный орган известил управляющего кафе Авакяна Д.А. о необходимости подписать протокол. 14 июня 2022 года Авакян Д.А. давал объяснения, в которых указал, что является управляющим кафе (т. 1, л. д. 20).

14 июля 2022 года при составлении в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении N 20-021814 присутствовал его представитель по доверенности от 12.07.2022 Авакян А.С.; данный факт подтверждается подписью представителя, а не управляющего кафе. Согласно нотариальной доверенности от 12.07.2022 N 23АВ2907329, доверенность выдана доверителем Авакяном С.А. на представление его интересов Авакяном А.С. в числе прочего на ведение дел доверителя во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю.

Судами принята во внимание дата оформления нотариальной доверенности - за несколько дней до составления протокола об административном правонарушении.

С учетом перечисленных фактических обстоятельств суды пришли к выводу о том, что предприниматель был уведомлен о дате составления протокола об административном правонарушении. При рассмотрении вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности им не были заявлены какие-либо доводы по существу вменяемого правонарушения, равно как и не представлены какие-либо новые доказательства в подтверждение позиции об отсутствии состава правонарушения.

Назначенное судом первой инстанции административное наказание в виде 100 тыс. рублей штрафа соответствует минимальному размеру санкции части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Как указали суды, обстоятельства, исключающие привлечение предпринимателя к административной ответственности (в том числе предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ), отсутствуют, равно как и основания для применения положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Нарушение установленного государством порядка розничной продажи алкогольной продукции физическим лицам посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта (при этом в силу своих физико-химических свойств алкогольная продукция является продуктом повышенной опасности для жизни и здоровья потребителей), а также на фискальные интересы государства. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении возможных материальных последствий в виде не уплаченных в бюджет налогов, допуска в оборот некачественной алкогольной продукции, но и в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

С учетом того что изъятая по протоколу осмотра происшествия от 14.06.2022 алкогольная продукция находилась в незаконном обороте, суды правомерно признали ее подлежащей уничтожению в соответствии с требованиями Закона N 171-ФЗ.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемых решения и постановления.

Поскольку существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу N А32-37906/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева