Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 марта 2023 г. N Ф08-2354/23 по делу N А32-17322/2019

г. Краснодар

30 марта 2023 г.

Дело N А32-17322/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Маркиной Т.Г., при участии в судебном заседании от Зеленкина Антона Владимировича, Суворкиной Оксаны Анатольевны, Керест Екатерины Владимировны, Браиловой Инны Михайловны, Дочкиной Ларисы Владимировны, Ильичева Андрея Прокофьевича, Шапошникова Александра Анатольевна, Кремневой Юлии Павловны, Карпенко Екатерины Григорьевны, Бобоева Джуракула, Клочан Валентины Ивановны, Мельникова Геннадия Петровича, Шарапа Виктории Юрьевны - Тютиной А.А. (доверенности от 22.06.2022, 10.09.2022, 08.08.2022, 15.06.2022, 16.07.2022, 09.09.2022, 23.11.2020, 06.07.2022, 10.06.2022, 18.06.2022, 16.08.2022, 25.08.2022, 20.10.2022), в отсутствие финансового управляющего должника - Кокошвили Георгия Георгиевича (ИНН 232009512107, ОГРНИП 315231100026822) -Ясько С.А., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Суворкиной О.А., Керест Е.А. Соломатина Д.И., Соломатиной Ю.А., Степановой Н.В., Черпакова А.Г., Шаланова Л.А., Браиловой И.М., Дочкиной Л.В., Ильичева А.П., Шапошникова А.А., Кремневой Ю.П., Онча Ю.Ю., Переверзева А.В., Сакута А.В., Карасевой Е.В., Калиновской О.А., Виноградовой Ж.Т., Беляевой Д.В., Карпенко Е.Г., Бобоева Д., Клочан В.И., Мельникова Г.П., Шарапа В.Ю. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу N А32-17322/2019, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Кокошвили Г.Г. (далее - должник) финансовый управляющий обратился с ходатайствами об исключении из конкурсной массы должника доли в уставном капитале ООО "ГК" (ИНН 2311198928; ОГРН 1152311015075), утверждении Положения о реализации имущества должника (земельные участки) с установлением начальной продажной цены реализации; кредиторы заявили о разрешении разногласий относительно цены земельных участков, должник заявил об оспаривании результатов оценки имущества финансовым управляющим.

Определением от 15.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.02.2023, ходатайства о назначении судебной экспертизы и отложении судебного заседания отклонены; из конкурсной массы должника исключена доля в уставном капитале ООО ГК; утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение) в редакции, предложенной управляющим, с учетом изменения в составе реализуемого имущества с порядковым номером 32 с указанием на то, что в Положении должна учитываться доли в праве на данный земельный участок с учетом определения от 24.03.2021 об исключении из конкурсной массы доли в праве на участок, принадлежащей Зюрикову В.А.

В кассационной жалобе кредиторы должника просят отменить судебные акты, ссылаясь на необоснованный отказ в назначении судебной экспертизы по определению стоимости земельных участков. По мнению подателей жалобы, начальная продажная цена не соответствует рыночной, является заниженной.

В отзыве управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель кредиторов повторила доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные акты в части исключения из конкурсной массы доли в уставном капитале ООО "ГК" не обжалуются.

Как видно из материалов дела, решением от 21.08.2019 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, в конкурсную массу должника включены земельные участки и доли в праве на земельный участок (номер 32), всего 40 позиций, расположенных по адресу: г. Краснодар, с/с Березовский сельский округ, п. СКЗНИИСиВ 3 Отделение.

Должник осуществлял деятельность, связанную со строительством коттеджного поселка "Малиновка" на земельных участках, расположенных в кадастровом квартале с кадастровым номером 23:43:0107003, площадь земельных участков составляет от 144 кв. м до 355 кв. м. В целях строительства дуплексов, таунхаусов, коттеджей в коттеджном поселке должник привлекал денежные средства граждан на основании предварительных договоров купли-продажи земельных участков, договоров купли-продажи земельных участков и договоров подряда.

Управляющий представил решение, которым он утвердил стоимость каждого земельного участка с учетом их кадастровой стоимости. Управляющий представил Положение о порядке продажи указанных земельных участков, просил утвердить Положение и установить начальную продажную стоимость исходя из кадастровой стоимости участков.

Участвующие в деле о банкротстве лица, возражая против утверждения начальной продажной цены равной кадастровой стоимости, не представили доказательства, свидетельствующие о том, что земельные участки имеют уникальные характеристики, которые существенно повышают их стоимость. Сведения о наличии ошибок, допущенных при проведении кадастровой оценки земельных участков, недостоверности сведений, использованных при кадастровой оценке, в материалах дела также отсутствуют. Лица, возражающие против определения начальной продажной стоимости земельных участков с учетом их кадастровой стоимости, на указанные обстоятельства в судах первой и апелляционной инстанций не ссылались, соответствующие доказательства не представляли; в кассационной жалобе такие доводы со ссылкой на имеющиеся в материалах дела и не исследованные судами доказательства не приведены.

В материалы дела представлены размещенные в сети Интернет объявления о продаже аналогичных участков, подтверждающие, что стоимость аналогичных земельных участков сопоставима со стоимостью участков, указанной управляющим в Положении.

С учетом изложенного суды не усмотрели оснований для проведения экспертизы по определению стоимости земельных участков и сочли возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, принимая также во внимание тот факт, что проведение экспертизы в данном случае могло привести к затягиванию процедуры банкротства и необоснованному увеличению текущих расходов. Нарушения статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые привели (могли привести) к принятию неправильного решения по существу обособленного спора отсутствуют.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, согласно которой кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, земельные участки имеют уникальные характеристики, существенно повышающие их стоимость, пришли к выводу о том, что в данном случае кадастровая стоимость земельных участков соответствует их реальной рыночной стоимости.

Суды, оценив условия и порядок продажи имущества должника, пришли к выводу о том, что они соответствую требованиям Закона о банкротстве, не нарушают прав и законных интересов должника и его кредиторов. Доказательства, свидетельствующие о том, что реализация имущества по цене, определенной в Положении, могла негативно повлиять на результаты продажи имущества должника, не представлены.

Действительная (рыночная) продажная цена имущества формируется по итогам торгов в результате конкуренции публичных предложений потенциальных покупателей, тогда, как напротив, установление начальной продажной цены подлежащего реализации имущества выше его рыночной стоимости приводит к отсутствию предложений, недостижению целей торгов, несению дополнительных расходов и затягиванию процедуры банкротства.

Заявленные представителем кредиторов устно в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы о том, что кредиторы также возражают против продажи участков единым лотом на первых торгах, не могут являться предметом исследования суда кассационной инстанции ввиду отсутствия данных доводов в кассационной жалобе, а также отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по исследованию и оценке новых обстоятельств, которые ранее не являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, поскольку доводы о том, что предложенный управляющим порядок реализации участков, находящихся в одном кадастровом квартале и предназначенных для малоэтажной застройки коттеджного поселка, является экономически необоснованным, не направлен на реализацию имущества в разумный срок с соблюдением баланса интересов кредиторов и должника со ссылкой на обоснование такой позиции, не заявлены. Кроме того, согласно пункту 3.3 Положения в случае, если имущество не будет реализовано на первых торгах, оно подлежит продаже отдельными лотами, начиная с новых первых торгов.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу N А32-17322/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

И.М. Денека Т.Г. Маркина