Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2023 г. N Ф08-2692/23 по делу N А53-25320/2022

г. Краснодар

31 марта 2023 г.

Дело N А53-25320/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей и Черных Л.А. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Ростовского регионального отраслевого объединения работодателей Федерального координационного центра руководителей охранных структур (ИНН 6165207858, ОГРН 1176100001043) - Ткачева А.Ю. (паспорт), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального бюджетного учреждения культуры города Шахты "Городской дворец культуры и клубы" (ИНН 6155021220, ОГРН 1026102779361), - администрации города Шахты (ИНН 6155027630, ОГРН 1026102773751), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Ростовского регионального отраслевого объединения работодателей Федерального координационного центра руководителей охранных структур на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу N А53-25320/2022, установил следующее.

Ростовское региональное отраслевое объединение работодателей Федерального координационного центра руководителей охранных структур (далее - РООР ФКЦ "Ростов", организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) о признании недействительным решения от 07.07.2022 о прекращении проведения внеплановой проверки по делу N 061/06/99-849/2022 в связи с отсутствием нарушений.

Решением суда первой инстанции от 19.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе организация просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва управления, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.06.2022 администрацией города Шахты (далее - организатор торгов, заказчик) опубликовано извещение N 0158300045122000334 о проведении аукциона в электронной форме на предоставление охранных услуг в интересах муниципального бюджетного учреждения культуры города Шахты "Городской дворец культуры и клубы".

РООР ФКЦ "Ростов" обратилось в антимонопольный орган с заявлением от 27.06.2022 N 777 о наличии признаков нарушений при организации проведения указанного аукциона, выраженных в отсутствии в описании объекта закупки обязательного условия об оказании услуг в соответствии с требованиями ГОСТ Р 59044-2020 "Национальный стандарт Российской Федерации. Охранная деятельность. Оказание охранных услуг, связанных с принятием соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны. Общие требования" (далее - ГОСТ Р 59044-2020).

По результатам рассмотрения поступившего от РООР ФКЦ "Ростов" обращения управлением принято решение от 07.07.2022 о прекращении проведения внеплановой проверки по делу N 061/06/99-849/2022 в связи с отсутствием нарушений.

РООР ФКЦ "Ростов", не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона N 135-ФЗ антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 39 Федерального закона N 135-ФЗ основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 48 Федерального закона N 135-ФЗ комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) заказчик в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться правилом использования при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно части 11 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок.

В силу пункта 1.3 ГОСТ Р 59044-2020 требования настоящего стандарта предназначены для применения заказчиками охранных услуг, а также частными охранными организациями, оказывающими услуги, связанные с принятием соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны.

Суды установили, что при определении положений проекта контракта заказчик руководствовался типовым контрактом на оказание охранных услуг и информационной карты типового контракта на оказание охранных услуг, утвержденным приказом Росгвардии от 01.06.2020 N 149, что соответствует предъявляемым в данном случае требованиям.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что отсутствие прямого указания на применение ГОСТ Р 57144-2016 само по себе не означает отсутствие необходимости его применения в соответствующих правоотношениях в случае их возникновения.

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства. Оценив доводы сторон, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у антимонопольного органа достаточных правовых оснований для прекращения проведения внеплановой проверки в связи с отсутствием нарушений антимонопольного законодательства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя пояснил, что организация не являлась участником электронного аукциона и не планировала подавать заявку на такое участие.

В этой связи заявитель надлежащим образом не подтвердил, в чем заключается нарушение его прав ответчиком и в чем заключается восстановление такого права для заявителя.

Иные доводы организации исследованы судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу N А53-25320/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Л.А. Черных А.В. Гиданкина