Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2023 г. N Ф08-1620/23 по делу N А32-35325/2021

г. Краснодар

31 марта 2023 г.

Дело N А32-35325/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Калуцких Р.Г. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Центр Звездный" (ИНН 9702037294, ОГРН 1217700496166) - Бабенковой Ю.С. (доверенность от 20.12.2022), от органа, осуществляющего публичные полномочия - Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) - Берко М.В. (доверенность от 22.12.2022), в отсутствие третьих лиц: Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации, Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу, администрации муниципального образования город Новороссийск, государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу", межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, акционерного общества "Трест Коксохиммонтаж", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Центр Звездный" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу N А32-35325/2021, установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие Центр "Звездный" (в процессе рассмотрения спора реорганизованное в акционерное общество "Центр Звездный"; далее - предприятие, общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство, уполномоченный орган) с заявлением, в котором просило:

- признать незаконным отказ министерства от 25.05.2021 от заключения договора аренды лесного участка общей площадью 0,366 га (участок N 1 площадью 0,03 га, участок N 2 площадью 0,336 га), имеющего местоположение - Краснодарский край, Новороссийское лесничество, Абраусское участковое лесничество (квартал N 71А, номера учетной записи в государственном лесном реестре 23-13-01-08-00057 и 23-13-01-08-00058), для эксплуатации гидротехнического сооружения, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения;

- обязать уполномоченный орган предоставить обществу испрашиваемый лесной участок в аренду.

Требования обоснованы ссылками на положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 7, 8, 44, 74, 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) и мотивированы незаконностью решения министерства об отказе в предоставлении предприятию испрашиваемого лесного участка, нарушающего право заявителя на его получение в аренду (без торгов).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное агентство лесного хозяйства; Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу; администрация муниципального образования город Новороссийск (далее - администрация); государственное казенное учреждение Краснодарского края "Комитет по лесу" (далее - комитет); межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - территориальное управление); акционерное общество "Трест Коксохиммонтаж".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Указанная норма утратила силу с 01.03.2015 (Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ). В настоящее время отсутствует правовая норма, определяющая статус водопользователя как преимущественного и единственного легального претендента на пользование береговой полосой (пляжем), примыкающим к акватории, переданной ему по договору водопользования. Суд признал необоснованной позицию министерства об утрате права распоряжения испрашиваемым лесным участком в связи с включением земель лесного фонда в границы муниципального образования город Новороссийск, поскольку процедура перевода земель лесного фонда в земли населенных пунктов не завершена ввиду отсутствия внесения изменений в категорию земель в сведениях ЕГРН. Данное обстоятельство подтверждается также тем, что с иском об освобождении и возврате лесного участка к обществу обратился комитет (дело N А32-17142/2021). При этом администрацией заявителю направлен отказ в предоставлении в аренду испрашиваемого участка, мотивированный отсутствием соответствующих полномочий у органов местного самоуправления. Однако указанные обстоятельства не влекут удовлетворение заявленных требований. Поскольку испрашиваемый обществом лесной участок представляет собой пляж; гидротехническое сооружение расположено на незначительной части участка, который формировался и предоставлялся в аренду для рекреационных целей, а не для строительства гидротехнического сооружения; для эксплуатации гидротехнического сооружения не требуется территория всего пляжа; гидротехническое сооружение носит служебный характер и предназначено для защиты берега от воздействия волн и для купания отдыхающих; лесной участок не поставлен на кадастровый учет и полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:4416, принадлежащего на праве аренды иному лицу; договор водопользования не дает обществу исключительного или преимущественного права на заключением с ним договора аренды земельного участка в береговой полосе акватории, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявления. Отклоняя довод общества о необходимости удовлетворения требований в связи с незаконностью оспариваемого решения министерства, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Само по себе признание необоснованным изложенного в решении от 25.05.2021 мотива отказа министерства (отсутствие полномочий по распоряжению испрашиваемым участком) не является основанием для принятия решения об обязании министерства заключить с обществом договор аренды. Проверке подлежат обстоятельства, свидетельствующие о наличии у общества права на предоставление участка в аренду без торгов. Нормами лесного и земельного законодательства предусмотрено общее правило, согласно которому договор аренды заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Законные основания для предоставления обществу в целях эксплуатации гидротехнического сооружения лесного участка общей площадью 0,366 га, ранее предоставленного для рекреационной деятельности и фактически представляющего из себя пляж, для эксплуатации гидротехнического сооружения, отсутствуют. Довод общества о том, что в процессе рассмотрения спора не исследовался вопрос, является ли спорный участок пляжем, апелляционным судом отклонен. На данный факт неоднократно указывал сам заявитель, в подтверждение представлял соответствующие документы, в том числе, свидетельство о присвоении пляжу первой категории. Апелляционный суд учел также пояснения заявителя, согласно которым лесной участок площадью 0,366 га примыкает к объекту недвижимости с кадастровым номером 23647:0116011:286 и входит в состав участка с кадастровым номером 23647:0000000:4416. Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вывода о том, что обществу для эксплуатации принадлежащего ему гидротехнического сооружения необходим испрашиваемый участок площадью 0,366 га. Соответствующих доказательств в материалы дела не представлено. Апелляционный суд отметил, что фактически заявление от 23.04.2021 подано предприятием с целью преодоления вступивших в законную силу судебных актов по делам N А32-14131/2019, N А32-4406/2021 и получения в аренду испрашиваемого лесного участка для ведения рекреационной деятельности.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Заявление предприятием подано на основании положений статьи 74 Лесного кодекса, нормы которой предоставляют право предоставлять заинтересованным лицам лесные участки в аренду без торгов. Оспариваемое решение незаконно, поскольку противоречит материалам дела, подтверждающим наличие у министерства полномочий по предоставлению обществу испрашиваемого лесного участка. Уполномоченный орган в нарушение положений статьи 200 Кодекса не подтвердил законность принятого им (оспариваемого обществом) решения об отказе в предоставлении лесного участка, который ранее длительный период времени находился в аренде у предприятия. При этом вопрос о площади участка, необходимого для эксплуатации гидротехнического берегоукрепительного и наносоудерживающего сооружения, при рассмотрении спора не исследовался и не обсуждался. Ни нормы лесного законодательства, ни Правила землепользования и застройки муниципального образования город Новороссийск, не связывают возможность отказа в предоставлении лесного участка в аренду собственнику гидротехнического сооружения в связи с размерами испрашиваемого им участка. Площадь лесного участка определена обществом с учетом ранее существовавших длительный период времени арендных отношений, а также представленных в материалы дела документов, подтверждающих технологическую и функциональную связь указанного сооружения с испрашиваемым участком. В соответствии с проектными решениями не предполагалось использовать гидротехническое берегоукрепительное и наносоудерживающее сооружение отдельно от лестного участка. Однако данные доводы заявителя не были предметом обсуждения, поскольку судом первой инстанции исследовался только вопрос об отнесении испрашиваемого участка к землям лесного фонда, что подтверждают сделанные им запросы (определения суда об истребовании доказательств). Ссылаясь на ранее рассмотренные споры (дела N А32-14131/2019, N А32-4406/2021), суды необоснованно не учли, что их предметом были иные заявления предприятия и другие мотивы отказа уполномоченного органа в продлении арендных отношений. В настоящем деле предметом требований является оспаривание отказа министерства в предоставлении испрашиваемого участка на основании положений Лесного кодекса (статья 44, подпункт 1 пункта 3 статьи 73.1). Следовательно, решения по указанным (ранее рассмотренным с участием сторон) делам не имеют преюдициального значения для данного спора. Необоснованным является и вывод судебных инстанций об отсутствии в настоящее время нормы, предоставляющей водопользователю право на получение во временное пользование испрашиваемого участка. Такой нормой является пункт 4 статьи 39.8 Земельного кодекса, введенный с 01.03.2015 Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ. Таким образом, обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций посчитали установленными, по существу являются недоказанными. Кроме того, эти обстоятельства не имеют значения для правильного разрешения спора. Иным же существенным обстоятельствам, влияющим на законность и обоснованность принятых судебных актов, правовая оценка судами не дана.

Министерство в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. По мнению уполномоченного органа, выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм лесного, земельного и процессуального законодательства, а также соответствуют материалам дела, подтверждающим отсутствие законных оснований для предоставления обществу в аренду (без торгов) испрашиваемого участка. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу спора основаны на всестороннем и полном исследовании фактических обстоятельств и представленных доказательств. Доводы жалобы повторяют ранее приводившиеся обществом доводы, которые были проверены судами при разрешении спора. Не установив оснований для признания оспариваемого решения незаконным и нарушающим права (интересы) предприятия, судебные инстанции обоснованно отказали ему в удовлетворении заявленных требований.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель министерства возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 18.03.2008 комитет и предприятие заключили договор N 70/06-08 аренды лесного участка общей площадью 0,366 га (участок N 1 площадью 0,03 га, участок N 2 площадью 0,336 га), имеющий местоположение: Краснодарский край, Новороссийское лесничество, Абраусское участковое лесничество (квартал N 71A, номера учетной записи в государственном лесном реестре 23-13-01-08-00057, 23-13-01-08-00058) для осуществления рекреационной деятельности. Договор заключен сроком на 10 лет.

В рамках дела N А32-14131/2019 предприятию отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа министерства от 13.03.2019 N 202-06.3-27-7289 в предоставлении лесного участка площадью 0,366 га в аренду без проведения аукциона для осуществления рекреационной деятельности и возложении на министерство обязанность о предоставления данного участка.

В рамках дела N А32-4406/2021 предприятию отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа министерства в заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 18.03.2008 N 70/06-08 в отношении участка общей площадью 0,366 га для осуществления рекреационной деятельности и возложении на министерство обязанности по заключению дополнительного соглашения к договору от 18.03.2008 N 70/06-08.

Предприятие обратилось в министерство с заявлением от 23.04.2021 о заключении договора аренды лесного участка общей площадью 0,366 га (участок N 1 площадью 0,03 га, участок N 2 площадью 0,366 га), имеющий местоположение - Краснодарский край, Новороссийское лесничество, Абраусское участковое лесничество (квартал N 71А, номера учетной записи в государственном лесном реестре 23-13-01-08-00057 и 23-13-01-08-00058). Цель предоставления - для эксплуатации гидротехнического сооружения, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения.

В письме от 25.05.2021 N 202-06.3-10-13892/21 министерство отказало в предоставлении участка, как расположенного вне границ земель лесного фонда, поскольку квартал 71А Абраусского участкового лесничества Новороссийского лесничества включен в границы населенного пункта город Новороссийск решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 22.11.2011 N 158. Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 09.06.2015 по делу N 2-2274/15 отказано в признании незаконным включения в границы населенного пункта лесных участков, расположенных на землях лесного фонда. Министерство не уполномочено принимать решение о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного вне границ земель лесного фонда.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.10.2020 предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежало производственное (промышленное) гидротехническое берегоукрепительное и наносоудерживающее сооружение с кадастровым номером 23:47:0116011:286, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, село Абрау-Дюрсо, пансионат "Звездный". Выписка из ЕГРН от 19.08.2022 подтверждает, что данный объект находится в собственности общества (запись о регистрации от 23.12.2021). Заявитель ссылается на то, что принадлежащий ему объект с кадастровым номером 23:47:0116011:286 фактически расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:4416. Предприятие также указало, что испрашиваемый лесной участок площадью 0,366 га, ранее предоставленный в аренду, непосредственно примыкает к объекту с кадастровым номером 23:47:0116011:286 и входит в состав участка с кадастровым номером 23:47:0000000:4416. Согласно выписке из ЕГРН от 07.10.2020 земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:4416 является собственностью Российской Федерации, относится к землям лесного фонда. Также предприятием с Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов заключен договор от 27.06.2014 N 00-06.03.00.001-М-ДРБВ-Т-2014-02066/00 на пользование участком акватории Черного моря площадью 0,0082 квадратных километров сроком действия до 01.01.2025. Береговая полоса участка акватории состоит из лесного участка площадью 0,366 га и земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:4416.

К заявлению о предоставлении участка предприятие приложило заключение кадастрового инженера Васильева И.В., в котором указано, что гидротехническое берегоукрепительное и наносоудерживающее сооружение с кадастровым номером 23:47:0116011:286 фактически расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:4416. Лесной участок площадью 0,336 га, предоставленный в аренду предприятию, условный номер 23-13-01-08-00058, примыкает к объекту недвижимости с кадастровым номером 23:47:0116011:286 и расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0000000:4416. Лесной участок площадью 0,13 га, предоставленный в аренду предприятию, условный номер 23-23-01-08-00123, примыкает к земельному участку с кадастровым номером 23:47:0000000:4416, на котором находится объект недвижимости с кадастровым номером 23:47:0116011:286, и расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 23:47:0116011:210 и 23:0116049:1.

На испрашиваемом лесном участке площадью 0,366 га предприятие создало дополнительную зону отдыха в виде насыпного галечного пляжа, которому присвоена в 2019 году первая категория. Гидротехническое сооружение служит для защиты пляжа от размыва и наброски камней при штормах. После истечения договора аренды предприятие продолжает пользоваться лесным участком, на котором располагается пляж и гидротехническое берегоукрепительное и наносоудерживающее сооружение.

Использование лесов для строительства и эксплуатации гидротехнических сооружений является основанием для предоставления (без торгов) испрашиваемого участка в аренду. По сведениям ЕГРН участок с кадастровым номером 23:47:0000000:4416 относится к категории земель лесного фонда, при этом испрашиваемый в аренду лесной участок общей площадью 3660 кв. м входит в его состав и, следовательно, также относится к категории земель лесного фонда. В этой связи полномочиями по распоряжению испрашиваемым участком обладает министерство.

Ссылаясь на незаконность решения министерства об отказе в предоставлении лесного участка в аренду (без торгов), мотивированного тем, что испрашиваемый участок относится к землям населенных пунктов, поскольку включен в границы города Новороссийска, предприятие оспорило данное решение в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

По смыслу норм статьей 198, 200 и 201 Кодекса для признания незаконными решений, принятых органами, осуществляющими публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

Разъяснения по применению названных законоположений даны в постановлении от 28.06.2022 N 21. В нем, в частности, указано (пункт 15), что рассмотрение таких дел осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, вытекающего из публичных правоотношений, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к таким отношениям и исходя из требований (возражений) лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан правовой квалификацией спорных правоотношений, суд может проверить оспоренное заинтересованным лицом решение применительно к нормам права, которые в нем не приводились. Независимо от доводов поданного заявления, в том числе по своей инициативе, суд выясняет имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе, указанные в подпунктах 1 - 4 пункта 15 постановления от 28.06.2022 N 21.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что не связаны правовой квалификацией спорных отношений и могут признать оспоренное предприятием решение министерства, выраженное в письме от 25.05.2021, незаконным (либо законным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении уполномоченного органа.

В соответствии с частями 2 - 4 статьи 71 Лесного кодекса лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет (части 1, 2 статьи 72 Лесного кодекса).

В силу части 1 статьи 73.1 Лесного кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 данного Кодекса.

Без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях, предусмотренных статьями 36, 38.1, 43 - 45 настоящего Кодекса (пункт 1 части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса).

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, создания и расширения территорий морских и речных портов, строительства, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений (часть 3 статьи 44 Лесного кодекса).

Право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами (часть 1 статьи 9 Лесного кодекса).

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса. Уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Одним из таких оснований является обращение лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение испрашиваемого земельного участка без проведения торгов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Материалами дела подтверждено и судами при разрешении спора установлено, что гидротехническое берегоукрепительное и наносоудерживающее сооружение имеет площадь 0,03 га (акт приемки законченного строительством объекта от 15.09.2006). Под строительство эстакады на территории пляжной зоны отводился участок площадью 104 кв. м. На акватории Черного моря под буну предполагался участок площадью 123 кв. м (земли водного фонда). Полоса пляжа на участке строительных работ составляла около 30 м. Дополнительного землеотвода для строительства сооружения не требовалось. Участок лесного фонда площадью 104 кв. м использовался в качестве пляжа для рекреационных целей (заключение управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2006 N 09-5/12). Испрашиваемый участок фактически представляет собой территорию пляжа, лишь незначительную часть которой занимает наземная часть берегоукрепительного сооружения, большей частью уходящего в акваторию Черного моря. Предприятию выдано свидетельство о присвоении данному пляжу (наименование "Абрау-бич") первой категории на срок с 11.10.2019 по 11.10.2022. Лесной участок площадью 0,366 га предоставлялся предприятию в аренду по договору от 18.11.2008 N 70/06-08 для осуществления рекреационной деятельности, но не для целей строительства (эксплуатации) гидротехнического сооружения с кадастровым номером 23:47:0116011:286 (протяженностью 58 метров). Исходя из установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что общество не обладает правом на предоставление в аренду лесного участка общей площадью 0,366 га (участок N 1 площадью 0,03 га, участок N 2 площадью 0,336 га), являющегося территорией пляжа, для заявленной цели - эксплуатация гидротехнического сооружения. При этом с учетом разъяснений, приведенных в постановлении от 28.06.2022 N 21, указанное министерством основание к принятию решения об отказе в предоставлении испрашиваемого участка (отсутствие полномочий по распоряжению землями населенных пунктов) не влечет обоснованный вывод о возможности предоставления такого участка обществу в аренду.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы общества о незаконности оспариваемого решения министерства и наличии (доказанности им) оснований для предоставления в аренду (без торгов) испрашиваемого участка для эксплуатации гидротехнического сооружения, принадлежащего заявителю на праве собственности, подлежат отклонению судом округа с учетом фактических обстоятельств, установленных судами при разрешении спора. Указанные в жалобе доводы не опровергают по существу вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для такого предоставления. Суд округа не усматривает противоречий между выводами о применении норм права и установленными судами при рассмотрении дела фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения ими характера спорного материального правоотношения. Исполнена судебными инстанциями и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке (часть 3 статьи 288 Кодекса), не выявлено. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлено. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 11.01.2023 N 107).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу N А32-35325/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Р.Г. Калуцких А.И. Мещерин