Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2023 г. N Ф08-1818/23 по делу N А53-26185/2022

г. Краснодар

03 апреля 2023 г.

Дело N А53-26185/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя Лаушкиной Алены Юрьевны (ИНН 615419791049) - Лаушкиной А.Ю. (лично, паспорт), в отсутствие представителя истца - Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ИНН 6154005874), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лаушкиной Алены Юрьевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2022 по делу N А53-26185/2022 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, установил следующее.

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Лаушкиной А.Ю. (далее - предприниматель) о взыскании 13 064 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.10.2020 N 3794 с 01.04.2022 по 31.07.2022; 277 рублей 11 копеек пени с 01.05.2022 по 22.06.2022 и расторжении данного договора.

Решением от 13.10.2022 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 13 064 рубля задолженности, 277 рублей 11 копеек пени; договор от 01.10.2020 N 3794 аренды недвижимого имущества расторгнут; на ответчика возложена обязанность освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. 2-я Советская, 1; в доход федерального бюджета с предпринимателя взыскано 14 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован нарушением предпринимателем как арендатором пункта 5.3.4 договора, в частности, наличием задолженности по арендной плате за три месяца, доказательства погашения которой отсутствуют. В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате пользования объектом аренды истец начислил неустойку на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и условий договора от 01.10.2020 N 3794. Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным. Ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, не доказал ее несоразмерность. Материалами дела подтвержден факт существенного нарушения условий договора в части внесения арендных платежей, что является основанием для его расторжения. Ввиду отсутствия у предпринимателя законных оснований использования объекта аренды, суд обязал ответчика освободить, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. 2-я Советская, 1, нежилое помещение и возвратить его комитету по акту приема-передачи. Расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой на решение от 13.10.2022, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением апелляционного суда от 25.01.2023 ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отклонено, жалоба возвращена заявителю. Суд второй инстанции указал, что внутренние организационные проблемы апеллянта (в частности, нахождение с августа по октябрь 2022 в пгт. Джубга) не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта. Вся информация о представленных сторонами документах, а также принятых судебные актах в рамках настоящего дела отражена на сайте www.kad.arbitr.ru "Картотека арбитражных дел". Как добросовестный участник арбитражного процесса, ответчик должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела и своевременно ознакомиться с судебным решением, направленным ему посредством размещения в системе "Картотека арбитражных дел". Ответчик располагал достаточным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный действующим законодательством срок, однако этим правом не воспользовался. Проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, предприниматель имел возможность и должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на своевременное обжалование судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой на решение от 13.10.2022, заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного судебного акта.

В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока заявитель указывает, что с августа по октябрь 2022 года находился в пгт. Джубга с малолетним ребенком, имеющим сезонные аллергические заболевания. При этом оплату по договору аренды от 01.10.2020 N 3794 производил регулярно в электронном виде после получения счета на оплату.

О наличии судебного решения от 13.10.2022 предпринимателю стало известно 26.12.2022 при поступлении в его адрес исполнительного листа. Заявитель предпринимал попытки обжалования судебного решения в апелляционный суд. Арендная плата всегда вносилась в установленном порядке, задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует, что подтверждается выписками по счету от 26.08.2022 и 02.12.2022 за ноябрь 2022 года. В адрес комитета предприниматель направил акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2022 по 31.12.2022, в котором зафиксировано отсутствие долга. С 2020 года ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Поскольку задолженность по арендной плате у предпринимателя как арендатора отсутствует, оснований для досрочного расторжения договора от 01.10.2020 N 3794 в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса не имелось. В рассматриваемом случае имеет место злоупотребление правом со стороны истца как арендодателя.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы кассационной жалобы, просил восстановить пропущенный срок для обжалования решения от 13.10.2022;

которое просил отменить, дело направить на новое рассмотрение, пояснив, что является добросовестным арендатором. Ввиду сезонных аллергических заболеваний малолетнего ребенка они временно проживали в другой местности, что подтверждается справкой медицинского учреждения и договором аренды квартиры (пос. Джубга); о судебном процессе ответчику стало известно после предъявления исполнительного листа. По существу спора предприниматель пояснил, что фактически спорная задолженность образовалась ввиду того, что оплата всегда производилась через Единый портал государственных и муниципальных услуг, однако, с августа по ноябрь платежи осуществлены через систему Сбербанк-Онлайн и по какой-то причине не зачтены в счет оплаты аренды.

О данных обстоятельствах предпринимателю стало известно только в декабре 2022 года после обращения в отделение ПАО "Сбербанк". В то же время задолженность по договору аренды от 01.10.2020 N 3794 полностью отсутствует.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в ходатайстве и кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что пропущенный процессуальный срок на кассационное обжалование надлежит удовлетворить, решение от 13.10.2022 - отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные, в том числе статьей 276 Кодекса, предельные допустимые сроки для его восстановления.

Из материалов дела следует, что решение от 13.10.2022 вступило в законную силу 13.11.2022; апелляционная жалоба подана 16.01.2023, возвращена заявителю апелляционным определением от 25.01.2023 ввиду отклонения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Кассационный суд, учитывая, что кассационная жалоба подана предпринимателем после получения определения суда апелляционной инстанции от 25.01.2023, с учетом доводов, изложенных в ходатайстве, признает причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы уважительными и восстанавливает данный срок.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба подлежит удовлетворению, решение от 13.10.2022 - отмене, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, комитет (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 01.10.2020 N 3794 на аренду недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель передает во временное пользование на правах аренды имущество, находящееся по адресу: г. Таганрог, ул. 2-я Советская, 1: нежилое помещение, назначение: нежилое; площадь общая 69,4 кв. м, номера на поэтажном плане: 6, 8, 9, 10, 11, 12, этаж N 1, для использования под салон красоты. Данное имущество является муниципальной собственностью; договор заключен на основании протокола о результатах аукциона от 15.09.2020 N U40407-1, проводимого в электронной форме; срок аренды - 5 лет с 01.01.2020 по 30.09.2025 (л. д. 9 - 12).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за использование муниципального имущества по данному договору составляет 4583 рубля 33 копейки в месяц + НДС на основании протокола открытого аукциона от 15.09.2020 N 6. В соответствии с пунктом 3.2.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно в течение первых десяти дней текущего месяца.

За нарушение сроков внесения арендных платежей в соответствии с пунктом 4.1 договора арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 01.10.2021 в договор аренды внесены изменения в части размера арендной платы, которая составила 4752 рубля 91 копейку в месяц + НДС.

В обоснование исковых требований комитет указывает, что предприниматель не исполнил обязанность по внесению платы за пользование муниципальным имуществом с 01.04.2022 по 31.07.2022 в размере 13 341 рубля 11 копеек, в числе которых: 13 064 рубля задолженность по арендной плате и 277 рублей 11 копеек - пени.

27 июня 2022 года комитет направил предпринимателю предложение от 24.06.2022 N 58, в котором указал на необходимость погасить задолженность по арендной плате и уплатить пени в срок до 01.07.2022, а также расторгнуть договор согласно пунктам 5.2 и 5.2.4 договора, освободить и сдать помещения по акту приема-передачи до 11.07.2022 (л. д. 26).

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием обращения комитета в арбитражный суд с исковым заявлением.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 данного кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 данного кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, а также пунктом 5.3.4 договора, суды констатировали наличие на стороне ответчика задолженности перед истцом по арендной плате по договору аренды от 01.10.2020 N 3794 в размере 13 064 рублей с 01.04.2022 по 31.07.2022.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного кодекса.

В силу пункта 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 данного кодекса).

Удовлетворяя исковые требования, в том числе о расторжении договора, суд первой инстанции руководствовался имеющимся в материалах дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.06.2022, в отсутствие в судебном заседании представителей обеих сторон. При этом судом не учтено (а комитет не проинформировал суд), что после предъявления иска предприниматель непрерывно продолжал вносить арендную плату, в том числе в большем размере, тогда как актуальные сведения на дату принятия решения суд не истребовал. Обстоятельства, касающиеся устранения арендатором нарушений условий договора аренды, имеют значение для правильного разрешения требования о досрочном расторжении договора.

В этой связи суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, предложив сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, проверить факт устранения ответчиком обстоятельств, которые, по мнению истца, явились основанием для расторжения договора аренды, после чего, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ответчика о восстановлении срока подачи кассационной жалобы удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2022 по делу N А53-26185/2022 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов Т.Н. Драбо