Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2023 г. N Ф08-2129/23 по делу N А53-14596/2022

г. Краснодар

03 апреля 2023 г.

Дело N А53-14596/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н., Гиданкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиной А.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Т Сервис" (ИНН 6678059676, ОГРН 1156658021090) - Крыловой Ю.В. (доверенность от 11.01.2021), от третьего лица - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Колесова М.В. (доверенность от 18.12.2022), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу N А53-14596/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Т Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) от 31.03.2022 по делу N 061/07/3-582/2022.

Определением суда от 26.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога (далее - ОАО "РЖД").

Решением суда от 12.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2022, признано недействительным решение управления от 31.03.2022 по делу N 061/07/3-582/2022.

Судебные акты мотивированы тем, что отдельные недостатки в заявке участника торгов не освобождают заказчика от оценки иной информации в такой заявке, не являются основанием для отклонения заявки.

В кассационных жалобах управление и ОАО "РЖД" просят отменить решение суда от 12.10.2022 и постановление апелляционной инстанции от 28.12.2022, отказав в заявленных требованиях общества.

В обоснование своей жалобы управление указывает на то, что заявка общества правомерно отклонена заказчиком, поскольку содержала недостоверные сведения, следовательно, не соответствовала требованиям, установленным документацией и Положением о закупках заказчика. При оценке заявки закупочная комиссия заказчика действовала в соответствии с требованиями закупочной документации и Положения о закупках, нарушений в её действиях не установлено. Управлением вынесено законное и обоснованное решение.

В обоснование своей жалобы ОАО "РЖД" указывает, что судами необоснованно отклонен довод о том, что заявка общества не подлежала оценке по правилам пункта 39.30 конкурсной документации, поскольку в случае установления недостоверности информации, заказчик обязан отстранить такого участника конкурса на любом этапе его проведения. Положения конкурсной документации, как и положения любого закона не должны исключать системное толкование, в связи с чем оценка заявки общества возможна лишь при условии её неотклонения. Предоставление недостоверных сведений влечет более значимые правовые последствия для участника закупки, чем несоответствие заявки формальным требованиям закупочной документации. При этом понятие "недостоверности" и "несоответствия требованиям документации" не тождественны. Выводы судов являются несостоятельными.

В отзыве на кассационные жалобы общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы своей кассационной жалобы и доводы кассационной жалобы управления.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалоб, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 31.01.2022 на сайте zakupki.gov.ru ОАО "РЖД" опубликовано извещение N 32211087401 о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора "Оказание услуг по сопровождению моторвагонного подвижного состава проводниками".

На участие в закупке поданы три заявки, в том числе заявка общества, которой присвоен номер 2.

В соответствии с протоколом от 09.03.2022 N 33/ОКЭ-ЦДМВ/22/2 рассмотрения и оценки вторых частей заявок, поступивших для участия в открытом конкурсе в электронной форме, заявка участника N 2 отклонена по причине представления документов, предусмотренных пунктом 3.17.7.8 и 2.2 Приложения 1.4 к конкурсной документации, содержащих недостоверную информацию, а именно в гражданско-правовом договоре от 04.10.2021 N 14 указан недействительный паспорт.

Заявитель не согласился с данными основаниями и доводами, приведенными в протоколе от 09.03.2022 N 33/ОКЭ-ЦДМВ/22/2, и направил жалобу в управление.

Управлением 31.03.2022 рассмотрена жалоба заявителя и по результатам рассмотрения дела N 061/07/3-582/2022 о нарушении ОАО "РЖД" Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) при проведении конкурса N 32211087401 в электронной форме вынесено решение о признании жалобы общества необоснованной, поскольку документацией заказчика предусмотрена возможность отстранения заявки в связи с установлением недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником. Заявка общества содержала недостоверные сведения, а именно о недействительном паспорте сотрудника на дату проверки заказчиком, следовательно, не соответствовала требованиям, установленным конкурсной документацией и Положением заказчика о закупках.

Полагая, что решение является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Суды, удовлетворяя требования общества, руководствовались статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 17 статьи 4, частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", частями 1, 2 статьи 2, частями 1, 2, 3 статьи 3, статьёй 3.6, пунктами 1, 2 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, и положениями Конкурсной документации, пришли к обоснованному выводу о том, что решение управления от 31.03.2022 по делу N 061/07/3-582/2022 не соответствует Закону N 223-ФЗ и нарушает права и законные интересы общества на право участия в закупке.

В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе заявки, заказчик обязан отстранить такого участника конкурса на любом этапе проведения конкурса (пункт 3.9.5 Конкурсной документации открытого конкурса N 33/ОКЭ-ЦДМВ/22 в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора оказания услуг по сопровождению моторвагонного подвижного состава проводниками).

Судами установлено, что основанием для отклонения заявки общества указано невыполнение требований пункта 3.9.5 конкурсной документации. Так, заказчиком на основании пункта 3.9.11 Конкурсной документации осуществлена проверка данных, представленных в составе заявки общества, с использование официального сайта Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел России. Выявлена недостоверная информация о действительности паспорта специалиста по гражданско-правовому договору от 04.10.2021 N 14.

Однако пунктом 3.9.30 Конкурсной документации предусмотрено, если документы, необходимые для осуществления оценки, не соответствуют требованиям такой документации, оценка заявки по критериям, указанным в приложении N 1.4 Конкурсной документации, осуществляется без учёта информации, указанной в таких документах.

Приложением N 1.4 Конкурсной документации установлены критерии и порядок оценки и сопоставления конкурсных заявок.

Из пункта 2 Приложения N 1.4 Конкурсной документации видно, что оценка заявок осуществляется на основании технического предложения, документов, представленных в подтверждение, требованиям технического задания, иных документов, представленных в составе заявки, а также следующих документов, представляемых участником дополнительно при наличии:

1) документов, подтверждающих наличие у участника опыта оказания услуг. В подтверждение опыта оказания услуг участник в составе заявки представляет документ, подготовленный в соответствии с Формой сведений об опыте оказания услуг, представленной в приложении N 1.3 конкурсной документации, о наличии требуемого опыта, акты об оказании услуг, договоры на оказание услуг (представляются все листы договоров со всеми приложениями и дополнительными соглашениями), копии документов, подтверждающих правопреемство в случае предоставления в подтверждение опыта договоров, заключаемых иными лицами, не являющимися участниками закупки (договор о правопреемстве организации, передаточный акт и др.). Если договор и документы, подтверждающие его исполнение, размещены в Единой информационной системе и являются доступными участникам рынка для ознакомления, участник вправе в Форме сведений об опыте выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров, представленной в приложении N 1.3 конкурсной документации, указать реестровый номер договора в ЕИС. При этом в случае, если участником указан реестровый номер договора в ЕИС и такой договор и документы, подтверждающие его исполнение, доступны для ознакомления, участник вправе не предоставлять в составе заявки копии договоров на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг, а также копии документов, подтверждающих исполнение таких договоров (накладные о поставке товаров, акты о выполнении работ, оказании услуг).

2) документов, подтверждающих наличие у участника квалифицированного персонала (документ, подготовленный по Форме сведений о квалифицированном персонале участника, представленной в приложении N 1.3 конкурсной документации, а также согласия на обработку персональных данных, гражданско-правовые договоры и/или трудовые договоры с работниками и/или иные договоры на оказание услуг по предоставлению персонала). В случае предоставления участником специалистов, являющихся иностранными гражданами, представить копии патентов.

Оценка заявки осуществляется путём присвоения количества баллов соответствующего условиям, изложенным в конкурсной заявке. В случае, если информация, необходимая для оценки заявки по критериям, указанным в приложении N 1.4 конкурсной документации, не представлена участником, но его заявка не отклонена в ходе рассмотрения, заявка по такому критерию оценивается в 0 баллов (0%). Если документы, необходимые для осуществления оценки, не соответствуют требованиям конкурсной документации, оценка заявки по критериям, указанным в приложении N 1.4 конкурсной документации, осуществляется без учёта информации, указанной в таких документах. Если условия заявки сформулированы неоднозначно, при оценке заявок учитываются значения, указанные в заявке участника, согласно которым присваивается меньшее количество баллов.

В материалы дела не представлены доказательства несоответствия заявки общества по иным основаниям, кроме недостоверности паспорта работника в одном из 50 договоров, поэтому в силу пунктов 3.9.5, 3.9.30 Конкурсной документации основания для отклонения заявки общества не имелись, и заявка должна была быть оценена в соответствии с Конкурсной документацией.

Доводы заявителей кассационных жалоб фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Иное толкование подателями жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не являются основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения и постановления апелляционной инстанции в данной части (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу N А53 14596/2022 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик А.В. Гиданкина