Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 апреля 2023 г. N Ф08-1272/23 по делу N А32-1557/2021

г. Краснодар

04 апреля 2023 г.

Дело N А32-1557/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Хороший вкус" (ИНН 2320180123, ОГРН 1102366001033) - Тогубицкой С.В. (доверенность от 13.10.2020), от ответчика - Батырова Виктора Викторовича - Колбасова А.М. (доверенность от 23.03.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хороший вкус" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу N А32-1557/2021, установил следующее.

ООО "Хороший вкус" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Батырову В.В. о возложении обязанности передать документы согласно перечню, взыскании судебной неустойки в размере 1 тыс. рублей за каждый день неисполнения судебного акта (измененные исковые требования, заявленные в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

далее - Кодекс).

Решением суда от 24.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.12.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление. Заявитель указывает, что в соответствии с законодательством и уставом общества руководитель обязан хранить учредительные и иные внутренние документы юридического лица, документы бухгалтерской отчетности. Ответчик не исполнил надлежащим образом возложенную на него обязанность по передаче документации новому директору общества. Суды неправильно распределили бремя доказывания. Батыров В.В. не представил в материалы дела доказательства факта передачи оригиналов документов обществу (акта приема-передачи документов). Заявитель не согласен с выводом судов о хранении документации общества по адресу: г. Сочи, ул. Пластунская, 135, оф. 19, на территории, принадлежащей ООО "Электронные системы юга".

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Батырова В.В. возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.01.2010 решением внеочередного общего собрания участников общества директором общества назначен Батыров В.В.

12 февраля 2010 года Батыров В.В. на основании приказа N 1 вступил в должность директора общества, а также принял на себя обязанности по ведению бухгалтерского учета.

1 февраля 2019 года решением внеочередного общего собрания участников общества полномочия директора общества - Батырова В.В. прекращены. Новым директором назначена Мирошниченко Д.А.

4 февраля 2019 года Батыров В.В. и Мирошниченко Д.А. подписали акт приема-передачи документов, согласно которому Батыров В.В. передал Мирошниченко Д.А. ряд учредительных документов, лицензии и другие значимые для общества документы.

Как указывает общество, Батыров В.В. не передал Мирошниченко Д.А. оригиналы бухгалтерских документов общества. На протяжении 2019 и 2020 годов у общества не было необходимости в этих документах, поскольку хозяйственная деятельность не осуществлялась, что подтверждается справкой из банка УралСиб от 09.12.2020 N 7615. Из названной справки видно, что с апреля 2019 года обороты общества резко снизились, а со второй половины 2019 года обороты каждый месяц были практически нулевыми.

23 декабря 2020 года общество направило требование Батырову В.В. о передаче документов, касающихся хозяйственной деятельности общества.

Оставление без удовлетворения названного требования Батыровым В.В. послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 40 Закона N 14-ФЗ).

В силу положений пункта 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (пункт 7 статьи 3 Закона N 402-ФЗ).

Исходя из норм Закона N 14-ФЗ и Закона N 402-ФЗ в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимая для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Кодекса). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 Кодекса и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

По смыслу указанных норм истец должен представить доказательства того, что спорные документы находились у ответчика в период исполнения им полномочий директора общества, а ответчик должен доказать передачу указанных документов новому директору общества.

В то же время для удовлетворения заявленного требования суду необходимо также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 Кодекса).

Данное распределение бремени доказывания подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2020 по делу N А19-20660/2019, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2020 N 302-ЭС20-15879; постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2022 по делу N А53-6772/2021).

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что все документы, которые находились у ответчика, переданы по актам приема-передачи от 31.01.2019 и 04.02.2019; акты со стороны общества подписаны Мирошниченко Д.А, которая являлась главным бухгалтером, а затем директором. В пункте 13.11 устава общества закреплено, что директор и главный бухгалтер общества несут личную ответственность за соблюдение порядка ведения, достоверности учета и отчетности. Исходя из данного пункта, а также действий Мирошниченко Д.А. после вступления в должность директора, в частности, по осуществлению кадровых изменений, увольнения сотрудников, сдачи отчетности в налоговую инспекцию, суды пришли к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что у общества имеются затруднения в осуществлении деятельности общества в связи с отсутствием у него документов общества и бывший руководитель фактически имеет в настоящее время в наличии истребуемые документы и необоснованно и намеренно уклоняется от их передачи обществу.

Кассационный суд также принимает во внимание, что общество обратилось с иском об истребовании документов 12.01.2021, то есть практически спустя 2 года после прекращения полномочий Батырова В.В. и подписания без замечаний актов приема-передачи документов.

Суд округа приходит к выводу о том, что судами правильно применены нормы материального права и не допущены нарушения норм процессуального права, исследованы все обстоятельства, входившие в предмет доказывания, и оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе судом округа изучены и отклонены, поскольку выводов суда первой и апелляционной инстанций не опровергают и не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов; с учетом предмета спора бремя доказывания между сторонами распределено судами верно.

Сам по себе факт того, что ответчик являлся исполнительным органом общества, в данном конкретном случае не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в его личном владении.

Презумпция нахождения документов у бывшего директора общества опровергнута подписанием обществом актов приема-передачи документов при прекращении полномочий директора общества Батырова В.В.

Указание в жалобе на то, что общество фактически с 2019 года приостановило работу, документально не обосновано, доказательства проведения мероприятий по восстановлению в полном объеме документации либо невозможности восстановления документов не представлены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу N А32-1557/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.Л. Коржинек А.В. Садовников