Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2023 г. N Ф08-3345/23 по делу N А32-33307/2020

г. Краснодар

06 апреля 2023 г.

Дело N А32-33307/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калуцких Р.Г., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Тонконог Марины Владимировны (ИНН 23090366132, ОГРНИП 317237500310621) - Фоменко Н.А. (доверенность от 12.01.2023), в отсутствие истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Самсон"" (ИНН 2311004026, ОГРН 1022301618767), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тонконог Марины Владимировны на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу N А32-33307/2020, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "ПКФ "Самсон"" (далее - общество), в котором просила привести в соответствие с параметрами, указанными в разрешении на ввод в эксплуатацию от 29.09.2009 N RU 23306000-924-в и проектной документации "Многоярусная автостоянка по ул. Новороссийской в г. Краснодаре", семиэтажный капитальный объект (литера Б) по ул. им. Вишняковой, 144 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара путем сноса седьмого надземного этажа, снести двухэтажную пристройку по ул. им. Вишняковой, 144 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара, возведенную между семиэтажным капитальным объектом (литера Б) и пятиэтажным капитальным объектом (литера А) со стороны ул. им. Вишняковой, снести трехэтажную пристройку по ул. им. Вишняковой, 144 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара, возведенную между семиэтажным капитальным объектом (литера Б) и пятиэтажным капитальным объектом (литера А) со стороны ул. Новороссийской, взыскать с общества судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 50 тыс. рублей за каждый день просрочки исполнения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2021, на общество возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос следующих объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0306056:200 по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Вишняковой, 144: двухэтажную пристройку (литера Б1) площадью 435 кв. м площадью застройки 215,2 кв. м высотой 6,9 м; трехэтажную пристройку (литера Б2) площадью 756,9 кв. м площадью застройки 259,3 кв. м высотой 10,5 м. В случае неисполнения решения суда обществом в установленные сроки истец вправе совершить указанные действия за свой счет с отнесением на ответчика данных расходов. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока взыскать с общества в пользу администрации неустойку за неисполнение решения в размере 50 тыс. рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта Арбитражный суд Краснодарского края выдал исполнительный лист от 13.10.2021 серии ФС N 040293482, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа города Краснодара от 25.01.2022 возбуждено исполнительное производство N 9737/22/23042-ИП.

22 февраля 2022 года общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении названного исполнительного производства ввиду невозможности исполнения судебного акта

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2022 заявление удовлетворено, исполнительное производство прекращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 определение суда от 24.05.2022 отменено и принят новый судебный акт, согласно которому в удовлетворении заявления отказано.

Индивидуальный предприниматель Тонконог М.В. (лицо, не участвующее в деле; далее - предприниматель) 16.03.2023 обратилась в апелляционный суд в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 16.08.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с абзацем пятым пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Определением апелляционного суда от 14.02.2023 производство по заявлению предпринимателя прекращено.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение апелляционного суда от 14.02.2023. По мнению заявителя, принятый судебный акт напрямую затрагивает ее права и обязанности. Предприниматель, являясь владельцем спорных помещений, не была уведомлена о процессе, к участию в деле не привлекалась. Снос спорных объектов причинит предпринимателю и другим арендаторам прямые материальные убытки.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить определение апелляционного суда.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

На основании части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса.

В абзаце 2 пункта 18 данного постановления указано, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе подать заявление о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обращение в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 N 307-ЭС19-4309).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса доводы заявителя, обстоятельства рассматриваемого дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанций установил, что предприниматель не является лицом, участвующим в деле, и из содержания судебного акта, о пересмотре которого по новым и вновь открывшимся обстоятельствам просит заявитель, не следует, что он принят о его правах и обязанностях. Доводы заявителя свидетельствуют лишь о его несогласии с вынесенным по делу судебным актом и не являются основанием для пересмотра постановления апелляционного суда от 16.08.2022 в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса.

При этом суд апелляционной инстанции учел, что договор аренды нежилых помещений заключен сторонами уже после вступления в законную силу решения суда о сносе спорных объектов. Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, поэтому общество не могло распоряжаться спорными объектами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что предприниматель не является лицом, имеющим право на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения определения по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу N А32-33307/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова