Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2023 г. N Ф08-2747/23 по делу N А32-38319/2021

г. Краснодар

06 апреля 2023 г.

Дело N А32-38319/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя главы КФХ Лактионова Бориса Алексеевича (ИНН 232600161382, ОГРНИП 304232635600021) - Пельхер К.Б. (доверенность от 06.12.2022), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "СПК-Юг" (ИНН 2364016392, ОГРН 1172375091382), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ Лактионова Бориса Алексеевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 и определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу N А32-38319/2021, установил следующее.

ООО "СПК-Юг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Лактионову Б.А.

(далее - предприниматель) о взыскании 411 тыс. рублей штрафа (измененные исковые требования, заявленные в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 14.07.2022 решение суда от 18.05.2022 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании с общества 85 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя и 145 рублей почтовых расходов.

Определением суда от 22.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2023, с общества в пользу предпринимателя взыскано 52 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 145 рублей почтовых расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции определением от 31.01.2023 отказал предпринимателю в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании, назначенном на 13.02.2023 на 09 часов 25 минут, с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" веб-конференция (онлайн-заседание).

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение суда первой инстанции от 22.12.2022, постановление апелляционного суда от 13.02.2023 и определение апелляционного суда от 31.01.2023. Податель жалобы указывает, что апелляционный суд рассмотрел единственный довод апелляционной жалобы, касающийся отсутствия аудиозаписи судебного заседания. Однако в мотивировочной части постановления указал на наличие аудиозаписи от 13.12.2022, но при этом не указал о наличии либо отсутствии аудиозаписи от 22.12.2022. Апелляционный суд незаконно отказал в участии в судебном заседании посредством веб-конференции, ссылаясь на график судебных заседаний. Суд при разрешении заявления не указал конкретную стоимость отдельных процессуальных документов, подготовленных представителем. Суды при решении вопроса о взыскании судебных расходов на услуги представителя отнеслись формально, необоснованно снизили размер взыскиваемых расходов до 52 тыс. рублей. Резолютивная часть не оглашалась в судебном заседании 13.12.2022, суд объявил перерыв до 22.12.2022, однако в материалах дела отсутствует аудиозапись судебного заседания от 22.12.2022, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1236-О).

Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя предприниматель представил соглашение об оказании юридической помощи от 05.12.2021, квитанции от 05.12.2021, 01.06.2022 и 04.10.2022.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о взыскании 52 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. Судами учтен критерий разумности судебных расходов, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. При определении разумности взыскиваемых расходов суды учитывали всю совокупность обстоятельств, в частности, сложность дела, затраченное время на подготовку материалов к судебному разбирательству, участие представителей в судебных заседаниях, количество судебных заседаний, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, количество подготовленных представителем процессуальных документов. В мотивировочной части суд первой инстанции указал конкретный перечень оказанных юридических услуг, а также определил стоимость каждого отдельного процессуального действия.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Апелляционный суд отклонил довод подателя жалобы об отсутствии аудиопротокола судебного заседания от 13.12.2022. Между тем предприниматель указывает, что апелляционный суд не рассмотрел возражения стороны об отсутствии в материалах дела аудиозаписи от 22.12.2022.

Вместе с тем судебное заседание по делу, в котором оглашена резолютивная часть определения, состоялось 13.12.2022; данное обстоятельство подтверждается письменным протоколом от 13.12.2022, судебное заседание окончено в 17 часов 10 минут 13.12.2022 (т. 3, л. д. 11). Указание подателя жалобы на проведение судом первой инстанции судебного заседания 22.12.2022 противоречит материалам дела, 22.12.2022 опубликован полный текст определения.

Кроме того, кассационный суд считает необходимым отметить, довод заявителя о том, что отсутствие аудиозаписи заседания является безусловных оснований для отмены состоявшихся судебных актов применительно к пункту 6 части 4 статьи 270 Кодекса в любом случае, ошибочен.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" разъяснено, что если на судебный акт подана апелляционная (кассационная) жалоба, содержащая доводы относительно отсутствия аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе, в то время как посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта, а арбитражный суд установит, что файл аудиозаписи судебного заседания, сохраненный в информационной системе арбитражного суда, утрачен и не может быть восстановлен, данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта в любом случае применительно к пункту 6 части 4 статьи 270 или пункту 6 части 4 статьи 288 Кодексу соответственно.

При наличии письменного протокола судебного заседания отсутствие аудиозаписи судебного заседания само по себе не является основанием для отмены судебного акта. Между тем в рассматриваемом случае апелляционный суд установил наличие как письменного протокола, так и аудиопротокола.

По мнению подателя жалобы, ходатайство об участии представителя предпринимателя в судебном заседании апелляционного суда необоснованно отклонено, в связи с чем предприниматель также обжаловал определение суда апелляционной инстанции от 31.01.2023.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые могут быть обжалованы отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Оспариваемое определение об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела. Обжалование указанного определения Кодексом не предусмотрено. Согласно пункту 2 статьи 188 Кодекса в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, производство по кассационной жалобе в части обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции суд округа полагает необходимым прекратить.

Вместе с тем доводы предпринимателя о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства оценены судом как возражения, заявленные при обжаловании судебного акта по существу, которые подлежат отклонению.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 153.2 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

В соответствии с абзацами 3 и 4 части 1 статьи 153.2 Кодекса об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования системы веб-конференции арбитражный суд выносит определение, в котором указывается время проведения судебного заседания.

Указанным лицам заблаговременно направляется информация в электронном виде, необходимая для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Зная о том, что ходатайство об участии в судебном заседании с использованием названной системы веб-конференции не были одобрены, предприниматель не предпринял никаких действий, а также не воспользовался правом заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства, о проведении судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи, при этом предприниматель был извещен о дате и времени предстоящего судебного заседания. Явку своего представителя в судебное заседание предприниматель не обеспечил.

Рассмотрение дела в отсутствие представителя предпринимателя и отказ в удовлетворении ходатайства об участии названного лица в судебном заседании с использование упомянутой системы веб-конференции не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации безусловных оснований.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2021 N 308-ЭС21-23175, от 16.04.2021 N 306-ЭС20-24280, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2022 N С01-2385/2022 по делу N А05-2096/2022

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу N А32-38319/2021 прекратить.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников