Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2023 г. N Ф08-2422/23 по делу N А53-34283/2022

г. Краснодар

06 апреля 2023 г.

Дело N А53-34283/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании, проводимом в режиме веб-конференции от истца - индивидуального предпринимателя Злакоманова Алексея Сергеевича (ИНН 614402138288, ОГРНИП 309617732200010) - Толокольникова А.С. (доверенность от 13.09.2022), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Спортцентр" (ИНН 6163136457, ОГРН 1146195007639) - Шопинской Я.А. (доверенность от 09.01.2023), от заявителя жалобы - Росликовой Виктории Юрьевны - Мирошниченко О.Н. и Сухомлинова П.В. (доверенности от 28.01.2023), в отсутствие Терешкина Бориса Юрьевича, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Терешкина Бориса Юрьевича и Росликовой Виктории Юрьевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2023 по делу N А53-34283/2022, установил следующее.

ИП Злакоманов А.С. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Спортцентр" (далее - общество) о взыскании 7 326 696 рублей 61 копейки задолженности.

Определением от 01.02.2023 суд первой инстанции утвердил заключенное сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

1. По состоянию на 30.01.2023 задолженность ответчика перед истцом составляет 7 326 696 рублей 61 копейку. Ответчик с размером задолженности перед истцом согласен, наличие и размер задолженности признает.

2. По состоянию на 30.01.2023 ответчик является собственником помещения:

Ранее присвоенный государственный учетный номер: Инвентарный номер: 177/22, Условный номер: 61:44:04 04 39:0003:177/22/А:1/330243, Условный номер: 61:44:040439:0003:177/22/А:1/330243;

Адрес: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, д. 225/41/224, Нахичеванский/Максима Горького;

Площадь: 802,8 кв. м;

Назначение: Нежилое помещение;

Наименование: Нежилое помещение;

Номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Цокольный этаж N 1, Этаж N 1;

Кадастровый номер 61:44:0040439:610;

право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРН, запись от 28.05.2015 N 61-61/001-61/001/102/2015-9138/3 (далее - нежилое помещение).

3. Стороны пришли к соглашению, что ответчик погашает образовавшуюся перед истцом задолженность в размере 7 326 696 рублей 61 копейка путем передачи ему права собственности на принадлежащее ему нежилое помещение.

4. По состоянию на 30.01.2023 в отношении нежилого помещения в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы следующие ограничения прав и обременения объекта недвижимости:

- вид: арест; дата государственной регистрации: 28.02.2018; номер государственной регистрации: 61:44:0040439:610-61/001/2018-1; основание государственной регистрации: определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.01.2018;

- вид: запрещение регистрации; дата государственной регистрации: 16.10.2020; номер государственной регистрации: 61:44:0040439:610-61/877/2020-5; основание государственной регистрации: выписка из Федеральной службы судебных приставов от 09.10.2020 N 1059901526/6185, ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Сингур Анна Ивановна;

- вид: запрещение регистрации; дата государственной регистрации: 12.07.2022; номер государственной регистрации: 61:44:0040439:610-61/197/2022-11 основание государственной регистрации: выписка из Федеральной службы судебных приставов от 11.07.2022 N 1105399029/6185, ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области СПИ Гуляй Александр Викторович.

5. Ответчик обязуется снять все имеющиеся ограничения прав и обременения объекта недвижимости в срок не позднее 31.01.2023.

6. Ответчик гарантирует, что до заключения настоящего мирового соглашения нежилое помещение никому не продано, не подарено, не заложено, не является предметом спора, не имеет никаких ограничений и обременений, помимо указанных в пункте 4 настоящего мирового соглашения.

7. Ответчик обязуется передать нежилое помещение в течение 30 календарных дней после погашения всех зарегистрированных в ЕГРН ограничений прав и обременений объекта недвижимости. Передача нежилого помещения оформляется актом приема-передачи, подписываемым сторонами.

8. Стороны обязуются в течение 3 рабочих дней после передачи нежилого помещения по акту приема-передачи подать документы на государственную регистрацию перехода права собственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

9. Все расходы, установленные законодательством и связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на нежилое помещение, несет ответчик.

10. Стороны оценили принадлежащее ответчику нежилое помещение в 22 млн рублей 00 копеек.

11. Истец уплачивает ответчику денежные средства в размере 14 673 303 рубля 39 копеек в течение 3 банковских дней после регистрации права собственности истца на нежилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости.

12. Стороны договорились, что с момента передачи нежилого помещения истцу и до его полной оплаты нежилое помещение признается находящимся в залоге у ответчика для обеспечения исполнения истцом его обязанности по оплате имущества (пункт 5 статьи 488 ГК РФ).

13. В связи с тем, что нежилое помещение является основным активом ответчика, передача его истцу является для ответчика крупной сделкой, заключение настоящего мирового соглашения одобрено протоколом общего собрания участников общества от 17.01.2023.

14. Стороны подтверждают, что они заключают настоящее мировое соглашение не вследствие стечения тяжелых обстоятельств, не на крайне невыгодных для себя условиях и настоящее мировое соглашение не является для них кабальной сделкой.

15. Стороны в соответствии с пунктом 3 частью 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласовали следующий порядок распределения судебных расходов:

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 633 рубля, произведенные истцом, в соответствии с абзацем 2 подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, распределяются следующим образом:

- истцу возвращается из федерального бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления, то есть 41 743 рубля;

30% государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, то есть 17 890 рублей возмещаются истцу ответчиком в течение 30 календарных дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения;

- каждая сторона самостоятельно несет расходы на оплату своих представителей;

- иные расходы, связанные с судебным спором, стороны друг другу не возмещают.

16. Настоящим стороны подтверждают, что:

- они ознакомились со всеми условиями настоящего мирового соглашения и подтверждают свое намерение закончить дело мировым соглашением на вышеуказанных условиях;

- условия настоящего мирового соглашения не нарушают права и законные интересы, как сторон настоящего соглашения, так и третьих лиц;

- заключая настоящее мировое соглашение, стороны действуют добровольно, без всякого принуждения со стороны, сознают возникающие вследствие этого правовые последствия.

17. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его подписания, при условии его последующего утверждения определением Арбитражного суда Ростовской области об утверждении условий настоящего мирового соглашения и действует до полного исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по настоящему мировому соглашению.

18. Настоящее мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, по одному для каждой стороны, одно для Арбитражного суда Ростовской области и одно для представления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

19. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны".

Исследовав заключенное сторонами мировое соглашение и материалы дела, арбитражный суд первой инстанции счел, что представленное на утверждение мировое соглашение подписано уполномоченными лицами, содержит сведения об условиях исполнения сторонами друг перед другом обязательств, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, способствует примирению сторон и урегулированию спорных правоотношений. Производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) Терешкин Б.Ю. просил отменить определение суда и отказать в утверждении мирового соглашения. Податель жалобы указал на следующее.

Ранее общество находилось в процедуре банкротства (дело N А53-21927/2019). Дело N А53-21927/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества прекращено на основании того, что предприниматель предоставил обществу денежные средства, достаточные для погашения реестровой задолженности. При этом непогашенной осталась текущая задолженность (подтвержденная судебными актами), в том числе перед Терешкиным Б.Ю. в размере более 500 тыс. рублей, а также неподтвержденная судебным актом в размере более 1 400 тыс. рублей (дело N А53-15500/2022). Общество не принимает никаких мер, направленных на погашение задолженности перед Терешкиным Б.Ю., поэтому податель жалобы инициировал дело о банкротстве общества, которое возбуждено 29.12.2022 (дело N А53-44867/2022). Единственным ликвидным имуществом общества является спорное нежилое помещение стоимостью более 28 млн рублей, что подтверждается отчетом об оценке, размещенном в ЕФРСБ (сообщение от 01.12.2021 N 7784971). Истец и ответчик занизили стоимость передаваемого имущества на 6 млн рублей, что является существенным занижением стоимости. Общество в настоящее время принимает активные действия для передачи единственного ликвидного имущества предпринимателю, что противоречит положениям статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Заявитель также указал, что 24.01.2023 в рамках настоящего дела им было подано возражение по вопросу утверждения мирового соглашения, которое оставлено судом первой инстанции без внимания.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 24 постановления N 35, конкурсные кредиторы, равно как и арбитражный управляющий, полагающие, что права и законные интересы кредиторов должника нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), на этом основании вправе обжаловать в общеустановленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. В случае пропуска ими срока на обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

30 марта 2023 года в суд кассационной инстанции поступило ходатайство Терешкина Ю.Б об отказе от кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, проверив указанное ходатайство по правилам статей 49 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права заявителя.

В кассационной жалобе, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Росликова В.Ю. просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на следующее.

Росликова В.Ю. является участником общества с принадлежащей ей долей 1/3 (соответствует 33,33%), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, при этом к участию при рассмотрении дела не привлекалась.

По условиям мирового соглашения ответчик лишается своего единственного ликвидного актива, посредством которого общество осуществляло свою хозяйственную деятельность, по существенно заниженной цене, что ведет к существенному уменьшению действительной стоимости доли в уставном капитале Росликовой В.Ю., как участника общества, а также к полному прекращению деятельности общества (ликвидации). Указанная сделка является крупной для общества, однако решение общего собрания участников от 17.01.2023 об одобрении крупной сделки, в котором Росликова В.Ю. участия не принимала, ничтожно, так как оно принято при отсутствии необходимого кворума. Кроме того, Росликова В.Ю. не была надлежащим образом уведомлена о созыве общего собрания участников общества. В обществе имеет место корпоративный конфликт, а условия мирового соглашения существенно нарушают права Росликовой В.Ю. и противоречат действующему законодательству. Росликовой В.Ю. в Арбитражный суд Ростовской области направлено заявление о признании недействительным решения общего собрания участников от 17.01.2023, которое учтено при совершении мирового согласия и при его утверждении. Кроме того, в отношении общества определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2022 по делу N А53-44867/2022 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции";

далее - постановление Пленума N 13).

Изучив материалы дела, доводы жалоб, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемый судебный акт об утверждении мирового соглашения подлежащим отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу положений статьи 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление N 50), арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки. Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента его утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

Суд первой инстанции при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения констатировал, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем из материалов дела следует, что участник общества Росликова В.Ю. не имеет иной возможности в рассматриваемом случае оспорить сделку по мировому соглашению, а у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия на проверку ее доводов, поэтому определение об утверждении мирового соглашения подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Из содержания мирового соглашения усматривается, что сделка является крупной.

Согласно статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14 "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.

В силу статьи 36 названного Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.

В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 данной статьи.

В соответствии со статьей 8 Закона участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном данным Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документами бухгалтерского учета и иной документацией в установленном его уставом порядке; принимать участие в распределении прибыли; продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества; выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Участники общества имеют также другие права, предусмотренные данным Федеральным законом.

Помимо прав, предусмотренных названным Федеральным законом, устав общества может предусматривать иные права (дополнительные права) участника (участников) общества.

Согласно пункту 8.2 Устава общества одобрение крупных сделок относится к исключительной компетенции общего собрания собственников. Из названного пункта также следует, что собрание правомочно, если на нем присутствуют участники общества, обладающие в совокупности не менее чем 100 % голосов от общего числа голосов общества.

Из представленного в дело протокола общего собрания участников общества от 17.01.2023 видно, что в собрании присутствовали участники, обладающие 66,6% голосов общества.

Суду необходимо проверить правомерность собрания участников общества с учетом положений пункта 8.2 Устава общества и в зависимости от установленного, при необходимости выяснить причины отсутствия третьего участника, обладающего 33,33% доли общества, соблюдение порядка его уведомления и порядка созыва общего собрания.

Суду также следует проверить доводы о крупности сделки и соблюдения порядка ее совершения, поскольку утверждением мирового соглашения могут быть нарушены права и законные интересы участника общества.

Проверке подлежит и довод о существенном занижении стоимости передаваемого имущества и то обстоятельство, что передача спорного здания по мировому соглашению исключает возможность дальнейшего осуществления обществом его предпринимательской деятельности.

Учитывая приведенные при рассмотрении кассационной жалобы Росликовой В.Ю. доводы, доказательства, принимая во внимание, что названные спорные вопросы не исследованы, суд округа считает необходимым в целях соблюдения законности судебного акта, соблюдения баланса интересов все участников спорных правоотношений, отменить обжалуемое определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить доводы подателя кассационной жалобы и, в зависимости от установленного, решить, соответствует ли мировое соглашение закону, и по результатам исследования и оценки принять законный и обоснованный судебный акт.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по уплате государственной пошлины, разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 АПК РФ.

В связи с принятием после рассмотрения кассационной жалобы постановления приостановление исполнения судебного акта, принятое определением суда кассационной инстанции от 01.03.20243 надлежит отменить.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Терешкина Б.Ю. от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2023 по делу N А53-34283/2022, прекратить производство по кассационной жалобе Терешкина Б.Ю.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2023 по делу N А53-34283/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2023 по настоящему делу, принятое определением суда кассационной инстанции от 01.03.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

О.В. Бабаева М.Н. Малыхина