Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2023 г. N Ф08-191/23 по делу N А01-1111/2022

г. Краснодар

05 апреля 2023 г.

Дело N А01-1111/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии истца - индивидуального предпринимателя Псеуновой Саиды Аслановной (ИНН 010503825406, ОГРНИП 316010500066961) - Нубарян Н.Д. (доверенность от 18.02.2022), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Книжный мир" (ИНН 0105042470, ОГРН 1040100537762) - Юдаева С.Г. (доверенность от 06.03.2023) и Схаляхо З.Х., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Книжный мир" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу N А01-1111/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Псеунова Саида Аслановна (далее - предпринимателя) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Книжный мир" (далее - общество) о взыскании 508 тыс. рублей убытков в виде упущенной выгоды, 37 321 рубля неустойки, 30 тыс. судебных расходов на оплату услуг представителя, 7509 рублей 34 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, 15 490 рублей расходов по оплате услуг нотариуса (уточненные требования).

Решением от 29.07.2022 в удовлетворении иска отказано, с предпринимателя взыскано 9396 рублей 66 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 08.12.2022 решение от 29.07.2022 отменено. Принят новый судебный акт, которым с общества взыскано 508 тыс. рублей убытков в виде упущенной выгоды, 15 490 рублей расходов по уплате нотариальных услуг, 3557 рублей 34 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционного суда, оставив в силе решение суда первой инстанции. Заявитель ссылается на то, что предприниматель не представил доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между его действиями и подписанием договора купли-продажи между обществом и Корсуном А.В. Положения, запрещающие обществу заключать договор по отчуждению недвижимого имущества с лицом, которое самостоятельно вышло на продавца, ни закон, ни договор не содержат. В ходе судебного заседания 27.10.2022 суд апелляционной инстанции необоснованно назвал конкретные доказательства, которые предприниматель должен представить в суд, а также приобщил их к материалам дела, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу оценил показания Корсуна А.В., тем самым поставив предпринимателя в более благоприятное положение, нарушая принцип состязательности сторон.

В отзыве на жалобу предприниматель указал на законность и обоснованность постановления и отклонил ее доводы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить постановление апелляционного суда.

Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судом апелляционной инстанции выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество (принципал) и предприниматель (агент) заключили агентский договор по поиску покупателя на объект недвижимости (на условиях поручения) от 14.06.2021 N 60/2021 (далее - договор).

Согласно пункту 2.1 договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на реализацию объекта недвижимости, принадлежащего принципалу (найти покупателя, готового приобрести объект недвижимости, принадлежащий принципалу).

Объектом недвижимости, является нежилое помещение, общей площадью 235,9 кв. м, расположенное по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Комсомольская, д. 236, принадлежащее обществу на праве собственности на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 20.06.2016 N 345 (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 3.1 договора для достижения результата, указанного в пункте 2.1. договора агент обязуется совершить следующие действия: организовать рекламную кампанию и показы Объекта максимальному количеству лиц, заинтересованных в его приобретении; обеспечить явку покупателя для подписания договора купли-продажи и расчетов с собственником (собственниками) объекта недвижимости в согласованный день и место проведения сделки; найти покупателя на продаваемый объект недвижимости и провести от имени Принципала переговоры по условиям проведения сделки в том числе: проекта договора купли-продажи, сроков и места заключения договора, формы и порядка расчетов, порядка перехода права собственности на объект недвижимости; согласовать с покупателем объекта недвижимости и/или его представителем условия заключения договора купли-продажи; по желанию принципала присутствовать на подписании акта приема-передачи Объекта; предоставлять информацию о ходе выполнения договора на всех этапах его реализации не реже одного раза в 30 календарных дней; сообщать принципалу по номеру телефона +7 918 482-00-92 о датах и времени проведения: показов объекта недвижимости, оформления договора задатка, предварительного договора, основного договора купли-продажи объекта недвижимости, месте и порядке проведения сделки не позднее, чем за 24 часа до наступления любого из событий; осуществить юридическое оформление и сопровождение сделки по отчуждению объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 5.1 договора полная стоимость услуг Агента составляет 4,00 % (четыре целых ноль десятых процента) от цены Объекта, указанной в договоре купли-продажи Объекта, но не менее 50 тыс. рублей.

Пунктом 4.2.2 договора и статьей 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусмотрена обязанность Принципала не заключать договоры, аналогичные по содержанию настоящему, и не предпринимать самостоятельных действий, направленных на отчуждение Объекта в течение срока действия договора, а также информировать всех лиц, заинтересованных в приобретении Объекта, о своих обязательствах перед Агентом в соответствии с настоящим договором.

Как указал предприниматель, по результату работы в качестве агента появился потенциальный покупатель - Корсун Андрей Владимирович, с которым были проведены переговоры о цене объекта. Об интересе Корсун Л.В. к продаваемому объекту недвижимости сообщено директору общества Схаляхо Замире Хазретовне.

В результате работы предпринимателя, общество скорректировало цену продаваемого объекта до 13 млн рублей, что привело Корсуна А.В. к решению о его покупке. Однако Схаляхо З.М. сообщила агенту, что снимает Объект с продажи.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, 22.12.2021 зарегистрирован переход права собственности на Объект к Корсун А.В. (запись N 01:08:0507083:79-01/030/2021-3 от 22.12.2021), в связи с чем, по мнению предпринимателя, у общества возникла обязанность по оплате комиссии по агентскому договору от 14.06.2021 N 60/2021.

По мнению предпринимателя, в результате действий общества по самостоятельной реализации объекта недвижимости, предприниматель понес убытки в виде упущенной выгоды.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 15, 393, 432, 997, 1005, 1006, 1008, 1010, 1011 Гражданского кодекса.

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда) и их размер, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В рамках настоящего спора возникновение убытков (упущенной выгоды) предприниматель связывает с нарушением обществом пункта 4.4.2 договора и самостоятельной продажей объекта недвижимости покупателю, который был найден агентом.

Исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции установил, что оказание обществу услуг, направленных на продажу Объекта, подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами, подтверждающими размещение на фасаде здания баннера с номером телефона и наименованием фирмы "Альфа Сити" (фотографии совершены 16.06.2021), переписка с изготовителем указанного баннера, письмо-подтверждение о размещении на информационной площадке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет "Авито" объявления о продаже Объекта. Указанные документы удостоверены нотариусом и зафиксированы в протоколах осмотра доказательств от 23.11.2022.

О фальсификации указанных документов общество в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не заявило.

Согласно части 1 статьи 1007 Гражданского кодекса агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора.

Представленные предпринимателем доказательства свидетельствуют о том, что сбор и обнаружение Корсуном А.В. информации об Объекте является результатом реализации предпринимателем своих обязательств по договору.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, общество не представило.

Ведение предпринимателем переговоров с Корсун А.В. по поводу продажи объекта подтверждено нотариально удостоверенной перепиской, из которой усматривается, что директор общества сообщила предпринимателю о данном лице, на что он ответил, что Корсун Андрей к предпринимателю обращался и бюджет для покупки объекта обозначен им до 10 млн рублей. Также в переписке указано, что Корсун Андрей самостоятельно произвел осмотр Объекта.

Доводы общества о том, что обозначив перечень доказательств, которые предприниматель должен представить в суд апелляционной инстанции, а также их приобщение к материалам дела, является нарушением принципа состязательности сторон, отклоняется на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно части 2 статьи 65 Кодекса арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Кроме того, согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В данном случае принятие дополнительных доказательств не повлекло принятие неверного постановления апелляционного суда.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и способных опровергнуть выводы суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены апелляционным судом по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Кодекса.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены.

Основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу N А01-1111/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова