Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2023 г. N Ф08-2182/23 по делу N А63-9219/2022

г. Краснодар

05 апреля 2023 г.

Дело N А63-9219/2022

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Бабаевой О.В., без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "Город.Кофе.Сендвичи.Десерты" (ИНН 6163151430, ОГРН 1166196113236) и ответчика - акционерного общества "Международный аэропорт Ставрополь" (ИНН 2636805727, ОГРН 1132651002593), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Город.Кофе.Сендвичи.Десерты" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу N А63-9219/2022, установил следующее.

ООО "Город.Кофе.Сендвичи.Десерты" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Международный аэропорт Ставрополь" (далее - аэропорт) о взыскании 309 490 рублей задолженности и 6085 рублей 55 копеек неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 30.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.11.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель не согласен с оценкой судами документов, представленных в подтверждение направления истцом в адрес ответчика универсальных передаточных документов от 31.10.2021 N 6214 и от 30.11.2021 N 6452. Общество отмечает, что заявки на оказание услуг направлялись аэропортом посредством мессенджера WhatsApp. По мнению заявителя, им доказан факт оказания услуг в октябре и ноябре 2021 года на сумму 309 490 рублей. Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, но не освобождает стороны от ответственности по обязательствам, взятым на себя при заключении договора и не выполненным на момент его окончания.

В отзыве на кассационную жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 24.02.2021 общество (исполнитель) и аэропорт (заказчик) заключили договор об оказании услуг по организации питания N 16/1-2021 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется своевременно оказывать услуги по организации питания пассажиров повышенной комфортности, в том числе пассажиров, обсуживающихся по программе лояльности, а так же по специальным заказам внутренних авиалиний АО "Международный аэропорт Ставрополь" и сдать их результат заказчику, а заказчик - принять результат услуг и оплатить их.

Оказание услуг производится исполнителем на основании заявок заказчика в соответствии с техническим заданием - приложение N 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Оказание услуг производится исполнителем ежедневно с 08:00 до 20:00 (в соответствии с регламентом работы аэропорта), включая праздничные и выходные дни, в соответствии с требованиями, установленными отраслевыми стандартами, санитарно-гигиеническими нормами, правилами, иными нормативными актами, содержащими требования к предприятиям общественного питания (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора заказчик направляет исполнителю заявку на изготовление и поставку питания не позднее 20:00 часов, предшествующего дню поставки питания. Исполнитель обязуется изготовить и поставить питание на следующий день к 08:00 часам. В случае возникновения необходимости, заказчик вправе направить заявку на дозаказ.

В пунктах 1.4 и 1.5 договора стороны установили место оказания услуг:

355008, Ставропольский край, г. Ставрополь, Территория аэропорт; период оказания услуг в течение 12 месяцев с момента подписания договора.

Стоимость договора составляет 1 362 194 рубля 40 копеек (в том числе НДС 20%). Стоимость оказания услуг (питания) за одного пассажира ЗПК составляет 237 рублей; стоимость услуг за одного пассажира VIP зала - 665 рублей (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3. договора заказчик в течение 10 календарных дней со дня получения акта приемки услуг (универсальный передаточный документ) обязан направить исполнителю подписанный акт приемки услуг или мотивированный отказ от приемки услуг. Если исполнителем не было произведено надлежащее извещение заказчика об исполнении своих обязательств, исполнитель не вправе ссылаться на просроченный отказ заказчика от приемки услуг и требовать их оплаты на основании одностороннего акта приемки услуг.

В случае мотивированного отказа заказчика от приемки услуг сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (без увеличения стоимости услуг). В случае выявления недостатков оказанных услуг при их приемке заказчиком, исполнитель обязан устранить такие недостатки в течение 5 дней с даты составления двустороннего акта (пункт 4.4 договора).

В пункте 7.1 договора стороны установили, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение 12 месяцев.

В подтверждение оказания услуг на сумму 309 490 рублей истец представил универсальные передаточные документы (УПД) от 31.10.2021 N 6214 и от 30.11.2021 N 6452, подписанные обществом в одностороннем порядке. В подтверждение направления истцом названных УПД в адрес ответчика представлены отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34401668035460, почтовый конверт, опись вложения в ценное письмо с почтовым идентификатором 34401668035460 и накладная (экспедиторская расписка) от 14.03.2022 курьерской службы доставки Pony Express.

В связи с ненадлежащим исполнением аэропортом (заказчиком) обязательств по оплате задолженности за октябрь и ноябрь 2021 года, общество (исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций, оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав фактические обстоятельства дела, руководствуюсь статьями 307, 309, 310, 421, 424, 485, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из не представления истцом достаточных доказательств в обоснование требований, указав на то, что представленные истцом УПД, подписанные им в одностороннем порядке, не содержат данных об оказании индивидуально определенных услуг, не подтверждают факт передачи ответчику товара (продуктов питания); заявки заказчика на оказание услуг (поставку товаров) в материалы дела не представлены; факты надлежащего оформления оказанных услуг, сдачи результата своей деятельности ответчику и передачи ему товара (продуктов питания) истцом не доказан; из отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34401668035460, почтового конверта и описи вложения в ценное письмо с почтовым идентификатором 34401668035460, следует, что отправление, направленное истцом 25.02.2022, не вручено ответчику и возвращено истцу в связи некорректным заполнением отправителем адреса получателя на конверте (на конверте указан адрес: территория аэропорта, бухгалтерия; не указан город); в накладной (экспедиторской расписке) от 14.03.2022 курьерской службы доставки Pony Express в качестве получателя указана Чернышова Юлия "Международный аэропорт Ставрополь", однако подпись о получении адресатом указанного отправления отсутствует, при этом невозможно установить, какой конкретно документ направлен в указанном письме, поскольку опись вложения почтовой корреспонденции не представлена; само по себе составление УПД и направление их в адрес ответчика спустя несколько месяцев после оказания услуг (передачи ответчику товара), не может являться основанием для выплаты вознаграждения в отсутствие доказательств реального оказания услуг (передачи ответчику товара).

Согласно положениям части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с тем, что по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен запрет на принятие апелляционным судом новых доказательств, ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств удовлетворению не подлежало и апелляционный суд правомерно разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие истцу с выводами судов первой и апелляционной инстанций, сделанными по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, не образует оснований для отмены судебного акта, так как оценка собранных по делу доказательств, в том числе в их совокупности, на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности относиться к дискреционным полномочиям судов, рассматривающих дело по существу, то есть судов первой и апелляционной инстанций.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу N А63-9219/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

О.В. Бабаева