Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 апреля 2023 г. N Ф08-2493/23 по делу N А15-6562/2019

г. Краснодар

10 апреля 2023 г.

Дело N А15-6562/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Магомедова Абдулмалика Абусаидовича (ИНН 054503602427, ОГРНИП 309054507800059), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (ИНН 0571008854, ОГРН 1160571064741), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Магомедова Абдулмалика Абусаидовича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу N А15-6562/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Магомедов Абдулмалик Абусаидович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее - общество) с иском о возложении обязанности аннулировать начисленную на основании акта N 12-17559/2 задолженность за потребленный сверх договора газ в объеме 37 938 куб. м на сумму 325 686 рублей 35 копеек (уточненные требования).

Решением суда от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.12.2020, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на неполное установление судами фактических обстоятельств дела, имеющих значение для рассмотрения спора.

Решением суда от 09.12.2021 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 15.12.2022 решение суда от 09.12.2021 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить апелляционное постановление от 15.12.2022 и оставить в силе решение суда от 09.12.2021. По мнению заявителя, акт от 06.02.2019 N 5-190205-1 является ненадлежащим доказательством, поскольку составлен в отсутствие предпринимателя, его подлинник не представлен, материалы фото- и видеофиксации к нему не приложены. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что расчет объема потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования произведен с 01.02.2019 по 15.02.2019 не соответствует материалам дела. Заявитель считает, что, несмотря на замену узла учета газа (далее - УУГ), произведенную 16.02.2019, ответчик произвел расчет объема потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования с 01.02.2019 по 28.02.2019, что подтверждается актом поданного - принятого газа от 28.02.2019 N 12-17 559/2 и универсальным передаточным документом от 28.02.2019 N 12-17823. Кроме того, ответчик не учел частичную оплату, произведенную истцом платежным поручением от 12.12.2019 N 125.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 15.11.2018 общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки газа N 12-33/00-1847/19.

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по узлу учета газа покупателя. При отсутствии либо неисправности узла учета газа, по которому производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма на средствах измерения, входящих в состав измерительного комплекса узла учета газа, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на средствах измерения и технических устройствах узлов учета газа, в том числе на задвижках байпасной линии, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток но расходу и т.д.), а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения.

В техническом соглашении к договору (т. 1 л. 13) стороны определили состав УУГ (ВК-G40 с заводским номером 15163449, TC-210 с заводским номером 90111167) и состав газопотребляющего оборудования (котел отопительный Ferrolli в количестве 1 шт. мощностью 30,4 куб. м/час; газовые котлы Protherm в количестве 4 шт. общей мощностью 21,2 куб. м/час), установленных по адресу: г. Махачкала, пр. Петра I, д. 14 А (городская муниципальная баня).

Представители общества провели проверку работы УУГ потребителя и составили акт 06.02.2019 N 5-190206-1, которым зафиксировали, что суммарное газопотребление всего установленного газоиспользующего оборудования покупателя (81,1 куб. м/час) с учетом выявленного несогласованного газоиспользующего оборудования (кроме указанного в техническом соглашении оборудования на объекте установлены: паровой котел, котел отопительный, две плиты газовые ПГК-69П и ПГК-49П), превышает допустимый метрологический диапазон измерения применяемого УУГ (65 куб. м/час).

В названном акте учинена запись о том, что они составлены в присутствии представителя предпринимателя, который от его подписания отказался. Факт отказа удостоверен подписями двух незаинтересованных лиц.

Общество вручило предпринимателю уведомление от 15.02.2019 N 12-33/00-1847 на замену прибора учета газа.

Из содержания актов от 15.02.2019 N Д20002192, следует, что предпринимателем произведена замена счетчика ВК-G40 с заводским номером 15163449 на новый счетчик газа G65 ETC с заводским номером 65066965.

Общество выставило предпринимателю к оплате объем потребления с 01.02.2019 по 28.02.2019 в размере 47,595 тыс. куб. м. (43,596 тыс. куб. м. с 01.02.2019 по 15.02.2019 на основании проектной мощности газовых установок и их работы из расчета 24 часа в сутки; объем газа поставленный предпринимателю с 16.02.2019 по 28.02.2019 - по показаниям счетчика газа G65 ETCв заводским номером 65066965). Потребление предпринимателем сверх суточного договорного объема за месяц составило 37 938 куб. м.

15 ноября 2019 года ответчик направил истцу сообщение о прекращении с 12.12.2019 поставок газа в связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного газа и услуг по его транспортировке в установленный срок.

Предприниматель, ссылаясь на неправомерность произведенного обществом расчета объема газа, потребленного истцом в феврале 2019 года, обратился в арбитражный суд с иском.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, апелляционный суд руководствовался статьями 12, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961, ГОСТ Р 8.741-2011 "Государственные системы обеспечения единства измерений. Объем природного газа. Общие требования к методикам измерений" (действовал в спорный период), условиями заключенного между сторонами договора, и исходил из установленного в ходе рассмотрения дела факта использования ответчиком УУГ, который не обеспечивает измерение расхода газа в установленных границах измерения.

Как отметил апелляционный суд, фактически установленное газоиспользующее оборудование может работать в диапазоне газопотребления выше максимальной границы измерения счетчика. В данном случае при работе газового оборудования в этой части диапазона погрешность счетчика не нормирована, и учет газа велся искаженно.

Таким образом, УУГ ответчика не обеспечивал измерение расхода газа в области выше максимальной границы измерения.

Период времени неисправности или отсутствия УУГ, в течение которого покупатель потреблял газ, определяется исходя из 24 часов их работы в сутки в случае неисправности любого из средств измерений, входящих в состав УУГ, отсутствия или нарушения пломб поставщика - с момента неисправности средства измерения, а при невозможности определения времени неисправности - с даты начала текущего расчетного периода (пункт 4.3 договора).

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что расчет объема потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования правомерно произведен с 01.02.2019 по 15.02.2019.

Довод жалобы о представлении обществом в суд только копии акта 06.02.2019 N 5-190206-1 подлежит отклонению судом округа.

17 ноября 2022 года обществом через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" направлен электронный образ акта 06.02.2019 N 5-190206-1, заверенный простой электронной подписью представителя общества в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252. При этом материалы дела не содержат, а предпринимателем не представлены доказательства нетождественности или фальсификации надлежаще заверенной копии оспариваемого им доказательства.

Из совокупности представленных сторонами в материалы дела доказательств (в том технического соглашения к договору и акта инвентаризации предприятия - потребителя газа от 16.02.2019, представленных в материалы дела истцом), следует, что истцом на спорном объекте самовольно подключено оборудование, суммарное газопотребление которого, превышает допустимый метрологический диапазон измерения применяемого УУГ, что повлекло замену счетчика, произведенную предпринимателем 15.02.2019. Таким образом, установленное обществом при проверке УУГ и зафиксированное в акте 06.02.2019 N 5-190206-1 нарушение, подтверждено совокупностью согласующихся между собой доказательств.

Вопреки утверждениям истца в кассационной жалобе расчет объема потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования произведен ответчиком с 01.02.2019 по 15.02.2019 (т. 2, л. 144). В акте поданного - принятого газа от 28.02.2019 N 12-17 559/2 и универсальном передаточном документе от 28.02.2019 N 12-17823 истцом выставлен к оплате весь объем газа, поставленного предпринимателю в феврале 2019 года, при этом начиная с 16.02.2019 истец рассчитывает объем потребленного предпринимателем газа по показаниям счетчика газа G65 ETC с заводским номером 65066965. Доказательств того, что фактических расход газа с 16.02.2019 по 28.02.2019 составил менее 3,999 тыс. куб. м в материалы дела не представлено.

Довод предпринимателя о том, что ответчиком при расчете задолженности не учтена произведенная истцом оплата (платежное поручение от 12.12.2019 N 125), отклонен судом кассационной инстанции, как противоречащий материалам дела (акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.02.2021; т. 2, л. 24).

Апелляционное постановление содержит оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Доводы кассационной жалобы, по сути, связаны с доказательственной базой, полномочиями по исследованию и оценке которой суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу

N А15-6562/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова