Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 апреля 2023 г. N Ф08-1811/23 по делу N А53-8174/2022

г. Краснодар

10 апреля 2023 г.

Дело N А53-8174/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Сметно-строительный комплекс "Югстройуниверсал"" (ИНН 6165185900, ОГРН 1136165010850), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ДорСтрой" (ИНН 6102026471, ОГРН 1076102001909), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сметно-строительный комплекс "Югстройуниверсал"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу N А53-8174/2022, установил следующее.

ООО "Сметно-строительный комплекс "Югстройуниверсал"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ДорСтрой" (далее - компания) о взыскании долга в размере 710 232 рублей, оплаты простоя в размере 480 000 рублей, а также 236 166 рублей 87 копеек неустойки, образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 24.06.2021 N 01-06/2021 возмездного оказания услуг (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022, исковое заявление удовлетворено частично. С компании в пользу общества взысканы неустойка в размере 121 320 рублей 62 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8139 рублей. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано. Судебные инстанции установили, что стоимость оказанных услуг в размере 710 232 рублей компания оплатила. Услуги оплачены ответчиком с нарушением установленного договором срока, что влечет взыскание неустойки. В удовлетворении иска о взыскании стоимости простоя техники отказано, поскольку вина заказчика (компании) в простое не подтверждена представленными в дело доказательствами.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит изменить решение и постановление, указав на взыскание с ответчика стоимости простоя техники и соответствующей суммы неустойки. Податель жалобы ссылается на подтверждение вины заказчика в простое техники представленными в дело доказательствами, в том числе пояснениями директорами истца, перепиской в мессенджере, счетом от 02.08.2021, объяснительной оператора, служебной документацией. Суды не приняли во внимание содержание пункта 2.5 договора, согласно которому заказчик рассматривает, подписывает и возвращает исполнителю акт оказанных услуг не позднее трех рабочих дней после получения. В случае неподписания заказчиком акта оказанных услуг и отсутствия письменного мотивированного отказа, услуги считаются принятыми и подлежат оплате. Возражения относительно направленного ему акта от ответчика не поступали. Пункт 2.1.2 договора возлагает на ответчика обязанность оплатить простой техники по его вине.

В отзыве компания указала на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, компания (заказчик) и общество (исполнитель) 24.06.2021 заключили договор N 01-06/2021 возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать по заявкам заказчика услуги спецтехникой с экипажем: машина для перемещения материала VOGELE MT3000-2 OFFSET (тип машины - асфальтовый загрузчик) на объектах заказчика, а заказчик обязался создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять их результат, уплатить обусловленную договором цену.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что стоимость услуг спецтехники составляет 36 рублей за 1 кв. м, в том числе НДС 20%.

Оказанные услуги оплачиваются исходя из фактического объема на объекте заказчика по ставке, указанной в пункте 2.1 договора. При этом продолжительность оказания услуг по предоставлению спецтехники определяется согласно рапорту о работе строительной машины/механизма по форме ЭСМ-3. Объем оказанных исполнителем услуг указывается в акте оказанных услуг исполнителя и фиксируется подписью представителя заказчика (пункт 2.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора в случае простоя спецтехники по вине заказчика более 1 смены без его предварительного согласования с исполнителем, заказчик оплачивает исполнителю простой в размере 80 000 рублей в сутки за каждый день простоя, начиная со 2-го дня простоя. Оплата не начисляется, штрафные санкции не применяются, если простой техники произошел по независящим от сторон обстоятельствам, по причине неблагоприятных погодных условий, при которых производство работ запрещено.

Порядок оплаты услуг согласован в пункте 2.4 договора. В силу пункта 2.5 договора заказчик рассматривает, подписывает и возвращает исполнителю акт оказанных услуг не позднее трех рабочих дней после его получения. В случае не подписания заказчиком акта оказанных услуг и не предоставления письменного мотивированного отказа в указанный срок, услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

За просрочку оплаты оказанных услуг заказчик по письменному требованию исполнителя оплачивает неустойку в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 6.1.1 договора).

В соответствии с заключенным договором исполнитель оказывал заказчику согласованные услуги, которые приняты заказчиком, что подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами. Ответчик, в нарушение условий договора, оказанные услуги своевременно полностью не оплатил. Кроме того, истец указывает на простой спецтехники ввиду повреждения части бункера перегружателя для приема асфальта работниками ответчика. В период с 25.07.2021 по 01.08.2021 спецтехника истца находилась на ремонте, ответчик обязан оплатить простой в размере 480 тыс. рублей.

Требования претензии исполнителя заказчик не исполнил, что послужило основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что факт простоя техники по вине работников компании не подтвержден, поэтому пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания спорной суммы и начисленной на нее неустойки. В удовлетворении иска в части взыскания основного долга отказано, в связи с его оплатой заказчиком (л. д. 41).

Суды правомерно указали, что факт поломки асфальтового погрузчика и последующего простоя по вине заказчика не подтвержден. Представленные в дело доказательства (л. д. 28 - 30, 44, 48 - 59, 61) суды исследовали, оценили и сделали правильный вывод о том, что наличие условий для применения положений пункта 2.1.2 договора в данном случае истец не доказал.

Доводы кассационной жалобы общества суд округа отклоняет. В силу заключенного сторонами договора (пункт 4.1.8) исполнитель должен был составить и передать заказчику рапорт о работе техники, отражающий, в том числе факт ее простоя. Сведения о составлении и передаче заказчику такой документации в материалах дела отсутствуют. Представленные в дело доказательства, в том числе электронная переписка, наличие оснований для применения пункта 2.1.2 договора не подтверждают. Условия пункта 2.5 договора при отсутствии доказательств вины заказчика в простое техники, не могут служить достаточным условием для взыскания спорной суммы. Ошибочная квалификация судом первой инстанции заключенного сторонами договора не привела к принятию неправильных судебных актов.

Несогласие подателя кассационной жалобы с содержащейся в оспариваемых судебных актах оценкой доказательств не является основанием для их отмены, поскольку доводы истца не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а также о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам данного дела. В обжалуемых решении и постановлении приведены мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Суд округа считает выводы судов, сделанные при рассмотрении дела, надлежащим образом мотивированными и основанными на правильном применении норм процессуального права и на полном исследовании представленных в материалы дела доказательств, а аргументы общества - заявленными без учета компетенции суда кассационной инстанции.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 того же Кодекса), не допускается.

Суд округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Кодекса, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказано, понесенные обществом судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на указанное лицо.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу N А53-8174/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов