Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 апреля 2023 г. N Ф08-2993/23 по делу N А15-5997/2019

г. Краснодар

13 апреля 2023 г.

Дело N А15-5997/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации внутригородского района "Ленинский район" города Махачкалы (ИНН 0571006906, ОГРН 1160571050881), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер"" (ИНН 0572012959, ОГРН 1160571051376), третьих лиц: временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер"" Рамазанова Дуньямудина Мухтаровича и администрация городского округа с внутригородским делением "Город Махачкала" (ИНН 0562042520, ОГРН 1020502625219), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер"" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 по делу N А15-5997/2019, установил следующее.

Администрация внутригородского района "Ленинский район" города Махачкалы (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к ООО "Управляющая компания "Лидер"" (далее - общество) с иском о взыскании 609 430 рублей убытков, причиненных вследствие ненадлежащего оказания услуг по содержанию контейнерных площадок (мест сбора твердых коммунальных отходов).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий общества Рамазанов Д.М. и администрация городского округа с внутригородским делением "Город Махачкала".

Решением суда от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.12.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в иске. По мнению заявителя, администрацией не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в претензии от 12.07.2019 имеется ссылка на договор от 29.12.2018, а исковые требования вытекают из договора от 15.01.2019, при этом в претензии от 12.07.2019 и актах обследования территории контейнерных площадок для сбора ТКО от 06.11.2019 указаны адреса, по которым расположены контейнерные площадки, однако сведения о них в актах приема-передачи площадок отсутствуют. Суд вышел за пределы исковых требований, приобщив к материалам дела договор от 29.12.2018 и акт приема-передачи к нему от 29.12.2018. Ответчик не согласен с оценкой данной судами актам приема-передачи от 29.12.2018 и 15.01.2019 и оспаривает их содержание на предмет наличия у администрации возможности передачи контейнеров в количестве, указанном в названных актах. Общество считает акты обследования территории контейнерных площадок для сбора ТКО от 06.11.2019 ненадлежащими доказательствами и указывает на то, что адреса местонахождения указанных площадок подлежали указанию в этих актах в соответствии условиями договора, а не ориентировочно. Заявитель ссылается на то, что все недостатки в содержании площадок устранены, контейнеры отремонтированы, а взыскание с ответчика убытков приведет к неосновательному обогащению истца. По условиям договора от 15.01.2019 (пункт 3.2) возможность осуществления финансовых взаиморасчетов исключена.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, администрацией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключены договоры на содержание контейнерных площадок (мест сбора твердых коммунальных отходов) от 29.12.2018 и 15.01.2019, предметом которых является обеспечение надлежащего технического содержания и санитарного состояния контейнеров и контейнерных площадок, используемых для сбора и вывоза твердых коммунальных отходов.

В январе 2019 года контейнеры и контейнерные площадки администрацией переданы обществу по актам приема-передачи, датированным январем 2019 года (число месяца не указано).

Условиями названных договоров на исполнителя возлагались в числе прочих следующие обязанности: обеспечивать сохранность переданного количества контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов и их содержание в технически удовлетворительном состоянии, производить замену мусорных контейнеров, пришедших в негодность для дальнейшего использования, и при необходимости производить доукомплектование объектов необходимым количеством контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов (пункты 2.3.9); обеспечивать сохранность в технически исправном состоянии ограждений на контейнерных площадках для сбора твердых коммунальных отходов (пункты 2.3.10); при осуществлении своей непосредственной деятельности по вывозу твердых коммунальных отходов не наносить повреждения имеющимся на контейнерных площадках ограждениям или контейнерным бакам (пункты 2.3.11); при установлении заказчиком факта нанесения повреждений объектам или контейнерам, произвести работы по их восстановлению (пункты 2.3.12).

В июле 2019 года администрация в ходе проверки качества оказываемых обществом услуг, установила повреждение контейнеров и неудовлетворительное санитарное состояние контейнеров, что стало причиной направления обществу претензии от 12.07.2019 с требованием устранить выявленные нарушения.

В ходе обследования администрацией контейнерных площадок и контейнеров установлено фактическое отсутствие 28 оцинкованных контейнеров (евроконтейнеров), 72 колес для контейнеров, а также повреждение ограждения (сайдинга) площадью 18 кв. м, о чем составлены акты от 06.11.2019, к которым приложены фотоматериалы, выявленных нарушений.

Поскольку ответчик нарушил условия договоров от 29.12.2018 и 15.01.2019 и не устранил допущенные недостатки, истец, рассчитав сумму убытков на восстановление нарушенных прав, которая составила 609 430 рублей, обратился в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков и их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение контрагентом обязательств, причинную связь между первым и вторым.

В соответствии с пунктом 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства (пунктом 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Российской Федерации). Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства.

Удовлетворяя иск, суды исходили из доказанности всей совокупности указанных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Суды сопоставили сведения об адресах контейнерных площадок, принятых на обслуживание ответчиком по актам приема-передачи к договорам от 29.12.2018 и 15.01.2019, со сведениями, указанными в актах обследования территории контейнерных площадок для сбора ТКО от 06.11.2019, и установили, что нарушения выявлены администрацией в отношении контейнерных площадок и контейнеров, переданных ответчику по названным актам приема-передачи, а неидентичность указанных в них ориентиров на местности с учетом того, что самим объектам (контейнерным площадкам) адреса не присваиваются и их местонахождение определяется ориентировочно, не свидетельствует об их неотносимости к предмету спорных договоров.

Довод жалобы о том, что по адресу: г. Махачкала, пр. И. Шамиля, д. 101, установлены не евроконтейнеры, на отсутствие которых на момент проведения проверки указывает администрации, а мусорные баки, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с актом приема-передачи к договору от 29.12.2018, ответчику переданы на обслуживание 10 евроконтейнеров объемом 1,1 куб. м, а в соответствии актом приема-передачи к договору от 15.01.2019 - 9 мусорных баков объемом 0,71 куб. м.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, приняв во внимание возложение на общество условиями договора обязанности (обеспечивать сохранность переданного количества контейнеров и ограждений на контейнерных площадках, производить замену мусорных контейнеров, их ремонт и доукомплектование объектов необходимым количеством контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов), признав установленным ненадлежащее исполнение обществом договорных обязательств и подтвержденным с достаточной степенью достоверности размер понесенного ущерба, исходил из доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, и удовлетворил иск.

Как разъяснено в пункте 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Как установили суды, предметом заявленных исковых требований является взыскание с общества (исполнитель) убытков в виде реального ущерба, возникшего в результате ненадлежащего исполнения им договоров от 29.12.2018 и 15.01.2019.

В подтверждение передачи ответчику контейнерных площадок и контейнеров, на которых впоследствии выявлено их отсутствие или повреждение, истец ссылался на акты приема-передачи, являющиеся приложениями к договорам от 29.12.2018 и 15.01.2019.

Содержание судебных актов свидетельствует, что обстоятельства, значимые для правильного разрешения спора, исследованы суды полно и всесторонне, на основе представленных в дело доказательств, объяснений и возражений сторон. Установленные обстоятельства получили надлежащую правовую квалификацию, основанную на правильном применении норм права.

Исходя из фактических обстоятельств дела, которые суды сочли доказанными, суды отклонили доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка, при этом учли что, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора;

учитывая, что с момента принятия искового заявления к производству до рассмотрения дела по существу прошло почти три года, в течение которых сторонами не предпринималось попыток к мирному урегулированию спора, более того, ответчик представлял суду свои доводы по существу спора, реализуя свои процессуальные права, следовательно, реальная возможность погашения конфликта между сторонами во внесудебном порядке отсутствовала.

Переоценка доказательств, на которую направлены доводы жалобы о недоказанности истцом оснований для взыскания убытков, и установление на ее основе иных фактических обстоятельств дела не относятся к полномочиям судом округа.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по сути связаны с доказательственной базой, полномочиями по исследованию и оценке которой суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 по делу N А15-5997/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова